Ditemukan 16600 data
15 — 10
Putusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.BjrBahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara pribadi ke persidanganBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil begitupun upaya medias!tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!
25 — 13
Tot %Dcp: A ES&rta Heol temyate vatid svhadirennvyve ih diceUe a Pa aobkan oleh suaty halengan yansah, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat dioutus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdirobah dengan Pasat 4 ayat 2 huruf b PERMA No.1 tahun 2016 tentang medias? adalehbersifat Imperatif dan tidak difaksanakannya medias!
18 — 4
perkara menurut hukum;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Tennohon, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa untuk memenuhi kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terlebih dahulu menjalani proses medias
~&p=) aa4Termohon dan hidup rukun kembali dalam rumah tangga., ojo ian BOtelah menyampaikan nasihatnasihat dan pandanganpandangan tentang aSpek ;ome ryaea+alFinegatif dari perceraian tersebul namun Pemohon tetap dengan permohonannya, yaitu ingin mengikrarkan talaknya terhadap Termohon, aanMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terebih dahulu menjalani proses medias: denganhakim
mediator yaitu Dra.indaryunita dan berdasarkan laporan akhir medias!
14 — 5
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidak Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
NELLAWATI SIREGAR binti LEMAN
Tergugat:
USMAN SIREGAR bin LEMAN
46 — 5
Perdamean, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten labuhanbatu, dalam hal ini memberi kusakepada KARTOYO, SH.MH Advokat/Penasehat Hukum dari kantorLembaga Kantor Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBHIRI) yangberkedudukan di Jlan Ahmad Yani, Komplek Perumahan GandaAsri Il No. 39 Rantau Prapat sesuai dengan surat kuasa Medias!tanggal 24 Juni 2015 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Adapun kesepakatan tersebut adalah :1. Bahwa benar Ayah kandung para Penggugat dan Tergugat adalah H.
14 — 7
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
15 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Semarang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
19 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidak Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
13 — 12
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
19 — 3
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BrebesNomor : 4253/Pdt.G/2020/PA.Bbs. tanggal 05 November 2020, telahmengajukan gugat cerai sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telan hadir menghadap di persidangan dan MajelisHakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui upaya medias
9 — 0
telah hadirdi persidangan dan Termohon hadir di persidangan pada sidang tanggal 12Mei 2016 dengan agenda sidang pembuktian lanjutan, kKemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
33 — 24
Rig gvgiiini tanpa hadirnya Tergugat (versiek), namurpasal 163 R.6g9 Tergugat berhak mengajukan medias!
ELVY
Tergugat:
1.Kepala Pimpinan Cabang Pembantu BRI Unit Batu
2.Agung
48 — 10
Pujon Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada AGUS SALAIM GHOZALI, SH DanPARTNER jenis kelamin Lakilaki Umur 48 tahun/Jember 16 Agustus 1968Pendidikan S1 Hukum, Agama Islam, Pekerjaan Advokat Nia : 15.00869berlaku 2018 Kewarganegaraan Indonesia / Jawa, Status Kawin Alamat JalanMonginsidi No.5 Mangunrejo Kepanjen Malang HP.081231699468 DANDHANI APRILYAWAN, SH SERTA WAHYU HENDRO MULYONO, SHSelaku Para Advokat dan Advokat magang Pada kantor Hukum LEMBAGABANTUAN HUKUM LEMBAGA KONSULTASI & MEDIAS
23 — 20
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
FEISAL ERRICK MAHISYA, PEMIMPIN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk. di KABUPATEN BULUKUMBA
Tergugat:
1.ANDI GUSTI
2.DINDASARI
33 — 18
;Setelah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara in cassu yangdiajukan Kuasa Penggugat yang disertai Surat Pencabutan GugatanSederhana Perkara Nomor Perkara : 01/Pdt.G.S/2022/PN Blk, secara tertulistertanggal 07 Pebruari 2022, yang diketahui dan disetujui Penggugat;Menimbang, bahwa pencabutan perkara a guo dilakukan pada saattahap medias ;Menimbang, bahwa dalam perkara in cassu, pencabutan gugatandilakukan dengan surat pencabutan gugatan yang diketahui dan disetujuisendiri oleh Penggugat , dan dilakukan
13 — 6
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
16 — 7
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Nganjuk;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
26 — 9
Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lrawaty, Amd.Kom, S.H., M.H.
PemohonBahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, danuntuk itu pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun2016 kepada para pihak diperintahkan untuk melakukan medias
9 — 8
sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri melalui radio Kaka FM Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
S U T R I S N I N G S I H
Tergugat:
DIEN NOVI FATMANINGTYAS
Turut Tergugat:
S A M I A N A
108 — 16
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!