tersebut disebabkan karena tabiat Tergugatyang sering menang sendiri dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugatsetiap ada masalahpun Tergugat tidak pernah terbuka dan tidak pernah memberikannafkah juga kepada Penggugat, sehingga menyebabkan hubungan antara Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Penggugat merasa tidak dianggap oleh Tergugat sebagaiseorang istri Penggugat sudah berusaha menasehati agar Tergugat lebih terbuka danlebih menggap

Sedangkan perhitungan pesangon tidak jelas dasar hukumnya.d Bahwa Tergugat juga dihukum membayar uang cuti untuk tahun 2009 dan 2010.Tergugat tetap menggap Hakim keliru karena Penggugat/Armansyah diterima di PT.Srikandi Inti Lestari bekerja terhitung mulai tanggal 13 Mei 2004, sehingga mengenaihak cuti tetap jatuh tempo pada tanggal 13 Mei 2011. Sedang putusan penetapanHubungan Kerja putus antara Penggugat/ Armansyah dengan Tergugat tanggal 24 Maret2011.

Pertimbangan Hakim menghukum Tergugatmembayar THR tersebut juga kami tolak karena Tergugat menggap Penggugat/Armansyah bukan dirumahkan melainkan Penggugat tidak bersedia hadir di PT.Srikandi Inti Lestari sesuai kesepakatan secara lisan agar dipekerjakan, dan selama 18(delapan belas) bulan Penggugat tidak pernah hadir di PT.

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 anak dan ikutTermohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berperilakuwas was tentang najis di rumah Pemohon dan selalu menggap

tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Januari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon selalu merasakurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon dan sikap Termohon yangkeras dan tertutup serta tidak pernah menggap

yang mengganggurumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon masihserumah ; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon dan Termohonsupaya rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut Pemohon dan Termohon tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan buktitertulis berupa Surat Keterangan dari Kepala Sekolah SMPdi Kabupaten Bekasi (bukti T 1 ) ;Menimbang, bahwa Termohon menyatkan tidak akanmengajukan saksi dan menggap

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Mei 2014 yang lalukarena saat itu Tergugat tetap saja menggap Penggugat menuduh Tergugatada hubungan dengan perempuan lain, namun tuduhan Tergugat tersebuttidak benar karena Penggugat tidak pernah menuduh Tergugat adahubungan dengan perempuan lain, lalu Penggugat berusaha memberikanpengertian kepada Tergugat namun Tergugat tidak menghiraukan malahTergugat marahmarah kepada Penggugat hingga mengakibatkan terjadipertengkaran dan setelah itu Penggugat

Putusan, Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.Tbn.sepengetahuan Pemohon dan termohon selalu menggap Pemohontidak mampu mencukupi nafkah setiap harinya; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama pisah tempat tinggal selama 5 bulan,dan selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernahbekomunikasi lagi layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa fakta di atas, telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, serta

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar awal bulan Oktober 2014 yang lalukarena saat itu orang tua Termohon menggap selama Pemohon berada dirumahorang tua Termohon, Pemohon dianggap tidak pernah memberikan nafkah kepadaTermohon yang mengakibatkan Pemohon menjadi tersiinggu, lalu Pemohonmengajak Termohon pindah bertempat tinggal kerumah orang tua Pemohon namunTermohon menolak dengan alasan Termohon berat meninggalkan orang tuanya,oleh karena Termohon tidak mau membuat Pemohon menjadi kesal

kesaksian yang meyakinkan tentangterjadinya pernikahan antara pemohon I dengan pemohon II tersebut pada tanggal9 Desember 1998 di Desa Pambusuang, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar, yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung pemohon II, disaksikandua orang saksi, maharnya berupa uang 80 real, bukan saudara sesusuan dansewaktu menikah pemohon I jejaka sedangkan pemohon II perawan.Menimbang, bahwa sekalipun saksi pertama lupa tanggal dan bulan pernikahanpemohon I dan pemohon II, majelis menggap

mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon memohon agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasansejak bulan Nopember 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi yakni Termohon tidak mau diajakberhubungan suami istri, sebab Termohon menggap

Termohon telahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai anak (1) orang anak:3.1 ANAK, lahir di Kubu Raya tanggal 07072015:anak tersebut sekarang di bawah asuhan (hadhanah) Termohon;Bahwa, semula rumah Pemohon dan Termohon rukun dan damai, namunsejak tahun 2016, kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah:5.1Pemohon dan Termohon selalu. berbeda pendapat ataupandangan dalam menjalani kehidupan rumah tangga;5.2Termohon selalu menggap

Tergugat sudah tidak menggap Penggugat sebagai istri dari Tergugat,dikarenakan setiap pertengkaran Penggugat selalu diusir.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering marah karena masalah sepelebahkan sering bersikap dan berkata kasarTergugat tidak menggap orang tua Penggugat sebagai keluarga Tergugat4.

Bahwa, Tergugat tetap m,mau menafkahi Penggugat, namun Tergugat diusir olehPenggugat jika pulang;Bahwa, karena perkara ini menyangkut pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, Majelis menggap perlu untuk menghadirkan keluarga masingmasing untuk didengarketerangannya di depan persidangan dan agar dapat mendamaikan keduanya, maka dipanggilankeluarga Penggugat bernama SUN, 48 tahun, Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Jember,yang merupakan Saudara Sepupu Penggugat.

setelah beberapa hari dirawat di Rumah SakitZainab Pekanbaru lalu korban meninggal dunia pada tanggal 28 Mei2008 sekira pukul 00.25 Wib ;Bahwa korban mengalami luka di tangan dan kepala bagian belakangbengkak memar akibat benturan ;Bahwa setelah kejadian terdakwa beserta keluarga terdakwamendatangi saksi serta memberikan santunan dan membiayai semuapengobatan korban ;Bahwa saksi sama sekali tidak dendam dengan korban dan saksiikhlas dengan meninggalnya isteri saksi (korban) serta pada saat inisaksi menggap

Tergugat menggap Penggugat sebagai pelarian dari istri pertamaTergugat;b. Tergugat tidak mau berkomunikasi dengan Penggugat.

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat formil dapat diterima;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap kepersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah, olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan alasan pokok adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya kesalahpahaman antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat menggap

pemeliharaan dan pendidikan serta yang lainnya adalah kewajiban Tergugatsebagai ayah dari anak tersebut, namun mengenai besaran nafkah anak tersebut, menurutMajelis tuntutan Penggugat untuk seorang anak sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah)terlalu besar bagi Tergugat yang sekarang hanya berpenghasilan Rp 4.223.300,(empat10juta dua ratus dua puluh ribu tiga bratus rupiah), maka Majelis menganggap tidakmungkin Tergugat mampu untuk memenuhi sebesar tuntutan Penggugat tersebut,sehingga karenanya Majelis menggap

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat sertaTergugat menggap Penggugat kurang perhatian kepada orang tua TergugatHal. 7 dari 10 hal. Put.

Faizin alias Paizin bin Saleh, Sigerongan 01 Juli 1981, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Transportasi, tempattinggal di Dusun Sigerongan Desa Sigerongan Kecamatan LingsarKabupaten Lombok Barat; sebagai : PemohonMelawanSiti Aisyah binti Menggap, Sigerongan 01 Juli 1984, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diJalan Gora Lingkungan Jangkuk RT.001 Kelurahan SelagalasKecamatan Sandubaya Kota Mataram; sebagai : TermohonPengadilan Agama tersebut.Telah