Islam;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan olehPemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada pokoknya kurang lebih sejak bulan Januari tahun2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Termohon sering. sekali pergimeninggalkan Pemohon sampai seharian penuh siang dan malam,dan terakhir pada Januari 2011 pamitnya akan obeli

Rahman bin Beddu,maka adalah telah terbukti secara sah bahwa tanah obyek sengketa( bekas lokasi pasarBila ) merupakan tanah milik para penggugatpembanding yang diperoleh dari suami/oapaknya La Caru Bin Kata.Tanah obyek sengketa merupakan bagian dan terletak pad a bagianutara dari keseluruhan tanah sawah yang di obeli secarapatungar/kongsi oleh H. Deang ( Chatib Deang), La Mungga bin Katadan La Caru bin Kata.

karena sisa luas yang lain oleh Tergugat dijual kepada Tuan Hindro Soetjahjo, akta tanggal 10 Maret1989 No. 594.4/22/411.913/1989 dan telah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum berdasarkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No. 130/Pdt.G/1991/PN.Sby (bukti P.I1) danterkena pembebasan tanah karena pelebaran Jalan MayjenSungkono di mana bukti' asli akta jual obeli/ganti rugitanggal 7 April 1988 tersebut berada pada TergugatHal. 2 dari 9 hal. Put.

Sananwetan, Kota Blitar;bahwa harga obeli barangbarang tersebut Rp.1.500.000,00 danRp.1.200.000,00;3. KHOIRUR ROZY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kehilangan laptop merk Acer di asrama pondok pesantrenlbadurohman JI. Kolonel Sugiono Gg. II nomor 07, Lingk. Ngegong, Kel.Gedog, Kec. Sananwetan, Kota Blitar;bahwa harga beli barang tersebut Rp.2.300.000,00;4.

sarnbilmenunjukkan dan memperlihatkan surat jual obeli = paraTergugat Tergugat ;Bahwa Penggugat telah melaporkan kejadian tersebut kepadaKepala Desa Kepur ;Bahwa Kepala Desa Kepur kedua kali memanggil TergugatTergugat untuk menyelesaikan tanah/kebun Penggugat denganTergugat Tergugat ;Bahwa panggilan kedua itu tidak dindahkan/dipenuhi olehTergugat Tergugat ;Bahwa berdasarkan bukti/surat ditemukan Penggugatternyata tanah tersebut pada poin 7 di atas sudah dijualoleh orang yang Penggugat tidak mengetahui

Menyatakan Terdakwa AAN KURNIAWAN Bin SUJANAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Yang tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual obeli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan I sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat 1 UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat 1 ke. 1 KUHP, dalamdakwaan alternatif pertama ;2.

. ; bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya sekolah anakanak Pemohon, Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1291 / Desa Tunggalpager atas namaNARIYATI, maka anakanak pemohon tersebut harus ikut menanda tangani suratsuratyang ada hubungannya dengan jual obeli tanah tersebut : bahwa karena anak anak pemohon yang bernama YULANDARI NOVITAANDIYANI , MAYA DWI RIZKIANA dan NAZRIL ILHAM masih dibawah umurdan belum mampu melakukan perbuatan hukum , maka untuk keperluan tersebut perluditunjuk

Oleh karena itu patut dan adilmenurut hukum apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya cq.Ketua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menyatakan dalam hukum memerintah kepada Tergugat agarmengembalikan uang pembayaran jual obeli tanah sebesarRp1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganrincian kepada Penggugat sebesar Rp675.000.000, (enam ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan kepada Penggugat II sebesar Rp675.000.000, (enam ratus

Nomor 2877 K/Pdt/20167.8.dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Nurul Yayuk Andayani,S.H., pada hari Kamis 12 Februari 2015:Menyatakan dalam hukum memerintahkan kepada Tergugat agarmengembalikan uang pembayaran jual obeli tanah sebesarRp1.350.000.000, (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganrincian kepada Penggugat sebesar Rp675.000.000, (enam ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan kepada Penggugat II sebesar Rp675.000.000,(enam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan jika perlu

yang dipermasalahkan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tentang masalah tanah yang terletak di Montong Sebie, Desa Beraim,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah ; e Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Beraim sejak tahun 2002 ; e Bahwa tanah yang merupakan obyek sengketa tersebut oleh Amaq Ratnitelah dijual kepada Haji Saharudin pada tahun 1989 dan ada surat jualbelinya ; e Bahwa luas tanah yang tercantum dalam surat jual beli seluas 60 are ; e Bahwa luas tanah dalam surat jual obeli

dari tanah yang disengketa tersebut, namunmengenai batasbatasnya saksi tahu yaituSebelah Utara : Tanah sawah Amaq Ratni.Sebelah Selatan : Perkampungan Amaq Mian.Sebelah Timut : SungaiSebelah Barat: Jalan rayaBahwa saksi tahu kalau tanah sengketa telah dijual oleh Amaq Ratnikepada Haji Saharudin ;Bahwa saksi tahu jual beli tanah sengketa tersebut oleh karena AmaqRatni yang menyuruh saksi untuk menjualkan atau menawarkan tanahsengketa kepada Haji Saharuddin ;Bahwa saksi lupa tahun dilakukan jual obeli

Mohd Darwan, Dahlan Siagian ;Sebelah barat berbatas dengan tanah Lek Seng ;Pada obyek tanah ini terletak obyek sengketa I yaituSHM No.3143/2008 tanggal 8 Oktober 2008, terletak diKelurahan Payo Selincah (RT.06), Kecamatan JambiTimur, Kota Jambi, dengan surat ukur No. 01490/PayoSelincah/2008 tanggal 06 Maret 2008, dengan luas 7876M2, atas nama pemilik ALEX SANDER ;Sementara bidang tanah kedua dibelah jalan LingkarTimur II dalam jual obeli tanggal 24 Agustus 2006dengan luas : + 2.000 M2, dengan batas

TUN/1993, tanggal 3 September 1994 yang padapokoknya berbunyi : Meskipun sengketa itu terjadiakibat dari adanya Keputusan Pejabat, tetapi jikadalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hakkepemilikan atas tanah, maka gugatan atas sengketatersebut harus diajukan terlebih dahulu ke PeradilanUmum karena sengketa Perdata ;Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu(Kadaluarsa) , karena yang menjadi obyek = gugatanPenggugat dalam perkara ini adalah Sertipikat HakMilik Nomor 3143 berdasarkan Akte jual obeli

SHM Nomor3143 berdasarkan akta jual beli No. 176/2008 dan HakMilik Nomor 3144 berdasarklan akte jual obeli No.177/2008 di depan Notaris SUPRIANTO KANG atas pemilikALEX SANDER, sehingga dilihat dari obyek gugatanPenggugat tersebut, maka jelas jangka waktu menggugat(beroepstermijn ) Penggugat sudah lewat waktu = dantidak sesuai dengan tenggang waktu yang dimaksudPasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 yang berbunyi Gugatandapat diajukan hanya tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari terhitung sejak saat diterimanya

Puger, Kab.Jember;Bagaimana cara para terdakwa dalammelaklukan transaksi jual obeli buahsemangka tersebut ?Setelah mendapat kabar dari temantemansesama penjual semangka, saya langsungmelaporkan para terdakwa kepada PolisiPolsek Puger.

berbeda sekali,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh, yang menyidangperkara ini, telah dilakukan komisi, lapangan serta dibuatpengukuran atas tanah sengketa atas pengukuran dimaksud,yang dijalankan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMeulaboh, telah terukur tanah pihak orang lain, yang tidakbersengketa, atas penunjukan Penggugat Penggugat/terkasasidengan memiliki Akta Jual Beli, Nomor: 809/2007 yangtertanggal 8 Agustus 2007 atas tanah Nomor : NyonyaNurhayati yang berasal dari transaksi Jual obeli

tanaman berupa 1 (Satu) bungkus kertaswarna coklat berisi diduga narkotika jenis ganja berat bersih 1,20 (Satu komadua nol) gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa pergi ke rumah Saudara ljal(belum tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) yang berada di Walafiat Kelurahan SejahteraKecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai, setelan bertemuselanjutnya Terdakwa berkata IJAL aku mau obeli

Pengadilan Negeri Tanjungbalai yang masihberwewenang memeriksa dan mengadilinya, Penyalah Guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa pergi ke rumah Saudara ljal(belum tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) yang berada di Walafiat Kelurahan SejahteraKecamatan Tanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai, setelah bertemuselanjutnya Terdakwa berkata IJAL aku mau obeli

mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa 1 (satu) unit TV 29 inchwarnasilver hitamyang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa dengancara atau rangkaian perbuatan sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwapergi ke rumah pamannya dan pada saat di rumah pamannya datang lelSyamsuddin (terdakwa dalam perkara lain) menawarkn kepada terdakwadengan mengatakan bahwa tidak ada orang mau obeli

golonganI bukan tanaman yang ditemukan pada Terdakwa baik untuk menerimaatau menguasai narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanamandan Terdakwa juga menyadari sepenuhnya bahwa perbuatan tersebuttidak dibenarkan ataupun bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku di Negara Republik Indonesiasehingga oleh karenanya unsur kedua dari pasal ini telahterpenuhi.Putusan Halaman 10 dari 1411Unsur ke3 : Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli ,menerima, menjadi perantara dalam =jual . obeli

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual obeli

KERTA NIAGA denganlikuidasi tanggal 11 Oktober 2000 ~=bahkan sesudahpemberitahuan tersebut para terdakwa pernah mendatangiSURYANTO kamu tahu dari mana saya obeli dijawabdari surat yang diterima dari PT.

Namun akhirakhir ini Penggugat merasa tidaksanggup untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya denganTergugat; 7 Bahwa keretakan yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat tidakharmonis, saat itu berawal ketika kurang lebih sekitar tahun 2008 Tergugatmulai usaha makelaran /jasa perantara jual obeli sepeda8 Bahwa saat Tergugat mulai bekerja sebagai makelaran tersebut, tabiat danprilaku Tergugat mulai berubah yaitu Tergugat sering pulang malam dan tidakpernah lagi memperhatikan rumah tangganya dan

Lalu saksi jawab, saya lihat dulu, yangkemudian saksi Irwansyah menunjukkan tanahnya, danselanjutnya saksi pergi ke lokasi tanah tersebut bersamasama dengan saksi Irwansyah; Bahwa pada saat itu saksi tidak tahu dimana letak tanahnya;Bahwa saksi Irwansyah mengatakan tanah tersebut miliknyadengan menunjukkan bukti berupa akta jual obeli tanahtersebut pada saksi, dimana dalam akta tersebut tercantumsaksi Irwansyah membeli dari Sanusi;Bahwa setelah itu) Saksi membeli tanah tersebut seluas 1000n@ dengan

;Bahwa untuk menanda tangani Akta Jual beli dilakukan dikantor saksi;Bahwa menurut keterangan tedakwa tanah tersebut adalahmiliknya dan terdakwa menguasai tanah tersebut sebagaimanasurat penguasaan objek yang dilampirkan sebagai syaratpembuatan Akta Jual Beli;Bahwa Terdakwa dan saksi Irwansyah menandatangani akta jualbeli di kantor saksi, dimana Terdakwa dan saksi Irwansyahhadir, dan juga saksi saksi;Bahwa akta tidak boleh di tandatangani diluar kantor;Bahwa di kantor saksi pernah ada akta jual obeli

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) rangkap akta jual obeli sli dengan Nomor275/2009 tertanggal 10 Agustus 2009 atas nama Zulham.> 1 (satu) rangkap akta jual beli Asli dengan Nomor41304/2009 tertanggal 03 September 2009 atas nama AfnidaDjoened.> 1 (satu) rangkap Akta Jual Beli Asli dengan Nomor262/2009 ~=swt terrtanggal 29 Juli 2009 atas nama Ir.Azharuddin.> 1 (satu) rangkap Akta jual beli tanah yangdikeluarkan oleh Notaris Oriza Saphrina, SH yangditanda tangani oleh Sdr. Adisman dan Sdr.

selalumenjadikan perjanjian tersebut menjadi batal dengan sendirinya,tetapi seringkali hanyamemberikan kemungkinan untuk dibatalkan ,sedangkan perjanjian yang cacat dalamsegi obyeknya adalah batal demi hukum.Jual beli dianggap telah terjadi ketika para pihak telah mencapai kata sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan tersebut belum diserahkan,sperti jual beli piano yang dilakukan antara si penjual dan pembeli, dimana para pihaktelah sepakat dengan barang yang akan di obeli