terdakwatidak bersedia, namun tibatiba terdakwa melempar kursi plastik yang diarahkanke saksi korban dan kursi plastik tersebut mengenai hidung saksi korban hinggalecet dan retak, berdasarkan Surat Keterangan Medis No. 370/26/79/209 tanggal16 Nopember 2012 dari Rumah Sakit Umum Daerah Salatiga yang dibuat olehdokter Frenky Suratman, yang antara lain hasil pemeriksaannya menyebutkan,pada pemeriksaan rontgen didapatkan terjadi patah tulang hidung dan saksikorban dirawat inap selama 5 (lima) hari di ruang Paviliun

keruangan saksi dan saksi persilahkan duduk namunterdakwa tidak mau, tahutahu terdakwa melempari saksi dengan kursiplastik tersebut mengenai hidung saksi hingga berdarah, lecet dan retak ;e Bahwa benar barang bukti berupa kursi yang terbuat dari plastik itu yangdipergunakan oleh terdakwa untuk memukul saksi ;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi tidak ada permasalahan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka lecetpada hidung, saksi dirawat inap di ruang Paviliun

telah dibacakan Surat KeteranganMedis, No. 370/2679/209 tertanggal 26 November 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Frenky Suratman, dokter jaga Rumah Sakit Umum DaerahKota Salatiga, yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan : tidakditem,ukan tanda / jejas, pada hasil pemeriksaanrontgen didapatkan terjadi patah tulang hidung ;Korban mendapat perawatan dan pemeriksaan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Kota Salatiga, danselanjutnya dirawat di ruang Paviliun

Sumarno sebanyak satu kalimengenai wajahnya ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSumarno dirawat inap di ruang Paviliun Wijaya Kusuma Rumah Sakit UmumDaerah Kota Salatiga selama 5 (lima) hari dan berdasarkan Keterangan Medishidung saksi mengalami memar dan retak dan saksi korban tidak bisamenjalankan aktifitas kerja seharihari selama 7 (tujuh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis, No.370/2679/209 tertanggal 26 November 2012 yang dibuat dan ditanda

tangani olehdokter Frenky Suratman, dokter jaga Rumah Sakit Umum Daerah Kota Salatiga,yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :e Pada pemeriksaan tubuh korban didapatkan : tidakditemukan tanda / jejas, pada hasil pemeriksaan rontgendidapatkan terjadi patah tulang hidung ;e Korban mendapat perawatan dan pemeriksaan diInstalasi Gawat Darurat RSUD Kota Salatiga, danselanjutnya dirawat di ruang Paviliun Wijaya KusumaRSU Salatiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, perbuatan yangdilakukan

Raya Dieng No 23 dan No: 23 a (Paviliun), Malang., atasnama:1. dr. Mahindra Soendoro, MPH.;2. dr. JSH. Pasariboe, MPH.;yang akan dikosongkan oleh Tergugat paling lambat bulan Januari 2015;Bahwa alasanalasan yang menjadi dasar pengajuan gugatan Tata UsahaNegara ini adalah sebagai berikut:1.

Raya Dieng 23 dan No: 23 a (Paviliun), Malang selama45 tahun yang dihuni sejak tahun 1969 hingga saat sekarang ini denganbatasbatas tanahnya sebagai berikut: Utara : Jl. Raya Dieng; Timur : Siti Aisyiah;Selatan : Alexander Sidharta; Barat : Hariadi;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 282 K/TUN/2016.

RayaDieng No: 23 a (Paviliun), Malang tersebut yang menetapkan penaksirantanah dan bangunan dimaksud sebesar Rp 18.833.484 (delapan belas jutadelapan ratus tiga puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah);. Bahwa surat hasil penaksiran harga tanah dan bangunan yang terletak di Jl.Raya Dieng 23 dan JI.

Raya Dieng No 23 dan No.23 a (Paviliun), Malang, atas nama: dr. Mahindra Soendoro, MPH.; dr. JSH. Pasariboe, MPH.;Halaman 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 282 K/TUN/2016yang akan dikosongkan oleh Tergugat paling lambat bulan Januari 2015;Memerintahkan Tergugat untuk menunda Keputusan Walikota MalangNomor: 593.1/2197/35.73.408/2014, tanggal 16 Desember 2014, tentangpengosongan rumah dinas yang terletak di Jl. Raya Dieng No 23 dan No.23a (Paviliun), Malang, atas nama: dr.

Raya Dieng No 23 dan No.23a (Paviliun), Malang, atas nama: dr. Mahindra Soendoro, MPH.; dr. JSH. Pasariboe, MPH. ;yang akan dikosongkan oleh Tergugat paling lambat bulan Januari 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor :593.1/2197/35.73.408/2014, tanggal 16 Desember 2014, Perihal: tentangpengosongan rumah dinas yang terletak di Jl. Raya Dieng No 23 dan No.23a (Paviliun), Malang, atas nama : dr. Mahindra Soendoro, MPH.; dr. JSH. Pasariboe, MPH.

Bahwa terhadap 1 (satu) rumah permanen yang ada di objek perkara Aquosampai sekarang ditempati dan dikuasai Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan terhadap 1 (satu) buah rumah lagi yang dalam keadaan kosong serta 2(dua) paviliun yang ada di objek perkara dikuasai oleh FBinBachrum/Tergugat IV;8. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor ...

Bahwa yang menjadi objek perkara dalam Gugatan Waris ini adalahkeseluruhan bidang tanah beserta keseluruhan bangunan diatasnya, yakni2 (dua) buah rumah, 1 (Satu) permanen dan 1 (satu) lagi semi permanendan diantara masingmasing rumah mempunyai 1 (satu) paviliun yangjumlah keseluruhan paviliun adalah 2 (dua) paviliun yang berada di JalanKecamatan Padang Timur, Kota Padang, seluas lebin kurang 750 M2dengan Nomor Sertifikat Hak Milik /Kelurahan Sawahan, KecamatanPadang Timur, Kota Padang yang dikeluarkan

, yaitu rumah di depan 1 unit, dan rumah dibelakang 1unit;Halaman 29 dari 53 halaman Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.PdgRumah yang didepan ditempati oleh D dengan Tergugat dan rumah yangdibelakang ditempati oleh Fs, sedangkan paviliun digunakan untuk usahakoran;Bahwa Setahu saksi luas tanah tersebut 900 M2;Bahwa Harta tersebut sampai sekarang belum dibagi.

Kantor yang berbentuk paviliun yang terletak di padang;3. Mobil 2 unit;4.

Bahwa rumah permanen di atas tanah yang menjadi objek perkara iniditempati oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill, rumah semipermanen tidak ditempati karena kurang layak huni, paviliun bagian depandigunakan oleh Tergugat IV untuk usaha, sedangkan paviliun bagianbelakangnya dikontrakan kepada penjual mie ayam;4.

No. 312/Pid.Sus/2015/PN BkI10e Bahwa hasil urine Terdakwa menurut Surat Keterangan HasilPemeriksaan dari Laboratorium Klinik Paviliun di RSUD SyarifahAmbami Rato Ebu Bangkalan yang dibuat oleh Dr.

Penuntut Umum telah menghadirkanalat bukti Surat Der ped, assesses econ eesti me mene nenennmnemienenmiiennetmBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No LAB : 7960/NNF/2015 tanggal 3 November 2015 dengan barang bukti nomor :11800/2015NNF berupa 1 ( satu ) kantong plastik berisikan kristal warnaputin dengan berat neto 0,354 gram terdaftar dalam golongan ( satu )nomor urut 61 lampiran UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan dari laboratorium klinik Paviliun

diRSUD Syarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan yang dibuat oleh Dr DwiLily So PK Nomor :362/XLAB/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 diperolehkesimpulan bahwa sampel urine atas nama Syaiful Arief terdapat adanyakandungan Narkotika Golongan jenis shabushabu / MetamphetamineSurat Keterangan Hasil Pemeriksaan dari laboratorium klinik Paviliun diRSUD Syarifah Ambami Rato Eou Bangkalan yang dibuat oleh Dr DwiLily So PK Nomor :363/XLAB/2015 tertanggal 23 Oktober 2015 diperolehkesimpulan bahwa sampel urine atas

Polisi, Terdakwa sedangmembuang sesuatu ke arah semaksemak:;Bahwa ketika itu Terdakwa sedang dibonceng oleh Terdakwa II;Bahwa ketika diperiksa ternyata yang dibuang oleh Terdakwa adalahsatu bungkus kecil shabushabu yang dibungkus dengan oplastikberwarna hitam 222222222 een nen enccce eee e eensBahwa menurut pengakuan Terdakwa, shabushabu tersebut akandikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan;Bahwa hasil urine Terdakwa menurut Surat Keterangan HasilPemeriksaan dari Laboratorium Klinik Paviliun

oleh Polisi, Terdakwa sedangmembuang sesuatu ke arah semaksemak:Bahwa ketika itu Terdakwa sedang dibonceng oleh Terdakwa Il;Bahwa ketika diperiksa ternyata yang dibuang oleh Terdakwa adalahsatu bungkus kecil shabushabu yang dibungkus dengan plastikberwarna hitam; 222202222 nee eenecce eee e eensBahwa menurut pengakuan Terdakwa, shabushabu tersebut akandikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan;Bahwa hasil urine Terdakwa menurut Surat Keterangan HasilPemeriksaan dari Laboratorium Klinik Paviliun

Menyatakan menguasai, menghuni tanpa hak atas rumah dinas di JalanRaya Dieng, Nomor 23 dan 23 A (paviliun) Malang oleh Para TergugatRekonvensi sejak pensiun sebagai Pegawai Negeri Sipil/tidak menjabatpada tanggal 18 Februari 2000 sampai sekarang adalah perbuatanmelawan hukum;:3. Menyatakan rumah dinas di Jalan Raya Dieng, Nomor 23 dan 23 A(paviliun) Malang adalah asset atau milik Pemerintah Kota Malang danmerupakan Rumah Negara Golongan I:4.

Nomor 172 PK/Pdt/2020.a&9.a (paviliun) Kelurahan Bareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang danmenyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik sah dalamkeadaan baik dan kosong;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah danrumah dinas objek sengketa yang terletak di Jalan Dieng 23 dan 23 a(Paviliun) Kelurahan Bareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang darisiapapun dan bila perlu minta bantuan Kepolisian Republik Indonesiadan atau instansi yang berwenang;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi

BONANGuntuk membangunkan saksi AAY dan setelah dilakukan pengecekanternyata benar jika tv saksi AAY yang ada di paviliun telah hilang danberpindah tempat yaitu dibawah pohon mangga.

Selanjutnya saksimelapor ke Polsek Cikarang dan para terdakwa bersama barang buktidiamankan oleh petugas polisi; Bahwa setelah melihat rekaman cctv, saksi melihat jika paraTerdakwa masuk dengan cara melompat pagar, lalu) Terdakwa Ilmengambil TV yang ada di paviliun dan membawanya ke halamanbelakang rumah lalu disimpan di bawah pohon mangga;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Ckr Bahwa benar keterangan Saksi dalam BAP yang dibuat olehpenyidik ; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan

DASIM No. 45,RT.002/04, Desa Karang Asih, Kecamatan Cikarang Utara, KabupatenBekasi, selanjutnya Para Terdakwa tanpa seijin Saksi Korban memanjatpagar tembok rumah milik Saksi Korban.Bahwa selanjutnya Terdakwa turun keluar tembok untukmemantau situasi apabila ada orang yang melihatnya, sedangkanTerdakwa II turun masuk dan langsung menuju ke TV tersebut yangditaruh di ruang Paviliun belakang rumah.Bahwa setelah Terdakwa II mengambil TV tersebut, selanjutnyaTerdakwa II dengan membawa 1 (satu) Unit

DASIM No. 45, RT.002/04, Desa KarangAsih, Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, selanjutnya ParaTerdakwa tanpa seijin Saksi Korban memanjat pagar tembok rumah milik SaksiKorban, selanjutnya Terdakwa turun keluar tembok untuk memantau situasiapabila ada orang yang melihatnya, sedangkan Terdakwa II turun masuk danlangsung menuju ke TV tersebut yang ditaruh di ruang Paviliun belakang rumah,setelah Terdakwa II mengambil TV tersebut, selanjutnya Terdakwa II denganmembawa 1 (Satu) Unit Televisi Merk

Rumah Paviliun dihuni oleh keluarga Jessie Noermattias dengan menggunakan KeputusanKepala Dinas Perumahan DKI Jakarta Nomor364 UP/DKI/XI/1983, tanggal 28 Nopember 1983,Surat Izin Perumahan (SIP) yang dikeluarkan olehDinas Perumahan Provinsi DKI Jakarta yangterakhir Nomor TS.1.03/0001/01.05, tanggal 18 Juli2002, seluas 164 m;9. Bahwa ternyata bangunan/rumah paviliun yang tadinya dihunioleh Jessie Noermattias telah diover/dialinkan pada tanggal 28Agustus 2002 kepada Sdr.

NajibMuhamad selaku pemegang Surat Izin Perumahan (SIP) baru atasrumah Jalan Lombok, Nomor 54, Paviliun Jakarta Pusat juga telahmembayar sewa rumah dengan menitipbkan pada Dinas PerumahanProvinsi DKI Jakarta;11.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) Perda DKI Jakarta Nomor7 Tahun 1971 juncto Pasal 4 ayat (2) Sub. b PeraturanPemerintah Nomor 55 Tahun 1981, maka Surat Izin Perumahan(SIP) telah menciptakan hubungan sewamenyewa antarapemegang Surat Izin Perumahan (SIP) dengan pemilik(Penggugat), oleh karenanya

Najib Muhamad, dalam proses pengajuanSertipikat atas tanah a quo yaitu dengan cara memalsukan SuratIzin Perumahan (SIP) dari Provinsi DKI Jakarta;16.Bahwa terhadap rumah/bangunan dan tanah Jalan Lombok,Nomor 54, Paviliun Jakarta Pusat, Dinas Perumahan danGedung Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakarta telahmengeluarkan SIP Nomor TS.1.03/00001/06.13, tanggal 8 Juni2010, namun tidak termasuk rumah induk Jalan Lombok, Nomor54, Jakarta Pusat, meskipun rumah/bangunan dan tanah JalanLombok, Nomor 54, Paviliun

Jakarta Pusat SIPnya sudah atasnama Najib Muhamad, namun berdasarkan rekomendasipemberian hak atas rumah/bangunan dan tanah Jalan Lombok,Nomor 54, Paviliun Jakarta Pusat, yang dikeluarkan oleh DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKIJakarta tanggal 21 Mei 2012, Sdr.

Najib Muhamad telah memiliki SIP atasrumah/bangunan Jalan Lombok, Nomor 54, Paviliun JakartaPusat, namun kedudukan Sdr. Najib Muhamad tetap selakupenyewa, dan kepemilikan tanah dan bangunan adalah berada ditangan Penggugat (PT. Perusahaan Perdagangan, Perindustrian,dan Pembangunan OEII disingkat PT. OEl);Halaman 11 dari 23 halaman.

Rumah Paviliun dihuni oleh keluarga Jessie Noermattias dengan menggunakan Keputusan KepalaDinas Perumahan DKI Jakarta No. 364 UP/DKI/XI/1983, tanggal 28 Nopember 1983, Surat IzinPerumahan (SIP) yang dikeluarkan oleh DinasPerumahan Propinsi DKI Jakarta yang terakhir No.TS.1.03/0001/01.05, tanggal 18 Juli 2002, seluas 1649. Bahwa ternyata bangunan/rumah paviliun yang tadinya dihuni olehJessie Noermattias telah diover/dialinkan pada tanggal 28 Agustus2002 kepada Sdr.

OEI selakupemilik bangunan/rumah/ persil yang terletak dan dikenal dengannama Jalan Lombok No. 54 dan No. 54 Paviliun Jakarta Pusat (BuktiDan sejak bulan Januari 2003 sampai dengan April 2004, Sdr.

NajibMuhamad selaku pemegang Surat Izin Perumahan (SIP) baru atas rumahHalaman 9 dari 53 halaman Putusan No.214/G/2012/PTUNJKTPAGE Jl.Lombok No. 54 Paviliun Jakarta Pusat juga telah membayar sewarumah dengan menitipbkan pada Dinas Perumahan Propinsi DKI Jakarta;PAGE 11.Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) Perda DKI Jakarta Nomor 7Tahun 1971 Jo.

TS 1.03/00001/06.13, tanggal 8 Juni 2010, namun tidak termasuk rumahinduk Jalan Lombok No. 54 Jakarta Pusat, meskipun rumah/bangunan dan tanah Jalan Lombok No. 54 Paviliun Jakarta PusatSIPnya sudah atas nama Najib Muhamad, namun berdasarkanrekomendasi pemberian hak atas rumah/bangunan dan tanah JalanLombok No. 54 Paviliun Jakarta Pusat, yang dikeluarkan oleh DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Propinsi DKI Jakartatanggal 21 Mei 2012, sdr.

Najib Muhamad telah memiliki SIP atasrumah/bangunan Jalan Lombok No. 54 Paviliun Jakarta Pusat,namun kedudukan sdr. Najib Muhamad tetap selaku penyewa, dankepemilikan tanah dan bangunan adalah berada di tanganPenggugat (PT. Perusahaan Perdagangan, Perindustrian, danPembangunan OEI disingkat PT.18.Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1496/Kel. Gondangdia, tanggal 29 Agustus 2012,Surat Ukur No. 00015/Gondangdia/2012, tanggal 02082012, luas319 M?

No. 845 K/Pdt/20124.a.b.Qbernama Ceacilia Soetanto (Tergugat). dimana Tergugat tinggal di bagianbelakang rumah/paviliun milik Penggugat dan almarhum suamiPenggugat;Bahwa semula tidak ada masalah dengan ikut menetapnya Tergugatdirumah milik Penggugat tersebut, tetapi kemudian timbul permasalahandengan Tergugat yaitu pada sekitar tahun 1983. ketika Tergugat disuruholeh almarhum suami Penggugat untuk memperpanjang SHGB No. 699 /Kec. Sukajadi.

Bahwa dengan adanya tindakan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat tersebut kepada Penggugat, maupun kepada keluarga besar (Alm)Chandra Poerwinta tentunya telah menyakiti hati Penggugat dan keluarga,dimana Tergugat sebagai adik kandung dari (Alm) Chandra Poerwinta telahdiberi tempat untuk tinggal di paviliun belakang rumah milik Penggugat dankeluarga ; tetapi Tergugat malah melakukan suatu tindakan yang tidakterpuji;6.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut dan guna mencegah timbulnyapermasalahan lain antara Penggugat dengan Tergugat apabila masih tinggaldalam satu rumah, serta dikarenakan rumah peninggalan almarhum suamiPenggugat tersebut akan dipergunakan oleh Penggugat dan anakanak,maka Tergugat harus dihukum untuk segera mengosongkan paviliun rumah.milik Penggugat a quo, dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun ;7. Bahwa sesuai dengan bukti bukti yang ada ex.

Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.aMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya :Menyatakan Penggugat sebagai istri yang sah/ahli waris dari (Alm) ChandraPoerwinta :Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik/Pemegang hak yang sah atassebidang tanah hak milik dan bangunan rumah diatasnya. yang terletak diJalan Cipaganti No. 51, Kota Bandung;Menvatakan perbuatan Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum:Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan paviliun

dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM PERKARA ASAL :1.2.tsMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat sebagai isteri yang sah/salah satu ahli Waris dari(almarhum) Chandra Poerwinta;Menyatakan Penggugat sebagai salah satu pemilik/oemegang hak yangsah atas sebidang tanah hak milik dan bangunan rumah diatasnya yangterletak di Jalan Cipaganti No. 51 Kota Bandung;Menyatakan perbuatan Tergugat sebagai perobuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk segera mengosongkan paviliun

Merpati RSUP Dr.Soedhono Madiun kemudian tanggal 26 Januari 2012 doktermanyatakan kondisiPemohon mulai membaik dan diperbolehkan dibawa pulang untuk rawat jalan.Pemohon saat mau pulang dari Paviliun tidak ijin atau berunding denganTermohon terlebih dahulu sebagai isteri yang sah, justru Pemohon mintadijemput keluarga Pemohon sendiri (orang tua Pemohon) untuk dibawa pulangke rumah orang tua Pemohon, padahal saat itu Termohon juga mendampingiPemohon di rumah sakit sehingga saat Pemohon keluar dari

Paviliun MerpatiTermohon terkejut kenapa dibawa pulang ke rumah orang tua Pemohon, koktidak dibawa ke rumah di Desa Sirapan Kec/Kab.

Bahwa Pemohon sakit strouke sampai rawatinap di Paviliun Merpati RSUP DrSoedhono selama 2 minggu, termohon hanya satu minggu mau menungguisedang satu minggu kemudian tidak mau menuggui dengan berbagai alasan,padahal namanya suami sakit perlu dukungan moral dan doa biar cepat sembuh;4. Bahwa Pemohon sakit rawat inap di RSI. Siti Aisyah madiun selama 7 haritermohon sama sekali tidak mau menjenguk apalagi merawat.;Hal. 8 dari 31 hal Put.727 /Pat.G.2013/PA.Kab.Mn .5.

Pemohon sepulang dari sakit dan rawatinap di Paviliun Merpati memangtinggal di rumah orang tua Pemohon Jl. Imam Bonjol.91 Madiun sepengetahuantermohon dan juga biar mudah kalau harus kontrol tap bulannya, lagian termohonjuga menyampaikan keberatan merawat Pemohon karena repot merawat keduaanaknya;e.

Merpati RS.Soedono Madiun, justu setiao hari Termohon menunggu Pemohon sampaiHal. 11 dari 31 hal Put.727 /Pdt.G.2013/PA.Kab.Mn .Pemohon di ijinkan pulang oleh dokter yang merawat di Paviliun Merpati RS.Soedono;Bahwa benar apa yang disampaikan Pemohon pada poin b No.4 bahwaTermohon tidak menjenguk sama sekali selama Pemohon di rawat di RumahSakit Islam Madiun, mengapa Termohon tidak menjenguk Pemohon Karena saatPemohon sakit, Pemohon tinggal di rumah orang tua dari Pemohon di JI.

Menetapkan barang-barang bukti berupa : Surat-surat :a) 1 (satu) lembar surat hasil pemeriksaan Narkoba an Serda Muslimin Laboratorium Klinik Paviliun dari RSUD Syariah Nomor : Lab351/VII/LAB/2015 tanggal 6 Juli 2015 yang ditandatangani dokter Dwili L, NIP. 19650819199103010.

Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi3 di bawa olehSaksi1 dan Saksi2 ke Laboratorium Klinik "Paviliun" dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan untuk ditakuan pemeriksaanurine setelah Terdakwa dan Saksi3 sampi di RSUD Syarifah AmbamiRato Ebu Bangkatan untuk dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa dan Saksi3 oleh H.

Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Saksi3 di bawa olehSaksi dan Saksi2 ke Laboratorium Klinik "Paviliun" dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan untuk dilakuan pemeriksaanurine setelah Terdakwa dan Saksi3 sampai di RSUD Syarifah AmbamiRato Ebu Bangkalan untuk dilakukan pemeriksaan urine terhadapTerdakwa dan Saksi3 oleh H.

Amierudin, Amd.K.S,Si, yang menyatakan ketika dilakukan tes urine Terdakwa dilaboratorium Klinik Paviliun dari RSUD Syariah, yang hasilnya urineTerdakwa positif mengandung zat Methampethamina (Shabushabu)dan hasil tersebut ditunjukan langsung kepada Terdakwa, terhadapketerangan Saksi4 H.

Choo Budi Priyanto, oleh karena itubarang bukti tersebut dapat memperkuat pembuktian atasperbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Meskipun Labotarium Klinik Paviliun dari RSUD Syarifah tempatTerdakwa melakukan tes urine bukan termasuk rumah sakit yangditunjuk berdasarkan Permenkes Nomor 194/Menkes/SK/VV201 2,namun karena hasilnya bersesuaian dengan keterangan Saksi3Sdr.

Hasan,berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Klinik Paviliun dariRSUD Syarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan NO. Lab351/VIVLAB/2015 tanggal 6 Juli 2015, diperoleh kesimpulan bahwaurine Terdakwa mengandung Methamphetamine yang merupakan jenisNarkotika golongan dan terdaftar pada nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa hasil pemeriksaan Laboratorium Klinik Paviliun dari RSUDSyarifah Ambami Rato Ebu Bangkalan NO.

Taman Kelud Selatan 3, Paviliun Garden No. 1.B,Sampangan, Kec. Gajahmungkur, Kota Semarang terdakwa memberikanuang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Sadr.DAVID untuk membeli sabu kemudian Sdr.

Taman Kelud Selatan 3, Paviliun Garden No. 1.B,Sampangan, Kec.

Untuk itu Kantor Pertanahan Kotamadya JakartaPusat perlu diikutsertakan dalam perkara a quo;Bahwa dalam proses sertifikasi Penggugat pun telah mengeluarkanuang pesangon kepada ke dua penghuni paviliun di kiri kanan sayaprumah Penggugat yaitu kepada: Ny. Sri Murni Wibowo (janda Bpk.

Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS. 103/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat; Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugatpada tahun 2002;Bahwa selanjutnya Turut Tergugat /Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Pusat, meminta pihak Penggugat untuk memenuhi segalaadministrasi yang diperlukan sesuai dengan prosedur yang berlaku danhal ini telah dilakukan

Bahwa dalam gugatan Penggugat Nomor 15 menyebutkan telahmengeluarkan uang pesangon kepada kedua penghuni paviliun di kirikanan sayap rumah Penggugat yaitu kepada:1)2)Ny. Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.

Kemudian dalam gugatannya Nomor 15 menyebutkan telahmengeluarkan uang pesangon kepada kedua penghuni paviliun di kirikanan sayap rumah Penggugat yaitu kepada:1) Ny. Sri Murni Wibowo (janda Bpk Wibowo/TRIP) : SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan oleh Kodam Jaya an.Syamsul Bahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat padaTahun 2002;c.

Kemudian dalam gugatan Penggugat Nomor 15 menyebutkan telahmengeluarkan uang pesangon kepada kedua penghuni paviliun di kirikanan sayap rumah Penggugat yaitu kepada:1) Ny. Sri Murni Wibowo (Janda Bapak Wibowo/TRIP): SIP Paviliun an.Sri Murni Wibowo yang dikeluarkan Dinas Perumahan DKI JayaNomor TS.1.03/00001/07.04 yang kemudian telah dipindahkankepada Penggugat;2) Syamsul Bahri: SIP Paviliun dikeluarkan Kodam Jaya an. SyamsulBahri yang kemudian dipindahkan kepada Penggugat pada tahun2002;c.

Tiga petak bangunan rumah paviliun yang dibangun oleh orang tua ParaPenggugat dan Para Tergugat, sekarang ketiga petak bangunan tersebutdikuasai secara sepihak oleh Tergugat dan menyewakan ketigabangunan tersebut..

Tiga petak bangunan rumah paviliun yang dibangun oleh orang tua ParaPenggugat dan Para Tergugat;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari lou Para Penggugat dan Para TergugatYusniati Binti Yakub, yaitu:a. M. Jafri Bin Syamsudin (suami pewaris);b. Asmin Jayus Bin M. Jafri (anak lakilaki kandung pewaris);Asmen Jayus Bin M. Jafri (anak lakilaki kandung pewaris);Yandriwati Jayus Binti M. Jafri (anak perempuan kandung pewaris);Yantriadi Jayus Bin M.

tersebut dan sisa dariperbaikan tiga rumah petak paviliun tersebut dibagi Rata oleh Tergugat Iluntuk Penggugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill sedangkan Penggugat Iltidak diberikan bahagian karena Penggugat Il telah menguasai secarasepihak dan telah menyewakan sebuah bangunan kedai yang dibangunoleh lbu para Tergugat dan para Penggugat dengan harga sewasebanyak Rp. 15.500.000.

Menetapkan hasil dari 3 rumah Petak Paviliun dan hasil sewa 1 buah kedaidibagi secara merata untuk semua Anakanak Almarhum/mah ( ParaTergugat dan Para Penggugat ).4. Menyatakan Tindakan Para Penggugat bertentangan caracara ajaran danHukum Islam5. Menolak Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atas Sertifikat Hak Milik No.250. Gambar Situasi No. 85 tahun 1975 tertanggal 22 Maret 1975 yangdisimpan secara aman oleh Tergugat 6.

JAFRI.Bahwa sekarang ibu dan ayah para Penggugat dan para Tergugat telahmeninggal dunia.Bahwa ibu dan ayah para Penggugat dan Tergugat ada meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah dan diatasnya satu buah rumah,sekarang sudah ditambah berupa paviliun petak untuk kios.Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut serta batasbatasnya.> Sebelah utara berbatas dengan tanah perumahan kaum sukuTanjung.> Sebelah Timur berbatas dengan perumahan Rahman Thamrin,VvSebelah Selatan berbatas dengan jalan Raya.>

AD6906VD miliknyayang sebelumnya diparkir di depan kamar jenasah Rumah Sakit UmumPandan Arang;* Bahwa atas kejadian tersebut saksi ENIK PEBRIYANTI kemudianmelaporkan kejadian tersebut Satpam RSU Pandan Arang; Bahwa kemudian bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015, sekitar pukul 08.00 WIB pada saat saksi sedang bertugas menjagaparkiran sepeda motor di VIP Paviliun RSU Pandan Arang, saksi didatangioleh saksi ENIK PEBRIYANTI bahwa di parkiran pavilion terdapat sepedamotor Vario No Pol AD 6906

AD6906VD miliknyayang sebelumnya diparkir di depan kamar jenasah Rumah Sakit UmumPandan Arang; Bahwa atas kejadian tersebut saksi ENIK PEBRIYANTI kemudianmelaporkan kejadian tersebut Satpam RSU Pandan Arang dan saksimengetahuinya; Bahwa kemudian bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015, sekitar pukul 08.00 WIB pada saat saksi sedang bertugas menjagaparkiran sepeda motor di VIP Paviliun RSU Pandan Arang, saksi didatangioleh saksi ENIK PEBRIYANTI bahwa di parkiran pavilion terdapat sepedamotor

lalu' terdakwamembongkar tutup/tebeng sepeda motor hingga terbuka denganmenggunakan obeng untuk membuka skrupnya kemudian terdakwamenghubungkan~ kabelkabel agar sepeda motor tersebut bisadihidupkan; Bahwa setelah mesin berhasil dihidupkan, terdakwamenggunakan sendiri sepeda motor tersebut untuk jalanjalan kemudianterdakwa kembali lagi ke RSU Pandan Arang untuk menunggu ibu tirinyayang sedang sakit dan setelah sampai di RSU Pandan Arang, terdakwamenitipkan sepeda motor tersebut tempat parkir VIP Paviliun

mendorong lalu terdakwa membongkartutup/tebeng sepeda motor hingga terbuka dengan menggunakan obenguntuk membuka skrupnya kemudian terdakwa menghubungkan kabelkabel agar sepeda motor tersebut bisa dihidupkan dan setelah mesinberhasil dihidupkan, terdakwa menggunakan sendiri sepeda motortersebut untuk jalanjalan kKemudian terdakwa kembali lagi ke RSU PandanArang untuk menunggu ibu tirinya yang sedang sakit dan setelah sampaidi RSU Pandan Arang, terdakwa menitipkan sepeda motor tersebuttempat parkir VIP Paviliun

berhentimendorong lalu terdakwa membongkar tutup/tebeng sepeda motorhingga terbuka dengan menggunakan obeng untuk membuka skrupnyakemudian terdakwa menghubungkan kabelkabel agar sepeda motortersebut bisa dihidupkan dan setelah mesin berhasil dihidupkan, terdakwamenggunakan sendiri sepeda motor tersebut untuk jalanjalan kemudianterdakwa kembali lagi ke RSU Pandan Arang untuk menunggu ibu tirinyayang sedang sakit dan setelah sampai di RSU Pandan Arang, terdakwamenitipkan sepeda motor tersebut tempat parkir VIP Paviliun

semuaketerangan saksi dihadapan penyidik sudah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana mencuri motor Honda BeatNopol T 3103 WZ warna Putih saksi;Bahwa yang pertama kali mengetahui motor itu hilang adalah mertuasaksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul 02.30 WIBdini hari terjadi pencurian di rumah milik saksi di Kampung SindangsariRt.031/Rw.009 Desa Kalijati Barat Kecamatan Kalijati KabupatenSubang;Bahwa yang terakhir menyimpan motor di Paviliun

kebetulan kuncibeserta STNK motornya ketemu, kKemudian terdakwa membuka pintusamping lalu terdakwa dorong sepeda motornya agak jauh dari rumahitu lalu lalu motor di bawa oleh terdakwa; Bahwa yang pertama kali mengetahui motor itu hilang adalah mertuasaksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul 02.30 WIBdini hari terjadi pencurian di rumah milik saksi di Kampung SindangsariRt.031/Rw.009 Desa Kalijati Barat Kecamatan Kalijati KabupatenSubang; Bahwa yang terakhir menyimpan motor di Paviliun

Als.Hidayat Bin Hernimencuri sepeda Motor dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng untukmencukil jendela lalu terdakwa melihat ada sepeda motor dan terdakwalangsung mencari kunci motor, kebetulan kunci beserta STNK motornya ketemu,kemudian terdakwa membuka pintu samping lalu terdakwa dorong sepedamotornya agak jauh dari rumah itu lalu lalu motor di bawa oleh terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Wiwin Widianingsih Binti Jahir mengetahui kalausepeda motornya telah dicuri, yang terakhir menyimpan motor di Paviliun

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2002, PENGGUGAT mengadakanperjanjian dengan JESSIE NORMATTIAS, yaitu perjanjian pengalihan hakpenghunian paviliun berupa ruangan yang terletak di Jalan Lombok Nomor54, RT. 004/RW. 005, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, sebagaimana dalam Surat Izin Perumahan (SIP) UntukMendiami Perumahan Yang Masih Dikuasai Gubernur Propinsi DKI JakartaNomor : TS.1.03/00001/ 12.05 atas nama JESSIE NORMATTIAS.2.

Bahwa perjanjian pengalinan hak penghunian paviliun berupa ruanganyang terletak di Jalan Lombok Nomor 54, RT. 004/RW. 005, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat antara PENGGUGATdengan JESSIE NORMATTIAS, dimuat dan diatur dalam SURATPENYERAHAN HAK PENGHUNIAN RUMAH Jalan Lombok Nomor 54 PAVdan SURAT PENYERAHAN HAK PENGHUNIAN DAN PENGOSONGANRUMAH Jalan Lombok Nomor 54 PAV, tertanggal 28 Agustus 2002.3.

Bahwa di dalam SURAT PENYERAHAN HAK PENGHUNIAN RUMAHJalan Lombok Nomor 54 PAV dan SURAT PENYERAHAN HAKPENGHUNIAN DAN PENGOSONGAN RUMAH Jalan Lombok Nomor 54PAV tertanggal 28 Agustus 2002, diatur bahwa JESSIE NORMATTIASmenyerahkan hak penghunian paviliun berupa ruangan atau kamar yangterletak di Jalan Lombok Nomor 54, RT. 004/RW. 005, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, kepada PENGGUGAT,hal 2 dari 28 hal put.

Bahwa berdasarkan data Surat lzin Perumahan (SIP) DinasPerumahan Propinsi DKI Jakarta, bangunan rumah yang terletak diJalan Lombok Nomor 54 Paviliun, Jakarta Pusat, termasuk bangunanrumah yang dalam penggunaan/penghuniannya dikuasai GubernurPropinsi DKI Jakarta cq. Dinas Perumahan Propinsi DKI Jakarta (rumahberSIP).2.

No.749/PDT/2016/PT.DKIadalah pemegang hak atas tanah seluas 319 M2 (tiga ratus sembilan belasmeter persegi) beserta dengan bangunan yang berada di atasnya seluas117 M2 (seratus tujuh belas meter persegi), yang terletak di Jalan LombokNomor 54 Paviliun RT. 006/RW. 04, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, sebagaimana yang dinyatakan dengan tegasdalam Ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 12 Tahun 1985sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 12Tahun 2014

Kurang lebih satu tahunkemudian Tergugat pindah ke paviliun setelah Penggugat II pindah keSemawung Daleman Kutoarjo sampai sekarang. Tahun 1991 Penggugat menikah, selanjutnya tahun 1992 mengikuti suami di Tanjungkarang,Bandung, Jakarta, Palembang dan Purwokerto sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 12 Mei 1998, Ibu Para Penggugat dan Tergugat,meninggal dunia pada umur 63 tahun karena sakit. Tergugat menemaniTurut Tergugat di rumah induk.

Memperhatikan Keputusan Pengadilan Negeri Purworejo, Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Pwr, Tanggal 9 Juli 2015, secara khusus di halaman 18,pada alinea 4, tertulis: Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 dan TT1, danhasil pemeriksaan setempat diperoleh fakta diatas tanah obyek sengketaterdapat beberapa bangunan, yaitu bangunan induk dan paviliun, namunmelihat dari pertimbangan Majelis Hakim sebelumnya mengenai pembagianmenurut luas dan pembagian harus semua bagian menghadap jalan, tidaklahmungkin hasil pembagian

tersebut rumah induk menjadi milik satu orang,sehingga rumah induk akan terbagibagi dan mengakibatkan nilai jualbangunan menjadi tidak begitu memiliki nilai jual lagi dan ini sudah dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 408/Pdt/2015/PT SMG,tanggal 7 Desember 2015;Ini jelas tidak menunjukan rasa keadilan, dimana Majelis Hakim tidak begitujeli dalam memahami nilai jual bangunan, secara khusus nilai jual untukrumah induk dan paviliun tidaklah sama.

Jadi bisa ditafsirkan secara utuh bahwa rumah induk ingin dimiliki olehPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi dan dalam hal iniPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi sangat mustahilrumah induk akan terbagibagi, dengan prediksi sangat mungkin ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi akan menjual secarautuh rumah induk secara bersamasama dan ini sangatlah berpengaruhterhadap nilai jual paviliun, dimana sepertiga bagian sebelah timur (yang adabangunan paviliun) diputuskan

Nomor 817 K/Pdt/2016Pengadilan Tinggi Jawa Tengah No 408/Pdt/2015/PT SMG, tanggal 7Desember 2015 bahwa Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untukmendapatkan lokasi pembagian di sebelah timur dengan bangunan paviliun,ini jelas sangat jauh dari keadilan;Bahwa ketidak adilan tersebut di atas dapat dilihat pada gambar denah yangmerupakan lampiran dari Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 702 tanggal 21September 1981, sebagai berikut :oe Helenrel Guegryone .Sy red fleggre.

Uang sewa satu unit paviliun yang disewakan oleh Tergugat Dalam konvensisejumlah Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) pertahun;e. Tabung gas isi 03 kg dengan jumlah 15 tabung;f. Satu unit Sepeda Motor merk Yamaha warna hijau daun dengan Nomor PolisiBM.4492 TZ;i. Satu unit Sepeda Motor merk Honda Beat tahun 2013 atas nama Ernawatidengan Nomor Polisi BM 3019 AH;j. Satu unit Sepeda Motor merk Suzuki tahun 2011 dengan Nomor Polisi BM.6181TW;k.

barang dan harganya, oleh karenanya gugagatan Penggugat Konvensi/Terbandingtidak jelas/Kabur (obscuur libel) sehingga gugatannya harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa modal usaha dagang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) harus dibatalkan dan Majelis Hakim TingkatBanding akan mengadili sendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa satu unit paviliun

yang disewakanoleh Tergugat Konvensi/Pembanding kepada pihak lain sebesar Rp 16.000.000,00(enam belas juta rupiah) pertahun, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan yang telah diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama yang telah menetapkanbahwa uang sewa paviliun sejumlah Rp 16.000.000,00 (enam belas juta rupiah)pertahun adalah sebagai harta bersama Penggugat Konvensi/Terbanding dan TergugatKonvensi/Pembanding, oleh karena objek sengketa yang digugat tersebut merupakanbagian dari harta

bersama yang telah dipertimbangkan di atas yaitu satu unit rumahyang terletak di Jalan Bukit Barisan Blok A 1 no. 7 Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, sehingga segala sesuatu yang melekatdengan rumah tersebut termasuk paviliun telah dihukumi sebagaimana pertimbangan diatas, adapun uang sewa paviliun selanjutnya adalah sesuatu yang tidak dapat dihukumisekarang karena belum diketahui bagian mana yang diperoleh para pihak dari rumahtersebut, dan tidak menutup kemungkinan

juga pembagiannya melalui lelang, olehkarenanya tidak terbukti adanya uang sewa paviliun sebesar Rp 16.000.000,00 (enambelas juta rupiah), maka gugatannya harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa berupa tabung gas isi 12 kg denganjumlah 50 buah dan tabung gas isi 3 kg dengan jumlah 120 buah, yang sampai saat inimasih dikuasai oleh

Dwi Lkily L, Spo.PK padaLaboratorium Klinik Paviliun RSUD Syarifan Amabmi Rato EbuNomor Lab. 262/VII/LAB/2014, tanggal 31 Desember 2014disimpulkan bahwa terhadap seseorang yang bernama HANARUMBIN MADRA! didapatkan bahwa yang bersangkutan saat inimengkonsumsi /menggunakan Narkotika Psikotropika golonganMetahmphetamine (MET). e Selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan dr.

Dwi Lkily L,Spo.PK pada Laboratorium Klinik Paviliun RSUD = SyarifanAmabmi Rato Ebu Nomor Lab. 264/VII/LAB/2014, tanggal 31Desember 2014 disimpulkan bahwa terhadap seseorang yangbernama H. RUDI BIN TUHAM didapatkan bahwa yangbersangkutan saat ini mengkonsumsi /menggunakan NarkotikaPsikotropika golongan Metahmphetamine (MET).e Selanjutnya hasil pemeriksaan dr.

Dwi Lkily L, Spo.PK padaLaboratorium Klinik Paviliun RSUD Syarifan Amabmi Rato EbuNomor Lab. 262/VII/LAB/2014, tanggal 31 Desember 2014disimpulkan bahwa terhadap seseorang yang bernama HANARUMBIN MADRA! didapatkan bahwa yang bersangkutan saat inimengkonsumsi /menggunakan Narkotika Psikotropika golonganMetahmphetamine (MET ). Selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan dr.

Dwi Lkily L,Spo.PK pada Laboratorium Klinik Paviliun RSUD = SyarifanAmabmi Rato Ebu Nomor Lab. 264/VII/LAB/2014, tanggal 31Desember 2014 disimpulkan bahwa terhadap seseorang yangbernama H. RUDI BIN TUHAM didapatkan bahwa yangbersangkutan saat ini mengkonsumsi /menggunakan NarkotikaPsikotropika golongan Metahmphetamine (MET).Selanjutnya hasil pemeriksaan dr.

Dwi Lkily L,Spo.PK pada Laboratorium Klinik Paviliun RSUD Syarifan Amabmi Rato EbuNomor Lab. 264/VII/LAB/2014, tanggal 31 Desember 2014 disimpulkan bahwaterhadap seseorang yang bernama H. RUDI BIN TUHAM didapatkan bahwayang bersangkutan saat ini mengkonsumsi /menggunakan NarkotikaPsikotropika golongan Metahmphetamine (MET). 25Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dr.