Ditemukan 599 data
59 — 15
PUTUSANNomor 0014/Pdt.G/2013/PTA KdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Kendari yang memeriksa danmengadili pada tingkat banding perkara cerai gugat telah menjatuhkanputusan dalam perkaara antara :Tergugat sekarang Pembanding, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani bertempat tinggaldi Jalan Bendungan, Desa Tamesandi, KecamatanUepai, Kabupaten Konawe, dahulu' Tergugatsekarang Pembanding ;melawanPenggugat sekarang Terbanding
22 — 4
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaara ini, agar menetapkan haripersidangan dan memanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkanputusan dalam perkara ini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.
12 — 8
Mengabulkan permohonan pencabutan perkaara nomor0130/Pdt.G/2016/PA. Bta:2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000, (Empat ratus enam belasribu rupiah); Hal. 3 dari 6 Hal. Put.
42 — 21
Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan siapa ahli waris yang mustahak dari Almarhum Anis Rachmansesual hukum waris islam;Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohonagar ditetapkan sebagai Ahli waris dari Almarhum Anis Rachman, oleh karenapemohon merupakan ahli waris yang sah dari Almarhum Anis Rachman, olehkarena itu pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batulicinatau Majelis Hakim yang memeriksa perkaara ini dan berkenan menetapkansebagai
19 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkaara nomor0024/Pdt.G/2016/PA.Bta;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Put. No. 0024/Pdt.G/2016/PA.Bta.3.
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. --- ( ------------------ ribu rupiah).
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. ( ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 M.bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1437 H. dengan Dr. Muh. RusydiThahir,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Athiraoh Muchtar, S.H., M.H.dan Drs.
14 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkaara nomor0034/Pdt.G/2016/PA.Bta:2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara:3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.241.000, ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah):Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Baturaja pada hari Kamis, tanggal28 januari 2016, M, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1437H, oleh kami, Dra.
12 — 3
Menyatakan perkaara Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Bta,dicabut;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Baturaja pada hari Kamis, tanggal 22 Desember2016, M, bertepatan dengan tanggal 22 Rabi'ul Awwal 1438 H, oleh kami,Dra.
9 — 0
Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu
5. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaara sejumlah rp.391.000,00
16 — 2
Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkaara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 3 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awal1436 H, oleh kami Drs. H. Anmad Manshur Noor, sebagai Hakim Ketua, Drs.H. Munadi, MH. dan Hj.
16 — 0
Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkaara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 JumadilAkhir 1486 H, oleh kami Drs. H. Ahmad Manshur Noor, sebagai HakimKetua, Drs. H. Munadi, MH. dan Hj.
12 — 1
Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (Zainal Abidin bin Mansur) terhadap Penggugat (Jumilawati binti A.Ridi);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Utara , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaara
5 — 3
Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan, Pemohon dan Termohon telahdipanggil lagi oleh jurusita Pengganti, dan panggilan tersebut telah sampai danditerima langsung oleh para pihak, namun pada sidang yang diadakan untukitu baik Pemohon maupun Termohon tidak datang menghadirinya dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya.Bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah lagi datang di dalam sidangsedangkan perkara ini belum diperiksa sebagaimana mestinya, maka majelishakim telah sepakat untuk memutuskan perkaara
12 — 4
Permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam perututan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkaara ini;MENGADILI1
6 — 6
., M.H.Perincian Biaya Perkaara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 155.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000,Panitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.
14 — 9
gugur, makapemeriksaan perkara ini telah dianggap selesai:;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam perututan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkaara
10 — 4
dinyatakangugur, maka pemeriksaan perkara ini telah dianggap selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam perututan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkaara
11 — 5
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaara ini;2. Menetapkan perkara Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Sdn telah selesai karenadicabut;3.
27 — 9
BANK DANAMON INDONESIA Tbk,DSP unit Pasar Jepara,beralamat Komplek Pasar Jepara ,yang selanjutnya disebutSY OY 0 ceTERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara;Setelah membaca berkas perkaara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 ,telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jepara tertanggal 11 Nopember 2014 Nomor :68/Pdt.G/2014/PN Jpa telah mengemukan sebagai berikut :1.
13 — 3
Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkaara ini Pengugatmenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah menjelaskan terkait surat panggilan relass kepadaTergugat