Ditemukan 405 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 493/Pdt.P/2017/PA.Sel Tanggal 11 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Siti Aminah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmaqCup dan Inaq Sepah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.
Register : 18-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa untuk point 7 dan point 8 permohonan pemohon tidakbenar, bukan Termohon yang meninggalkan Pemohon sebenarnyaPemohon meninggalkan / menelantarkan istri dan anak serta Pemohonjuga tidak pernah mengupayakan / memusyawarahkan untukmempertahankan rumah tangga, semestinya Pemohon harus datang keorang tua Termohon untuk bermusyawarah mempertahankan rumahtangga ini akan tetapi Pemohon mencampakkan Termohon begitu saja(habis manis sepah dibuang);Il Gugatan (dalam REKONPENS) :1.
Bahwa Termohon d.K / Penggugat d.R susah payah dan terlontalontamemberi makan dan mengurus anak bahkan dibantu oleh orang tuaTermohon dalam kelangsungan hidupnya, Pemohon telah tidakbertanggung jawab selaku seorang suami habis manis sepah dibuang,sudah sewajarnya sepatutnya bagi seorang suami yang menceraikan isterimemberikan Mutah, Nafkah Iddah memberikan biaya tertinggal selamadalam ikatan perkawinan dan sudah merupakan kewajiban bagi seorangsuami memberikan biaya untuk anaknya sampai dewasa dan
Register : 23-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat mencari kesalahan Penggugat dengan mengatakan bahwa Penggugattelah berbuat "Habis Manis Sepah dibuang" sehingga Tergugat punya alasanuntuk mengusir Pengguat dari rumah kediaman bersama;.
Putus : 20-11-2009 — Upload : 16-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756K/PDTSUS/2009 Tanggal 20 Nopember 2009 — PT. BEESTAR RIMBA TAIPA, ; S U Y A T N O,
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.756 K/Pdt.Sus/2009kehendak Tergugat ;Bahwa oleh karena Penggugat sampai saat ini belum ada kepastianmengenai hakhak Penggugat, walaupun sudah beberapa kali Penggugatberusaha menyelesaikan masalah ini degan Tergugat namun Tergugat tidakmempunyai itikad baik untuk membayar hakhak Penggugat, oleh karenanyapengunduran diri Penggugat nyatakan dicabut tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Karena tindakan Tergugat telah menunjukkan itikad yang kurangbaik habis manis sepah dibuang yang dapat dikategorikan
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2082/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Majelis Hakim Yang Mulia, Perceraian ini sangat menyakitkan pihakPenggugat Rekonpensi/Termohon, karena PenggugatRekonpensi/Termohon telah mengabdi kepada TergugatRekonpensi/Pemohon selama 4 tahun, namun TergugatRekonpensi/Pemohon telah berlaku) Dzholim pada PenggugatRekonpensi/Termohon dengan sikapmya yang sesuai pepatah HabisManis sepah dibuang,oleh karenanya dengan mendasarkan pada pasal149 huruf a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia maka PenggugatRekonpensi/Termohon mohon kepada Majelis Hakim Yang
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
itu;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat berkeberatan untuk bercerallantaran Tergugat sudah menderita sakit stroke, dipandang zalim seorang isterminta cerai karena keadaan suaminya yang memang sudah kurang mampuuntuk memenuhi kebutuhan isteri dan anaknya baik zahir maupun batin haltersebut memberi kesan seolah habis manis sepah dibuang dan tidak tercerminkesetiaan seorang isteri pendamping suaminya dalam suka dan duka, namunterlepas dari itu semua Penggugat pun merasa menderita akibat keadaan dansikap
Register : 04-07-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1014/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa pada tahun 1998 perjalanan rumah tangga mulai goyah, sering terjadi perselisihanatau cekcok yang berkepanjangan atau terusmenerus yang disebabkan sejak awalmenikah ulah dan sikap Tergugat yang tidak bertanggungjawab serta melalaikankewajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat, ketika Penggugat hamilTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, semenjak saat itu Tergugat sama sekalitidak pernah pulang atau menjenguk Penggugat maupun anaknya, seakanakan habismanis sepah dibuang;4.
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.ME Pemohon dan Termohon
Perdata
12 — 1
12 — 1
Inilahbenar apa yang dikatakan dalam pepatah kita habis manis sepah dibuangPemohon hanya ingin enaknya saja;hal5 dari 13 hal. Putusan Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.ME.7. Bahwa wajar kalau Permohonan Pemohon untuk minta izin bercerai dariatasannya ditolak, karena tiak ada dasar hukumnya bagi atasan Pemohonuntuk memberikan izin bercerai sebagaimana yang diamanatkan olehUndangundang Perkawinan Nomor Tahun 1974 dan Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Peraturann Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;8.
Register : 12-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 63/Pdt.P/2013/PA.Brb Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON I
&
PEMOHON II
18 — 8
18 — 8
Jangan habismanis sepah dibuang.
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1780/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudah berusahauntuk rukun, Penggugat benarbenar menyatakan tidak rela/tidak ridlo danPenggugat bermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karena kebahagiandan ketentraman rumah tangga tidak dapat terwujud sebagimana dikehendakioleh UndangUndang Perkawinan, Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum yaitu Hukum Perkawinan agar tidak ada korban lagi seperti nasibPenggugat yaitu habis manis sepah
Register : 07-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 19 Oktober 2017 — PERDATA
19 — 1
19 — 1
Halaman 2 dari 11 Halamansehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bahkanTergugat menyuruh Penggugat untuk pergi meninggalkan Tergugat, karenaPenggugat merasa habis manis sepah di buang maka Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri, dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganlahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selamalebih kurang 1 bulan;Bahwa oleh karena ke 2 anak antara
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
21 — 14
21 — 14
Pembanding merasalaksana habis manis sepah dibuang, disamping itu) alasan perceraianTerbanding tidak memenuhi ketentuan yang termuat dalam Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga oleh karenanya gugatan Terbanding harusditolak;Menimbang, bahwa dari jawaban Pembanding ada dalil yang dibenarkandan ada dalil yang dibantah, terhadap dalildalil yang diakui telah menjadi dalilyang tetap dan tidak perlu. dibuktikan.
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0079/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : IMAM ROMERSONO Bin AGUS SUNDIK
Terbanding/Penggugat : YANA PUSPITANINGRUM K Binti GATOT DJOKO SUJONO
119 — 27
Terbanding/Penggugat : YANA PUSPITANINGRUM K Binti GATOT DJOKO SUJONO
119 — 27
Bahwa gugatan Terbanding yang diajukan terkesan dipaksakan hanyakarena nafsu sesaat tanpa difikirfikir terlebin dahulu akibat sudah kenaldengan lakilaki lain (PIL) hanya karena Pembanding tidak bisa melayanikebutuhan biologis pada hal sudah ada upaya berobat dan saat ini pun jugasedang berjalan sebagai upaya untuk mempertahankan rumah tangga selainitu. hanya karena sudah pensiun sehingga penghasilan berkurang ibarathabis manis sepah dibuang hal ini yang tidak diungkap oleh Majelis Hakimsehinga lalai
Putus : 26-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 26 Nopember 2013 — PT. PALU GOLDEN HOTEL VS SUWONO
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palu GoldenHotel tidak dicatatkan pada Dinas Sosial Tenaga Kerja KotaPalu;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan itikad yangkurang baik "habis Manis sepah dibuang yang dikategorikansebagai perlakuan yang tidak manusawi, karena Tergugat tidakpernah sama sekali mau menghargai jerih payah dan kucuranHal. 3 dari 12 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2013keringat Penggugat sebagaimana seorang pekerja yangmempunyai harkat dan martabat yang harus diganti;11.Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai
Register : 05-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1554/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
sebenarnya Termohontidak ingin menguak hal ini, hanya sekedar mengingatkan dan kembali ke tujuan kitamenikah bahwa suka duka dijalani bersama, akan tetapi yang terjadi justru habismanis sepah dibuang;. Kalau tidak ada sumbernya tidak rnungkin Termohon selalu marah & tidak benar kalauTermohon temperamental kepada Pemohon. Sekali lagi perlu Termohon sampaikan,bahwa Termohon buka orang gila yang tidak ada masalah selalu marahmarah..!! bilaperlu lakukan test kejiwaan terhadap Termohon..!!..
Register : 14-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5028/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Sebenarnya yang ada adalah usaha perekonomianTergugat menurun namun Penggugat sudah tidak sabar menerima cobaan ini, sebagaiswami istri Penggugat tidak boleh habis manis sepah dibuang;6. Bahwa dalil Penggugat No. 5, Penggugat meninggalkan Tergugat setelah 2 minggu munculpanggilan sidang gugatan cerai mi, Tergugat selalu tetap berkeinginan mempertahankankehidupan rumah tangga dengan Penggugat demi anakanak tersebut diatas;7.
menangguhkanpermohonan cerai yang diajukan Penggugat, sedang Tergugat masth mempertahankankeluarga demi masa depan anakanak dan lagian anakanak masih kecilkecil perlu kasihsayang seorang Ayah dan Bunda tersayang.Memang benar Tergugat pinjam BPKB punya orang lain tapi itu semua sudah Tergugatselesaikan dengan baik atau sudah saya lunasi dan keperluan saya pinjam BPKB tersebutdemi kepentingan keluarga terbukti istri mengikuti penataran atau Sertifikasi Guru Baruingin meninggalkan suami begitu saja habis manis sepah
Putus : 04-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/AG/2009 Tanggal 4 September 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak ada rasa cinta lagi kepada Pemohon Kasasi/Termohon yangdijadikan alasan oleh Termohon Kasasi/Pemohon adalah merupakanbentuk kesewenang wenangan yang dilakukan oleh TermohonKasasi/Pemohon kepada Pemohon Kasasi/Termohon;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim masalah rumah tangga PemohonKasasi/Pemohon dan Termohon Kasasi/Pemohon bukan lagi surgamelainkan berubah menjadi neraka adalah salah, dikarenakan TermohonKasasi/Pemohon telah melakukan kesewenang wenangan, hal ini sesuaidengan pepatah Habis Manis Sepah
Register : 05-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6085/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
kepadaPengadilan Agama Kabupaten Malang, di Kepanjen , tetapi tidak berhasil;Bahwa perkataan talak yang disampaikan oleh TERGUGAT CERAI kepadaPENGGUGAT CERAI dan pengusiran kepada PENGGUGAT CERAT ternyatamempunyai latar belakang atau ada udang di balik batu, karena TERGUGAT CERATbermaksud kawin lagi dengan orang lain dan meninggalkan anak istrinya , hal ini karenamempunyai wanita lain dan telah tinggal bersama satu rumah selayaknya suami istri, olehkarena itu sudah sesuai dengan pribahasa : Habis Manis Sepah
Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — Para ahli waris dari Alm. ALI IMRAN yaitu: AFRISAL, Dkk vs MUZAR, Dkk
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zainir dan H Rafili;Barat : Berbatasan dengan tanah Sepah, Samaik dan Dariman; Timur : Berbatasan dengan tanah Indra, Maswir, Afrizal, Dariman;Untuk selanjutnya disebut objek perkara;1. Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (Sutan MaralianDt. Majo Basa) adalah sekaum, seranji keturunan, seharato sepusakosaling mewarisi, sahutang sabayia, sahino semalu, sagolok sagadai,pokoknya sekaum sebagaimana dimaksud dalam hukum AdatHal. 5 dari 30 Hal.
Zainir dan H.Rafli; Barat : Berbatas dengan tanah Sepah,Samaik dan Dariman; Timur :berbatas dengan tanah Indra, Maswir,Afrizal dan Dariman;Untuk selanjutnya disebut objek perkara;1. Bahwa antara PenggugatPenggugat dan Tergugat 1 (SutanMaralian DT.
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1765/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 26 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat telah mengabdi sebagai istri yang baik selama 16 tahun,tetapi Tergugat selalu menyia nyiakan hidup Penggugat selalu berlaku dholimsesuai papatah habis manis sepah dibuang maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia untuk menghukum Tergugat untuk membayarmutah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).9.