Ditemukan 486 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0250/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 75/Pdt.P/2019/PN Krg Tanggal 26 April 2019 — Pemohon:
Winarsih
10 — 2
Winarsih
10 — 2
diketahuibahwa Pemohon bertempat tinggal di Ngegot RT 06 RW 12 Desa SelokatonKecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, maka berdasarkan bukti surattersebut oleh karena tempat tinggal Pemohon adalah Kabupaten Karanganyaryang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar Kelas II, makaHakim berpendapat Pengadilan Negeri Karanganyar Kelas II berwenang untukmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian pertimbangan daripenetapan ini dan setelah Hakim mendengar, melihat sereta
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 2
7 — 2
NO. 292/Pdt.G/2013/PA.JBdan 21 Maret 2013 sereta tanggal 4 AprilMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya dan untukmemenuhi maksud dari ketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 76 ayat 1Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi dari pihak keluarga Pemohon yang bernama SAKSI 1 danSAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, yang pada pokoknyamembenarkan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon, dan saksisaksi
Register : 10-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 576/PDT.P/2015/PN Bdg Tanggal 23 Desember 2015 — CHANDRA KURNIAWAN
16 — 1
16 — 1
makanama yang hendak dipakai tersebut tidak melanggar kesusilaan dari suatu sukuatau menyerupai suatu gelar yang dapat menimbulkan suatu keraguraguanserta tidak bermaksud untuk menjelmakan orang baru seolaholah lain dari yangmemakai nama semula misalnya dengan maksud untuk mempersulitpembayaran hutangnya)j 222 o nn nnn nen n nn nn nen n en nn nen nn neMenimbang, bahwa di dalam masyarakat adat Indonesia, khususnyamasyarakat adat sunda nama Chandra Kurniawan bukanlah nama yangmelanggar kesusilaan sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0222/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 0
9 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 07-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1726/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
Oleh karena kehidupan perkawinan anatara penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sangat sulit untujk diperbaiki sereta dipersatukan kembali, makasesuai dengan pasal 19 huruf (d) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yaitu Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan hidup rkun lagi dalam rumah tangga dan ketentuan pasal 39 ayat(2) UU Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidak ada jalan lain bagi Penggugatdan telah cukup alas
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0240/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 3
17 — 3
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0238/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 0
6 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 29-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA TEGAL Nomor 0596/Pdt.G/2015/PA.Tg Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI Il tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketidah hadiran Tergugat sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0236/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 0
14 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 11-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299 /Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
TIEN HARLIANTY sebagai PaniteraPengganti sereta dihadiri juga oleh Penggugat danTergugat.HAKIM KETUAttdDRS. TAMIMUIDARI, MHHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtdttdDRA. HJ. SITI MARYAM, SHSH, MH ttd29DRS. H. MASUM KHOLIL,PANITERA PENGGANTIDRA.
Register : 19-10-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 198/Pdt.G/2009/PA.Sgt Tanggal 18 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
17 — 15
17 — 15
samatemannya sehingga Penggugat selalu diabaikannya;Tergugat bila bertengkar suka memukul Penggugat;4 Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober 2006, yang = akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah keluarganya dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 3 tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun bathin, dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0249/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 2
12 — 2
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0244/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 0
9 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 27-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0063/Pdt.P/2015/MS.Lsm Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
21 — 7
21 — 7
Pasal 49 huruf (a) Qanun ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam Nomor 10 Tahun 2002 tentang Peradilan Syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohon dan Pemohon Il sereta duaorang saksi tersebut ternyata Pemohon dan Pemohon II sebagai subjek dalamperkara ini beragama Islam dan domisilinya merupakan wilayah hukum/yurisdiksiMahkamah Syariyah Lhokseumawe, dengan demikian Mahkamah SyariyahLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
alasan yang sah, meskipunTergugat tidak hadir oleh karena perkara a quo adalam perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 825 RV Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan SaksiSaksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy Kartu tandaPenduduk Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertatelah dibuat oleh pejabat yang berwenang sereta
Register : 30-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8627/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuhkolot KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai sipat kasar baikucapan maupun tindakan kepada Penggugat dan anak sereta
Register : 09-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 223/Pdt.G/2011/PA. Bji. Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
65 — 6
65 — 6
Bji. tanggal 9 Agustus 2011yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa pada tangga 10 Maret 2001 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No.223/Pdt.G/2011/PABji halaman dari 11Kecamatan Perbaungan, sesuai Kutipan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Perbaungan tanggal 12 Maret 2001;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan di Binjai, sereta Termohon
Register : 19-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2816/Pdt.P/2020/PA.Jr Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Kabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon , olehkarena itu keterangan kedua saksi dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P38, bahwa Pemohontelah terbukti sebagai orang tua calon pengantin, atas dasar tersebut Pemohonmempunyai legal standing dalam mengajukan perkara
Putus : 03-09-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 286/Pid.Sus/2013/PN.Stb Tanggal 3 September 2013 — MUHAMMAD ALMAN Alias AMAN Alias HENDRIK
16 — 6
16 — 6
Kab.Langkat karena ban nya bocor,kemudian saksi meninggalkan sepeda motomya tersebut untuk ditempelban nya oleh Ruslani Als Lanek, kemudian saksi pergi ke tempfatsaudaranya sambil menunggu sepeda motomya selesai dikerjakan.Bahwa sekitar pukul 23.30 WIB saksi kembali lagi ketempat Ruslani AlsLanek dengan maksud untuk mengambil sepeda motomya tersebut, akantetapi ketika tiba di tempat Ruslani Als Lanek saksi tidak ada melihatsepeda motomya tersebut di teras rumah Ruslani Lanek, dan tempat tempelban sereta