Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 06-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/2023/PN Pdg
Tanggal 21 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ELI ROZA, S.Pd, SH
Terdakwa:
1.ANDI TASWIN, SH,MM Bin Alm JABAL MARAH IMAN
2.RAFLIS AGUS, SE Pgl IS LEGON Bin AGUS HUSIN
3.EDISON R, Amd Pgl SON Bin ABDUL RAHMAN
4.RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYAT Bin KHAIRIL ANWAR
166 — 52
  • Rahmat Hidayat Pgl Dayat Bin Khairil Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama sama sebagaimana dakwaan ke 2 ;
  • Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masin selama 3(tiga) bulan 20(dua puluh) hari ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.TEDDY ANDRI,SH.MH
2.ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.EKI HERSANDI Bin SUKARDI
2.ACHMAD FADILLAH Bin Alm SARDI
25 — 8
  • Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0262/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
  • Michamnndun, masin g masi ng hakimanggota, di bantu oleh Sugeng Hariya di,SH., panitera pengganti, dengan di hadiri olehPenggugat danTer gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS :ttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MA. Drs. H. ABD. RASYID A. ,Hal. dari 10 hal Put. No. 0262 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krsttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTTI :ttdSUGENG HARIYADI,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaft aran : Rp.30.000, 2. Biaya Panggilan >: Rp275.000, 3 Biaya : Rp4 Biaya >: Rp.5 Biaya : Rp.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1648/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
NABILA ULFANI ALS BILA BINTI HERMAN GANI
35 — 9
  • terdakwa beserta barang bukti tersebut di bawak kePolda untuk di peroses lebih lanjut; Bahwa benar tidak ada pelaku lain yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut; Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansi berwenanguntuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara atau memiliki,menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin
    di peroses lebih lanjut; Bahwa benar tidak ada pelaku lain yang saksi dan rekanrekan saksi tangkap; Bahwa benar berdasarkan hasil dari uji labaoraturium terdakwa positif telahmenggunakan narkotika jenis shabushabu tersebut;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1648/Pid.Sus/2018/PN Pig Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansi berwenanguntuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara atau memiliki,menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin
    Herman Gani (napi lapas mata merah) yang tidak lain adalahOrang tua saksi dan terdakwa; Bahwa benar terdakwa mendapatkan barang tersebut dari saksi, atas perintahorang tua saksi dan terdakwa; Bahwa benar saksi dan terdakwa tidak ada izin dari pemerintah dan instansiberwenang untuk menjual, membeli, menerima dan menjadi prantara ataumemiliki, menguiasai, menyimpan atau menyediakan narkotika tersebut; Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa tersebut berikut dengan barangbuktinya, yang mana terdakwa
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2570/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Bukti saksi Masin gMASIN Q: nn won ene ne renee erence ne cen ene neSAKSI : Nama iS uur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Honorer SMPN Ajibarang, tempat kediaman ci iPe, Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat; 22222 25 222 sen noone non nce nee cen ncne BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanAgustus tahun 1997, setelah nikah hidup rukun
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 492/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 31 Mei 2016 — Pidana - Alfin Carsono Als Opet Bin Iso Carsono - Rendi Als Tidik Bin Masan
30 — 9
  • berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah ituberjalan menuju ke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedangterdakwa II kebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masukke dalam rumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapalama kemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untukdi cocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepedamotor kemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yangsudah mengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN
    berbalik berhenti di balik pintu pagar, setelah itu berjalan menujuke teras melihat sepeda motor yang akan dicuri, sedang terdakwa Ilkebelakang rumah untuk melihat situasi dan terdakwa II masuk ke dalamrumah melalui pintu samping yang tidak terkunci tidak berapa lamakemudian terdakwa II membawa 3 (tiga) buah kunci kendaraan untuk dicocokan dengan sepeda motor, pada saat berjalan ke arah sepeda motorkemudian terdakwa II ditegur oleh sdr BAGYA ADI PRATAMA yang sudahmengintai karena diberitahu oleh Sdr MASIN
    Saksi MASIN SUBAHRI Bin MIHAR, di bawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan di depan persidanganBahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan dengan para terdakwaBahwa saksi menerangkan mengerti di mintai keterangan di persidngansehubungan dengan peristiwa pencurianBahwa saksi menerangkan perkara pencurian tersebut terjadi pada hariKamis
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 39/Pid.B/2020/PN Dth
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Luki Gay Alias Awis
2.Bahrun Gani Alias Bahrun
133 — 36
  • .; Bahwa Setelah sampai di pekarangan mesjid, ternyata saat itu Saudara Sakrilberada bersamasama dengan beberapa pemuda Remaja Masjid yang sedangduduk dan ada juga yang memasang kran/pipa pada tonk air; Bahwa setelah itu Saksi langsung bertanya kepada saudara Sakril KRIL...masin mana Dijawab Itu masin ada dalam mesjid kemudian saya balasmengatakan Lalu Bagaimana, Tadi kan beta sudah bilang musti bawa ke rumahdolo, kanapa ose zeng bawa ka rumah dijawab oleh saudara Sakril lo, nanti betabawa masin
    kelainanKesimpulan : terdapat dua buah luka didaerah wajah bagian kiri akibat terkenabenada tumpul, luka tidak mengganggu aktifitas atau tidak mengakibatkankecacatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN DthTerdakwa 1 Muhammad Luki Gay Alias Awis Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi korban Udin Suneth karena samasamamerupakan warga Desa Silohan tinggal di Desa Silohan, serta saya masin
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 55/Pdt.G/2014/PA.Bgi
Tanggal 13 Mei 2014 — Perdata - PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 18
  • Bahwa sejak pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat sudah kurangberkomunikasi tetapi masin menjalankan usaha bersamasama di warung;. Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan oleh pihak keluarga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 7 Put. No.0055/Pdt.G./2014./PA.Bgi.9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone.
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, tetapi masin ada komunikasi masalah anak lewat handphone. Bahwa Tergugat tidak mengetahui tentang nfakah.Putusan No.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-09-2011 — Upload : 06-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 536/PID/2011/PT.MDN
HJ.ROSLIANA NANUMBAR NASUTION
21 — 12
  • Elly BoruNASUTION,, bersamasaama dengan Onita Boru Pasaribu dan Sopian Nababan (sebagaiterdakwaterdakwa dalam berkas terpisah/split) serta Yunita Sari Als Yuni (Masin DPO), padahari Selasa tanggal 08 Desember 2009, Senin tanggal 14 Desember 2009, hari Selasatanggal 15 Desember 2009, hari Jumat tanggal 25 Desember 2009, hingga hari Rabutanggal 30 Juni 2010 atau setidaktidaknya diwaktuwaktu antara bulan Desember 2009hingga bulan Juni 2010, bertempat di Jalan Dewi Sartika Gg.
    Elly BoruNASUTION,, bersamasaama dengan Onita Boru Pasaribu dan Sopian Nababan (sebagaiterdakwaterdakwa dalam berkas terpisah/split) serta Yunita Sari Als Yuni (Masin DPO), padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama, dengan sengaja danmelawan hukum, telah mengaku sebagai milik sendiri sesuatu barang berupa uang sebesarRp. 1.378.000.000, (satu milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta rupiah) atausetidaknya.......setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) yang
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Umar Parit Masin RT 003, RW001, Desa Lahang Baru, Kecamatan Gaung, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 08 Oktober 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, Nomor0688/Pdt.G/2018/PA.Tbh, tanggal
    Umar Parit Masin RT 003, RW 001, Desa LahangBaru, Kecamatan Gaung, Kabupaten Indragiri Hilir, yang merupakan wilayahHukum Pengadilan Agama Tembilahan dan berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut dan relatifPengadilan Agama Tembilahan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 84/Pdt.P/2020/MS.KC
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 7
  • Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KCsedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama,
    Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.KC Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 5 (lima)Orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah menikah lagi denganorang lain; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengan saatini belum pernah tercatat di Kantor Urusan Agama, karena keluargaPemohon II lalai
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 3 tahun, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK, sekarang berumur sekitar 2 tahun 9bulan;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masin
    maksud Pasal 171 dan 172 HIR., olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masin
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Mto
Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 22
  • Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
    Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.MLG
Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
  • Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Bj. masin, 13041965), tanggal lahirPemohon II (Malang, 31041967) yang tercatat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 441/56/IX/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang tanggal 17 September1999, sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah (Banjarmasin, 13 April1965), tanggal lahir Pemohon II adalah (Malang, 30 April 1967);3.
Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Mrd
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 52
  • isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat danTergugat selaku orang tua kandung dari anak bernama AdivaArsyila Qinara, yang lahir di Palembang pada tanggal 27 Agustus2017 (umur 2 tahun 4 bulan) dan juga adalah anak sah dariTergugat sebagai ayah kandungnya dan Penggugat sebagai ibukandungnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, dan P3bahwa anak Penggugat dan Tergugat masin
    Serta anak Penggugat dan Tergugatsaat ini masin dibawah umur. Dengan demikian kesaksian kedua saksitersebut telah memenuhi syarat materil kKesaksian sebagaimana ketentuanPasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907 KUHPerdata.
    Berdasarkan pasal 105 huruf a dan b ,Kompilasi Hukum Islam di Indonesia cukup beralasan karena anaktersebut masin berusia 2 tahun 4 bulan, yang masih memerlukanperawatan dan kasih sayang dari seorang ibu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 28 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 20-07-2011 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT- 49621/PP/M.XIII/16/2013
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
148 — 48
  • Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0992/Pdt.P/2020/PA.Clp
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • Bahwa pada saat Suami Pemohon meninggal dunia, masin mempunyaiseorang istri (dan 2 orang anak tersebut diatas.5. Bahwa dari perkawinan tersebut juga diperoleh harta bersama berupaTabungan Deposito senilai Rp. 250.000,000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) pada Bank Mandiri Cabang Cilacap dengan No. Rek. 1390000121594 atas nama6. Bahwa Pemohon bermaksud mengambil tabungan tersebut gunamencukupi biaya hidup dan atau kebutuhan seharihari serta untukmenambah modal usaha.7.