Faisal A.Gani mencatut CV. Gunung Salju tanpa adanya surat kuasa dari Direktur CV.Gunung salju yaitu sdr. Muhammad Dahlan Syamaun Bin Syamaun. Selanjutnyadilakukan kerja sama kemitraan benih kedelai antara Sdr. Haris Lubis selakuKepala Cabang PT Pertani (Persero) Cabang Produksi Benih Sumatera BagianUtara di Medan (pihak Pertama) dengan Sdr. Faisal A.

Faisal A.Gani mencatut CV. Gunung Salju tanpa adanya surat kuasa dari Direktur CV.Gunung salju yaitu sdr. Muhammad Dahlan Syamaun Bin Syamaun. Selanjutnyadilakukan kerja sama kemitraan benih kedelai antara Sdr. Haris Lubis selakuHalaman 23 dari hal. 194 Putusan Nomor 24/PID.Tipikor/2016/PT BnaKepala Cabang PT Pertani (Persero) Cabang Produksi Benih Sumatera BagianUtara di Medan (pihak Pertama) dengan Sdr. Faisal A.

Kg ke Kabupaten Aceh Barat Daya,lalu Terdakwa Sukimin Bin Sawito berkordinasi dengan Faisal A.Gani,Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Daya(H. Zainuddin SP.) dan Kabid Produksi Alm. M.Yunan, kemudian terjadikesepakatan bahwa bibit kedelai sebanyak 520.000. Kg. akan dikirimoleh Faisal A. Gani dari Gudang CV.

A.Gani juga menerangkan bahwa Almarhum dan Tergugatmempunyai tanah Obyek 2.3 sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat,namun tidak tahu berapa luasnya, tanah tersebut dibeli dari Tamadin setelahmereka menikah;Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat, saksisaksiTergugat tidak ada yang menjelaskan bahwa Objek Sengketa 2.3 merupakanbagian dari objek sengketa 2.1;Menimbang, bahwa berdasarkan buktioukti P.4 dan keterangan saksi M.Yamin bin H.A.Gani dan Tamadin bin H.

A.Gani, M. Jafar bin H.Jamaludin, A. Majid bin Ahmad dimana ketiga saksi tersebut mengetahuibahwa Almarhum lbrahim bin Ahmad dan Tergugat mempunyai ruko yangterletak di Area Pasar Desa Tawali Kecamatan Wera Kabupaten Bima,sedangkan saksi yang mengetahui bahwa ruko sebagaimana dalamObyek 2.5 saat ini dalam agunan Bank BRI adalah A. Majid bin Anmadyang juga kakak Kandung Almarhum lbrahim bin Anmad karena sertifikattanah dan rumah atas nama Istri A.

A.Gani, M. Jafar bin H.Jamaludin, dan A. Majid bin Ahmad;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat M. Yamin bin H.A.Gani mendengar langsung dari Tergugat bahwa Tergugat membelimobil Toyota Calya dan saksi melihat sendiri mobil tersebut setelahmeninggalnya Almarhum lbrahim ada di Wera; Saksi M. Jafar bin H.Hal 119 dari 150 hal. Put.

harta tersebut berupa tanah di RT 23 yang dibagikankepada anakanaknya masingmasing seluas 750 m*%, saksimengetahuinya karena ikut tanda tangan surat hibahnya; Bahwa, tanahtanah tersebut sekarang dimiliki oleh anakanaknyaPenggugat;Halaman 27 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa, dahulu di tahun 2014, tanah tersebut berbentuk kebunkaret, namun sekarang berupa tanah kosong; Bahwa, tanah tersebut tidak dijual belikan; Bahwa, Penggugat sekarang tinggal bersama Angga, anaknya A.Gani

Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(Satu) Unit Mobil Carry Pick up warna hitam Nopol BG 9205 GB NokaMHYESL415BJ1816608 dan Nosin G15AID793289, 1 (Satu) BuahTerpal berwarna biru, 1 (Satu) Helai Papan Triplek, 1 (Satu) LembarSTNK Mobil Carry Pick up warna hitam Nopol BG 9205 GB NokaMHYESL415BJ1816608 dan Nosin G15AID793289 atas nama A.GANI dan 9 (Sembilan) Ikat kabel listrik jenis JTM (Jaringan TegangMenengah ) sudah terpotongpotong.

A.Gani untuk mengambil sepeda motor miliknya yang dititip disana. Sementara Saksibersama istri Saksi melanjutkan perjalanan pulang ke rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui barang bukti apa yang didapat saat terjadipenangkapan terhadap terdakwa HARYANTO HONORIS;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan siapa Terdakwa mengkonsumsi shabushabu.

Saksi yang tidak hadir dipersidangantersebut di atas, keterangannya dalam berita acara pemeriksaan telahdiberikan dibawah sumpah, maka dengan mendasari ketentuan Pasal155 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor: 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer serta atas persetujuan Terdakwa dan OditurMiliter, selanjutnya keterangan Saksi yang tidak hadir dipersidangantersebut telah dibacakan oleh Oditur Militer dalam berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh penyidik sebagai berikut:Saksi3 :Nama lengkap : A.Gani

Nomor 273 K/Pdt/2016.A.Gani, menyampaikan persetujuannya untuk dikembalikan tanahmasyarakat yang tidak digunakan lagi sebagai pasar lama Tancung,sebagaimana sesuai dengan surat Bupati Wajo Nomor 593.2/305/Pem,tanggal 3 Januari 1991 kepada Camat Tanasitolo, yang tembusannya jugadiberikan kepada:1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dati II Wajo di Sengkang;2.

A.Gani tertanggal 25 Maret 2012.Bukti T s/d XIll 16 :Berupa dokumendokumen yang ditandatanganioleh Tergugat VI Konpensi, yaitu :a. Surat Keterangan No. Pol : 2418/S.744/P.K.N. 1973 tertanggal 22 Desember 1973.b. Surat Perjanjian Ikatan Kerja tertanggal 1Agustus 1978.Bukti T s/d XIll 17 :Berupa dokumendokumen yang ditandatanganioleh Tergugat II Konpensi, yaitu :a. Rapor atas nama anak Tergugat IlKonpensi tahun 1998 s/d 2008.b. Kartu.

JOHNNY LITAN ;17.MUHAMMAD ARIF A.GANI, SH ;Ke 17 (tujuh belas) orang saksi tersebut, di depan persidangan memberikan keteranganeS anoreup & bdibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

MUHAMMAD ARIF A.GANI, SH ;e Bahwa saksi kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwaserta tidak memiliki hubungan pekerjaan yang mendapat upah/gaji dariterdakwa ;e Saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kejaksaan NegeriTernate pada tanggal 10 April 2013 serta telah menandatangani berita acaratersebut dan semua keterangan saksi yang tertera dalam berita acaradimaksud benar dan tidak merubahnya ;e Saat ini jabatan saksi di Pemerintah Kota Ternate sebagai Staf ahli WalikotaTernate

ARCH,saksi JOHNNY LITAN, saksi MUHAMMAD ARIF A.GANI, SH dan dibenarkan oleh Terdakwa MOHAMMADSYARIF MARHABAN, SAP, Walikota Ternatemenerbitkan Surat Keputusan No : 112/11/KotaTte/2007tanggal 25 April 2007 tentang Penetapan Pengurangandan Keringanan Retribusi Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)Kepada PT.

Penggugat tetapi tidak kenal denganpara Tergugat;Bahwa tanah milik para Penggugat tersebut tidak jauh dari tanahkepunyaan saksi;Bahwa saksi mempunyai tanah dari Pak Diwel dengan biaya gantirugi Tahun 2007;Bahwa Pak Diwel mempunyai tanah dari pembagian Cv.Sanggumangtahun 1977 dengan suratsurat dari Cv.Sangumang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah milik ParaPenggugat tersebut;Bahwa tanah milik saksi sebelah timur dengan ukuran 40 X 30;Bahwa tanah milik para Penggugat tersebut sebelah Barat A.gani

peninggalan dari G.Singam, para Penggugat pernahmengajukan Ke BPN tetapi ada kendala dari Anmad Tuyan dan Tambangkarena mereka juga ada mempunyai tanah di lokasi tersebut, tanah asalnyamilik G.Singam tetapi sudah dibagi kepada anakanaknya, saksi mengetahuikalau para penggugat pernah mengajukan ke BPN untuk meningkatkan surattanah tersebut tetapi ditolak karena ada para Tergugat ada mempunyai suratsuratnya; saksi BERTIK yang pada pokoknya menerangkan tanah milik paraPenggugat tersebut sebelah Barat A.gani

JAMIL membuat peta atau sketsa rumah korbanYUSRIZAL Als APA YU di tanah dengan menggunakan ranting kayuselanjutnya saksi SERKA JAYA ANTONI membuat ploting atau posisi paraterdakva pada saat penangkapan terhadap korban YUSRIZAL Als APA YUyaitu :e KOPDA SAIFUDDIN Bin LAURI, terdakwa EFENDI Als KOBOY Bin M.ALI, terdakwa JUNAIDI Als AG Bin ABDUL GAFAR, terdakwa SAIFULAMRI Als MALA Bin RAMLI, dan terdakwa SAMSUNI Als SAMSON Bin A.GANI menempati posisi di rumah kakak korban YUSRIZAL Als APA YUyang berjarak

ALI A.GANI dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara, dikurangiHal. 39 dari 46 hal. Put. No. 170 K/PID/2016seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

PTUNPLGSaksi menerangkan bahwa ada beberapa kelompok yaitu kelompok Haidirkelompok Yusup Saat kelompok Ridwan CS; Saksi menerangkan bahwa tanah yang diyual ke almarhum Nawawi Bakar 14hektare yang dijual ke pak Rahman 38 hektare; Saksi menerangkan bahwa tidak mempunyai tanah di lokasi tersebut; Saksi menerangkan bahwa saksi bukan Perangkat Desa; Saksi menerangkan bahwa hanya anggota Lembaga Pemasyarakatan Desa ( LPM );Saksi menerangkan bahwa anggota Lembaga Pemasyarakatan Desa adalahJamaludin, Umar HR, A.Gani

, Junaidi; Saksi menerangkan ketua Lembaga Pemasyarakatan Desa ( LPM ) adalah A.Gani; Saksi menerangkan bahwa Lembaga Pemasyarakatan Desa ( LPM ) tidak berfungsiuntuk jual beli tanah; Saksi menerangkan bahwa bukan karyawan PT Bangka Gading Victory hanyadiminta untuk mengawasi tanah saja; Saksi menerangkan bahwa ada PT lain yaitu PT Bangka Citra Mandiri ( BCM )selain PT Bangka Gading Victory di lokasi tanah tersebut; Saksi menerangkan bahwa PT Bangun Makmur Sejati yang memasang Panel betondi lokasi

saudara Drs.ANDI TJEGA MAEDALI padatanggal 10 Desember 1990, mengirim surat secara resmi kepada BupatiWajo dengan nomor : 593.82/230/XII/1990 Perihal Penyerahan Kembalitanah H.KUMANG Dkk, yang mana didalamnya juga terdapat tanah milikorangtua pihak penggugat (termasuk objek sengketa) agar dikembalikankepada masyarakat karena tidak digunakan sebagai pasar lama tancung.Bahwa menanggapi dan menyetujui Surat Camat Tanasitolo tertandatanggal 10 Desember 1990 tersebut, maka kemudian Bupati Wajo Drs,RADI A.GANI

No.98/PDT/2015/PT.MksBahwa menanggapi dan menyetujui Surat Camat Tanasitolo tertandatanggal 10 Desember 1990 tersebut, maka kemudian Bupati Wajo Drs,RADI A.GANI, menyampaikan persetujuannya untuk dikembalikan tanahmasyarakat yang tidak digunakan lagi sebagai pasar lama tancung,sebagaimana sesuai dengan surat Bupati Wajo nomor : 593.2/305/Pem,tanggal 3 Januari 1991 kepada Camat Tanasitolo, yang tembusannya jugadiberikan kepada :1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dati II Wajo di Sengkang.2.

/SKHAT/Kec.JEJ/2008 kemudian dioperkan kepada Tergugat dengannomor register dan tanggal, bulan serta tahun yang samayaitu Akta Pengoperan Hak No.594/254/Kec.Jw/XIl/2008tanggal 24 Desember 2008.Bahwa jual beli dari Manan Bin Kanang terhadap tanahseluas 18370 M2 berdasarkan SKHAT No.594/255/SKHAT/Kec.JEJ/2008 kemudian dioperkan kepada Penggugatdengan nomor register dan tanggal, bulan serta tahun yangsama yaitu Akta Pengoperan Hak No.594/256/Kec.JW/2008tanggal 24 Desember 2008.Bahwa jual beli dari A.Gani

A.GANI SIRMAN, M.Si. sebagai Pengguna Anggaran juga tidak melaksanakantugas pokok dan kewenangannya untuk Mengawasi Pelaksanaan Anggaransebagaimana yang diatur dalam Pasal 8 Ayat (1) huruf f Perpres No. 54 tahunHal 37 dari 224 Putusan Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2019/PN Mks. 2010 tentang Pengadaan Barang/jasa Pemerintah sebagaimana telahbeberapa kali diubah, terakhir dengan Perpres No. 4 tahun 2015. SelakuPejabat Pembuat Komitmen, Drs. H. A.

A.Gani Sirman, M.Si;Bahwa tugas dan fungsi saksi adalah memeriksa barang apakah sesuaidengan kontrak atau tidak. Kemudian menerima hasil pekerjaan darirekanan, membuat berita acara serah terima hasil pekerjaan;Bahwa setelah saksi diperlihatkan Dokumen Berita Acara Serah TerimaBarang :a. Nomor : 789/kopUKM/III/2016 tanggal 11 Maret 2016.b. Nomor : 807/kopUKM/III/2016 tanggal 16 Maret 2016.c. Nomor : 1607/kopUKM/V/2016 tanggal 13 April 2016.d. Nomor : 2029/kopUKM/V/2016 tanggal 16 Mei 2016.e.

A.GANI SIRMAN, M.Si. juga tidak melaksanakan tugas dan kewenangannya untukMengendalikan Pelaksanaan Kontrak sebagaimana yang diatur dalam Pasal 11 Ayat(1) huruf e Peraturan Presiden No. 54 tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/jasaHal 172 dari 224 Putusan Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2019/PN Mks.Pemerintah sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan PeraturanPresiden No. 4 tahun 2015 tentang Pengadaan Barang/jasa Pemerintah ;Menimbang bahwa atas tindakan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Drs.

A.GANI SIRMAN, M.Si. juga tidak melaksanakan tugas dan kewenangannya untukMengendalikan Pelaksanaan Kontrak sebagaimana yang diatur dalam Pasal 11 Ayat(1) huruf e Peraturan Presiden No. 54 tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/jasaPemerintah sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan PeraturanPresiden No. 4 tahun 2015 tentang Pengadaan Barang/jasa Pemerintah ;Menimbang bahwa atas tindakan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Drs. H.A. GANI SIRMAN, M.Si. bersamasama dengan Terdakwa Dr.

sesuai dengan Akta Hibah nomor 01/XII/594/LSK/1995tanggal 04 Desember 1995, maka Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibebani pembuktian baik berupa surat maupunberupa saksi saksi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktitertulis tetapi mengajukan dua orang saksi yaitu Basri yang memberketerangan bahwa sefahu saksi selama perkawinan Penggugat danTergugat ada mempunyai harta bersama 1 petak tanah kebun danbelum dibagi, dahulunya milik nenek Penggugat, dan Zulfikar bin A.Gani

A.Gani bin M. Saleh berupa kwitansi (saksi membenarkan bahwabukti T11 adalah kwitansi yang dimaksudkan oleh saksi); Bahwa setahu saksi tanah tersebut sampai sekarangdikuasai dan dikelola oleh H. A. Gani bin M. Saleh; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H. A.

A.Gani untuk memberitahukan bahwa Sdri. Juliati, S.Ag Pgl. Buk Juli BintiAlm. M. Kasem telah menikah lagi atau berpoliandnri ;Bahwa selain didepan saksi Amirullah Pgl. Pak Amir Bin Alm. M. Basyah,Terdakwa tidak ada mengucapkan katakata bahwa Sdri. Juliati, S.Ag Pg).Buk Juli Binti Alm. M. Kasem telah menikah lagi atau berpoliandri kepadaorang lain ;Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukkan bukti yang autentik guna untukmembuktikan bahwa Sdri. Juliati, S:Ag Pgl. Buk Juli Binti Alm. M.