setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengaditan Militer III12 Surabaya, telah melakukan tindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

hukum yang berlaku.Subsidair:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawahini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan April tahun 2000 dua belas, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan AgamaKota Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Militer I12 Surabaya, telah melakukan tindakpidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.11.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsuseolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara primairsubsidair,Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu Dakwaan Primair, dan jikaDakwaan Primair tidak terbukti Majelis hakim akan membuktikan DakwaanSubsidair.Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut, Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Surat Keterangan KaajendamV/Brw tersebut adalah tidakbenar dan dipalsu, karena KaajendamV/Brw tidak pernah mengeluarkan surattersebut, dan nama pejabat Kasituud tidak sesuai dengan kenyataan pada saatitu, yaitu yang menjabat Kasituud pada waktu itu adalah Kapten Caj Moch.Arie Marzuki, S.H., dan Terdakwa selaku Kaurpam AjendamV/Brw tidakmempunyai hak dan kewenangan untuk membuat surat keterangan mengenaidirinya sendiri dengan mencatut nama Kasituud maupun KaajendamCV/Brw.Surat Keterangan

Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di

2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara

SARIPUDIN, pada hariRabu tanggal 04 April 2012sekira pukul 08.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2012, bertempatdi Jalan Taman Makam Pahlawan, RT. 16, RW. 07, Kelurahan Purwamekar,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa SUGANDI BinSARIPUDIN, dengan segala identitasnya yang telah dibenarkan padasaat dibacakan di depan persidangan dan didalam persidangan sehatjasmani maupun rohani sehingga dapat dipertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.2) Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang palsu atau uangkertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa dengan sengaja mengedarkan dapatdiartikan palsunya mata uang itu harus diketahui oleh orang yang11menjalankan atau mengedarkannya.

Yos SudarsoNomor 31 Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, denganmemperhatikan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dimana Pengadilan Negeri Kota Magelang di dalam daerah hukum Terdakwaditahan berwenang mengadili, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika memakaisurat itu menimbulkan kerugian ;Perbuatan tersebut dilakukan

Menyatakan terdakwa IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan

Menyatakan terdakwa IBRAHIM Als AHIM Bin JONI KERSUM, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan~ kerugian, karena pemalsuansurat; 2.

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu

Menyatakan terdakwa Agus Sudirmanto bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana pasal 263 ayat 1 KUHP dalam surat dakwaan alternatif pertama ;2.

Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKepanjen, membuat surat palsu atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005, saksi

Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang Atau YangDiperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan Maksud UntukMemakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolaholahIsinya Benar Dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap subyek hukum pelaku tindak pidana yang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Halaman 19 dari 24 Putusan

Unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal DenganMaksud Untuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai SuratTersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2019 atau setidaktidaknyadi sekitar waktu itu dalam tahun 2019, bertempat di Kantor Desa Kalipare Kec.Kalipare

tandatangan karangan (Spurious signature) yang mempunyai bentuk umum berbedadan tidak mengacu pada tanda tangan pembanding (KT) atas nama ABDUSSALAM, sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembanding tersedia,dengan demikian unsur Membuat Surat Palsu atau Memalsukan Surat YangDapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang AtauYang Diperuntukkan Sebagai Bukti Daripada Sesuatu Hal Dengan MaksudUntuk Memakai Atau Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut Seolaholah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu

bersifat akalakalan yang diperjelas Surat Keterangan Kepala Desa MalasanNo.470/93/406.048.05/2016 20 Januari 2016 yang melanggar PP No.23Pasal 97 tahun 2006 tentang Atminduk yang dirubah menjadi UU No.24tahun 2013 tentang data Pribadi / Keluarga ; Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.26/Pid.R/2014/PN Trk yangdikonstitusional/ tak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya Perdatadiproses secara pidana, dan berani memalsu legalitas bukti Yaitusertipikat No.252 atas nama Siran Bin Dijorejo diganti dipalsu

berdasar pencatatan peralihan Hak, hakhaklain dan penghapusannya (Perubahan) yang tidak ada penjelasan pada cNo.68 dari B Il yang kosong / nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya Siran Bin Dijorejo / Berdasar kepada penjualan orang yangmengaku bernama Doelmongin Yoennoes dan pembelinya orang yangmengaku bernama Siran Bin Dijorejo dan diproses dengan menggunakanBil (Buku kedua) No.68 C Desa Malasan atas nama DoelmonginYoenoes yang kosong / tidak ada dan tanda tangan DoelmoenginYoennoes kecuali dipalsu

bertempat di KampungGunung Batu Desa Pasir Bungur Kecamatan Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum ~ Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakdipalsu) uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak lebih kurang 86 lembar uang palsu dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah meniru atau memalsu' matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bankdengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan matauang kertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebihkurang 86 (delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu

ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di labuhan Deli dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkerta yan gdikelarukan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebanyak 7 (tujuh) lembar uang kertaspecahan sebesar Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah) seri gambar Gusti NgurahRai perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,sejak tahun 2000, terdakwa adalah salah seorang pengurus di DPC HNSI Kota Batamdan sesuai dengan hasil Muscablub tanggal 08 Januari 2009 untuk masa bakti 2009 s/d 2014 terdakwa menjabat sebagai Wakil Ketua I namun pada tahun 2010 terdakwadiberhentikan oleh Ketua Herman H.

Dermot dan ke ABNR ;Menimbang, bahwa dasar terdakwa melakukan perbuatan hukum ke luar atasnama DPC HNSI Kota Batam adalah Surat yang isinya tidak benar sebagaimanadipertimbangkan di atas, oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan terdakwatersebut dikwalifisier sebagai perbuatan yang dengan sengaja menggunakan Suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danMajelis tidak sependapat dengan terdakwa maupun Penasihat hukumnya, karenaterdakwa yang sudah mengetahui

isi surat Keputusan Pengangkatannya sebagai KetuaSementara HNSI Cabang Kota Batam ditandatangani oleh orang yang tidak berhak,namun masih melakukan perbuatan hukum atas nama DPC HNSI Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa SARIPUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKAISURAT YANG ISINYA TIDAK BENAR ATAU YANG DIPALSU,SEOLAHOLAH BENAR DN TIDAK DIPALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SARIPUDIN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;84853. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.

kepersidanganterdakwa SUPRIYADI Als SUPRI Bin SUWARSO dengan identitas tersebutdiatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyadengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Mengenai unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dan tidak dipalsu; 17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pelakumemang menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa terdakwa memang telah dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yaitu bahwa bermula pada hari Minggu tanggal

,bertempat di kios milik saksi WAHYUNI binti GIMAN Desa Damarsari, RT.05/RW.01 , di Kios milik saksi WARTINAH binti DALAL, Desa Damarsari, RT.O1/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal dan di rumah SUGENG binSUYOTO Desa Juwiring RT.03/RW.01 Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendalatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendal, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsukan olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, atau barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yaitu matauang Kertas Republik Indonesia pecahan seratus ribu sebanyak 30(tiga puluh) lembar senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), adalahsebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 April

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu;Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbang kan sebagai berikut:Ad.1 Unsur "Barang siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai Subyek

pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa SOEPARDI DJOPAWIRO bin DJOPAWIRO pada haritanggal yang sudah tak dapat diingat kembali bulan Januari tahun 2007 sekira pukulyang sudah tak dapat diingat kembali atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2007, bertempat di Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, dengan cara pada hari, tanggal yang sudah tak dapatdiingat kembali bulan Januari tahun 2007, terdakwa telah menggunakan SuratPenegasan Kompersi Tanah Gogolan No. 171/1079/1964 yang dikeluarkan BadanPertanahan Kabupaten Kediri tanggal 12 Maret 1986 dan Daftar Keterangan ObyekUntuk Ketetapan IPEDA Pedesaan No. 282 atas nama SOEPARDI DJOPAWIROyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Luar Tingkat I Iuran PembangunanDaerah

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwa tersebut,maka apa yang disampaikan oleh Penasehat Hukum terdakwa di dalam notapembelaannya bahwa perkara ini bukan kompetensi absolute Pengadilan Pidana diPengadilan Negeri Kabupaten Kediri menurut Majelis Hakim tidaklah beralasankarena dalam perkara ini perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa adalahmenggunakan surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

seolaholah benar dantidak dipalsu bukannya sengketa kepemilikan atas sebidang tanah sawah sehinggaperkara ini termasuk dalam kewenangan peradilan pidana ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan atas diri terdakwa tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dari perbuatan yang telahdilakukannya, dan telah nyata pula sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwatersebut, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan

Kadipiro, Kec.Banjarsari, Kota Surakarta, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah melakukan

sesuatu hal yaitu untukpencairan uang, padahal terdakwa mengetahui apabila untukpengambilan uang di Bank atas nama rekening bersama tersebutharus ada tanda tangan asli dari kedua belah pihak yaitu terdakwadan saksi Roestina Cahyo Dewi dan apabila salah satu pihak tidakbisa datang di Bank pada saat pencairan tersebut maka dapatdengan disertakan surat kuasa yang dilampiri dengan foto kopy KTPdari pemberi kuasa tersebut, namun terdakwa tetap memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

yang selanjutnya slip pengambilan uang tersebut dipakaioleh terdakwa untuk mengambil uang yang telah di kirim dari PTHadad Apparel kepada PT Ladewindo milik saksi Roestina CahyoDewi, lalu slip pengambilan uang nomor rekening 0085085721sebesar $ 234.446.00 dengan nominal rupiah sebesar Rp.2.218.796.944, yang seolah olah surat tersebut asli dan tidakdipalsukan, padahal didalam slip pengambilan uang nomor rekening0085085721 tersebut tanda tangan yang ada didalam kolom saksiRoestina Cahyo Dewi telah dipalsu

Urip Sumoharjo Kota Surakarta, dengan cara slip pengambilanuang rekening bersama Waseso And Roestina Cahyo Dewi dengannomor rekening 0085085721 dan nomor rekening 3089009799 yangdidalam kolom saksi Roestina Cahyo Dewi yang sudah dipalsu olehtanda tangan terdakwa sendiri yang disesuaikan dengan tandatangan saksi Roestina Cahyo Dewi yang berada di dalam foto copyKTP, yang selanjutnya slip pengambilan uang yang dipalsukan olehterdakwa tersebut dipakai oleh terdakwa untuk mencairkan uangdengan cara diserahkan

tertentu yang masih termasukdalam tahun 2017, bertempat di Gedung Serbaguna Desa Bangunkerto,Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

menjadi korban adalah saksi sendiri selaku ketuaPersatun Penyandang Disabilitas Indonesia Kabupaten Sleman danyang melakukan adalah seseorang yang mengaku dari LSMPERKASA.* Bahwa yang mejadi obyek pemalsuan dalam perkara yang sayalaporkan ini adalah berupa proposal penggalangan dana dan tandatangan saksi selaku ketua serta surat kuasa yang ada tanda tangansaksi.* Bahwa cara pelaku melakukan pemalsuan tersebut dengancara pelakutelah membuat surat proposal palsu yang ada tanda tangan saksi yangjuga dipalsu

serta surat kuasa dari saksi yang dipalsu tanda tanganyaHal. 11 dari 35 hal.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat1).

Unsur membuat surat palsu = atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan suratMenimbang Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan para terdakwadan

suatu waktu dalam bulan Pebruari2014, bertempat di Jorong Sopan Balai Nagari Bukit Kanduang Kecamatan XKoto Diatas Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

setidaktidaknya padasuatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan tempat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenahanan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Solok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat(2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Ad. 1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugianBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukantindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam dalam