Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hubungan hubugan hubunan hunian huban hungan hurugan husnian husnan hubangan hbungan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 08-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 926/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 17 Oktober 2017 — EDI SANUSI
270 — 242
  • ADE MUHAMAD RAMLIBahwa saksi kenal Terdakwa EDI SANUS tetapi tidak ada hubngan keluarga;Bahwa sekira tahun 2014 2015 saksi sering menyaksikan Terdakwa EDISANUSI mendatangi DEDE ROSTANDI di tempat DEDE ROSTANDI bekerja.Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar DEDE ROSTANDI diajak dandibujuk oleh Terdakwa EDI SANUSI untuk lapor ke Polda Jabar dan MabesPolri tentang masalah kepemilikan tanah.Bahwa DEDE ROSTANDI pernah bercerita kepada saksi bahwa dia akan pergike Notaris hendak membuat akta kepemilikan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/PDT/G/2013 /PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — Neng Lia, Cs. ; Lawan; PT.NAGAI PLACTIC INDONESIA
77 — 10
  • peraturan perundang undanganyang berlaku khususnya Undang undang No.2 Tahun 2004 tentang PenyelasaianPerselisihan Hubungan Industrial;Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 17 jo Pasal 56Undang undang No.2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial menyebutkan Yuridiksi Pengadilan Hubungan Industral adalah bertugas danberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara hubungan industrial yaitu mengenaiperselisihan hak, perselisihan kepentingan , perselisihan pemutusan hubngan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 26-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 34
  • Dan parapenggugat akan membuktikan kebohongan Tergugat dalam acarapembuktian dalam persidangan;Bahwa tergugat II dalam jawabannya angka 3 (tiga), telah terang dannyata mengakui tidak mengetahui dan tidak ada hubngan dengan positapenggugat nomor 2 sampai dengan 4 karena hal tersebut disembunyikankeberadaannya oleh Tergugat I, namun pernyataan inipun kontradiktifdengan pernyataan tergugat Il pada jawabannya angka 9 (sembilan)yang telah menyatakan bahwa tergugat II selaku Direktur PT.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Lain-lain
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 22 Mei 2019 — DEDY KURNIA Bin KOMAR. Alm
95 — 37
  • Hubngan yang kedua pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 skj 12.00wib di perumahan karyawan G2 Blok F No 04 PT IKA MEGA KHANSADesa telaga pulang Kec Danau sembuluh Kab Seruyan Prop Kalteng3. Hubungan badan/ cabul selanjutnya yang Terdakwa ingat pada hariminggu tanggal 10 pebruari 2019 skj 08.00 wibnamun saatitu saksi LIAINDIANI Binti ERA menolak.4.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Korupsi Pemerasan
Putus : 12-01-2005 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 365/Pid.K/2004/PN Lbp
Tanggal 12 Januari 2005 — Nama : Ir. MADISON SILITONGA, ME Tempat Lahir : Medan Umur/Tanggal Lahir : 47 Tahun/ 19 September 1957 Jenis Kelamain : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Sei Belumai No. 25 / 14 Medan Baru Agama : Kristen Protestan Pekerjaan : PNS (Pimbagpro Pengendalian Banjir dan Pengamanan Pantai Medan dan Sekitarnya) Pendidikan : S-2
193 — 56
  • DARWIN SITOMPUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubngan keluarga,namun didalam hubungan kerja semasa tahun 2002, dan yang menggaji saksiadalah pemerintah. Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan penyidik No. 4 suratkeputusan bendaharawan proyek berdasarkan surat keputusan No. 201 /KPTS/ M/2002 tanggal 01 052002. Bahwa pimpinan proyek adalah IR. YANI SULASTRI. Bahwa berdasarkan surat keputusan Pimbagpro adalah Ir.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/G/2013 /PHI/PN.BDG
Tanggal 22 Januari 2014 — NENG LIA; TITIN HERYANI; RODE MARTHA; KURNIA;SARI RAMAYANTI; LAWAN; PT.NAGAI PLACTIC INDONESIA;
108 — 9
  • peraturan perundang undanganyang berlaku khususnya Undang undang No.2 Tahun 2004 tentang PenyelasaianPerselisihan Hubungan Industrial;Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 17 jo Pasal 56Undang undang No.2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial menyebutkan Yuridiksi Pengadilan Hubungan Industral adalah bertugas danberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara hubungan industrial yaitu mengenaiperselisihan hak, perselisihan kepentingan , perselisihan pemutusan hubngan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 29-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 19 Mei 2016 — RISWANDA SAPTA ENGGAR WIJAYA BIN AMAD SUNOTO
33 — 13
  • RIDWAN Bin YOYOK SURYATI :e Bahwa Saksi sebelum kejadian tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga maupun hubngan pekerjaan denganTerdakwa;e Bahwa Saksi tahu dan mengerti diperiksa karena ada kecelakaanlalaulintas pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekitar pukul 04.30Wib di JI. Raya MagelangSemarang tepatnya didepan kantor/gudang ketahanan Pangan Dsn/Ds. Krinjing Kec. Secang Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2266 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 September 2015 — DR. H. DARWIS SALIM, M.Sc., M.Pd.
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 10September 2008 yang ditandatangani oleh KPA (Sugianto Pawenii) ;Sehingga jelas perbuatan pidana tahun 2008 tidak ada hubungan hukumdengan Terdakwa ;Bahwa dengan demikian jelas Judex Facti telah lalai atau salah menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya terutama yangterkandung dalam Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP yakni dakwaan tidakmemenuhi syarat material yakni disusun tidak secara cermat, jelas dankabur dengan cara MENGGABUNGKAN 2 (dua) peristiwa pidana yangtidak ada hubngan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 645/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon VS Termohon
33 — 4
  • melihat Pemohon dan Termohon bertengkar tetapisetelah Majelis Hakim memberikan kesempatan Termohon bertanyakepada saksi yang merupakan orang tua lakilaki Pemohon kemudianTermohon bertanya pernahkan saksi melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, kemudian saksi menjelaskan saksi tidak pernah melihat danmendengar hanya mendengar anaknya yang bicara padanya, dan haltersebut Termohon sangat keberatan karena Termohon denganPemohon tidak pernah bertengkar bahkan setelah Pemohonmeninggalkan rumah tahun 2018 hubngan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
MGS FERDIANSYAH, DKK
Tergugat:
1.PT.SHARP ELETRONIK INDONESIA Cq DIREKTUR PT.SHARP ELETRONIK INDONESIA
2.DIREKTUR PT. SINAR MULIA UTAMA Cq DIREKTUR PT. SINAR MULIA UTAMA
118 — 42
  • penetapan dari lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrialBahwa oleh karena TERGUGAT dalam melimpahkah sebagianPEKERJAAN kepada TERGUGAT II tidak dapat memenuhi ketentuanpasal 59 ;Pasal 65 ayat ( 8 ) dan pasal 66 ayat ( 2b) dan ayat ( 4 ) sertabertentangan dengan PERATURAN MENTERI TENAGA KERJA DANTRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA NOMOR 19 TAHUN 2012TENTANG SYARATSYARAT PENYERAHAN SEBAGIANPELAKSANAAN PEKERJAAN KEPADA PERUSAHAAN LAIN pasal 5 ;6;dan pasal 7 dan pasal 17,Maka Demi hukum status hubngan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
NUR CHOZIN, DKK
Tergugat:
PT. RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRI
107 — 44
  • Selain hal tersebut,ternyata PT Navigat Organic Energy Indonesia juga bukan milikTergugat;Bahwa oleh karena Para Penggugat menolak mutasi tersebut, makaTergugat melakukan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap ParaPenggugat dan atas PHK tersebut, dengan tegas Para Penggugatmenolak alasan pemutusan pemutusan hubngan kerja dari Tergugat,karena mutasi kerja yang dilakukan oleh Tergugat tersebut melanggarketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selanjutnya Para Penggugat tetap berniat
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 22-09-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 36-K/PM.III-13/ AD / IX / 2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — Prada Wendi Pradita NRP. 31071038750487
56 — 26
  • Bahwa saksi kenal dengan Dr.Kangean Wibisono karena tinggalsebagai tetangga di Jl.Bali madiun dan antara saksi denganDr.Kangean tidak ada hubngan keluarga.3. Bahwa selama kost di umah kontrakan saksi prilaku Terdakwasehari hari biasa saja tidak ada keganjilan yang saksi lihat namunTerdakwa sehari hari hanya main dan tidur tiduran di tempat. kost(tidak bekerja).4.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
  • Cuaicurslol7g4obilsa v go)lyruwllArtinya:Islam memiliki lembaga talak/cerai ketika rumah tangga yangdianggap goncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteri telahhampa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satupihak dengan penjara yang berkepanjangan.ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan.Hal 44 dari 13 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 18-03-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 10-K/PM.III-13/ AD / III / 2010
Tanggal 22 Juni 2010 — Kopka Sai'in NRP. 519819
64 — 27
  • Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Kopka Saiin pada hari sabtutanggal Il Juli 2009 sekira pukul 09.00 wib di rumah TerdakwaKompleks candi mulyo blok I No.15 Jombang, antara saksi denganTerdakwa tidak ada hubngan keluarga.As Bahwa pada tanggal 9 Juli 2009 sekira pukul 08.00 wib= sdrWanto mengatakan kepada saksi Din kalau kamu ada uang sebesarRp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) pinjamkan Terdakwa KopkaSaiin nanti dikasih jaminan mobil carry tahun 2001, saat itusaksi masih pikir pikir3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel
Tanggal 23 Januari 2019 —
349 — 231
  • KARYA PRIMA ABADI pernahsaksi buat sebagai nama perusahaan yang tercantum sebagai pembelidalam Faktur Pajak;Halaman 90 dari 163 Putusan Nomor 1236/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebt, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Saksi 10 WIYA LESTARIBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubngan keluaraga;Bahwa saksi menjadi karyawan di PT. Falmboyan Buana Cipta pada awalJuni 2009, saksi dapat informasi lowongan pekerjaan di PT.
    Rezatama Niaga sepakat tersebut menurutketerangan pak Udin adalah milik pak Sumarno;Bahwa saksi kenal dengan saksi Rimus Hartoyo Soetandijo;Bahwa hubngan kerja antara Saudara dengan saksi Rimus HartoyoSoetandijo dan Pak Udin (Syarifuddin) awalnya keitka Ibu LILY (Pemilik PT.Karya Prima Abadi dan PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Sonson Mochamad Zafriel T
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 2 Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat V : Gubernur Jawabarat
Turut Terbanding/Penggugat II : Soni Gita Sondani
114 — 56
  • Eksepsi error In Persona (salah menarik pihak)Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember 2016Halaman 62 dari 72 Putusan Nomor 136/PDT/2018/PT.BDGyang diajukan melalui Kepaniteraana Pengadilan Negeri Bandung Kelas AKhusus dengan menarik Pemerintah Provinsi Jawa Barat selaku TurutTergugat V dalam perkara a quo jelas merupakan perbuatan yang keliru dariPenggugat karena Penggugat sama sekali tidak menyinggung kedudukanhukum (legal standing) dan hubngan hukum antara Penggugat dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — PT. TECHNO COAL UTAMA PRIMA, dk vs. ANI SETIAWAN, dk
192 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudah jelas bahwa yang dimaksud dengancausa bukanlah hubungan sebab akibat, sehingga pengertiankausa di sini tidak mempunyai hubngan sama sekali denganajaran kausalitet; Yang dimaksud dengan pengertian kausa jugabukan sebab yang mendorong para pihak untuk mengadakan 2 Dalam bukunya K.U.H.Perdata Buku Ill: Hukum Perikatan Dengan Penjelasan, Penerbit Alumni, 1996, hal.106Halaman 69 dari 80 halaman Putusan Nomor 570 K/Pdt/201541.perjanjian.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 488/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
1.SISKA SARI W. MAULIDHINA
2.HALIM WIJAYA
Tergugat:
RUDI HARTONO BANGUN
270 — 65
  • MdnBahwa saksi kenal Rdi hartono bangun karena ada hubngan spesialdengan Tergugat dan sering datang kerumah;Bahwa Yertgugat sering mengirimkan uang ke bapaknya Penggugat I;Bahwa Tergugat mengirimkan uang ada bebarapa kali pada tahun2012, 2015 dan 2017;Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang kerekaning saksi lalusaksi mengirimkan uang tersebut kerekening Penggugat Bahwa uang tersebut hampir Rp 100.000.000 (seratus juta);Bahwa Penggugat dituduh pencucian uang;Bahwa uang pribadi Penggugat ada pada Tergugat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 65/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2015 — ADY WIJAYA,SE
38 — 21
  • NI NYOMAN SULASTRI,SE. dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Ady Wijaya,SE dan saksi denganterdakwa tidak ada hubngan keluarga.Bahwa saksi pernah bekerja di PT.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
123 — 62
  • ketentuan hukum, karena prosedur untuk itutidak benar dan melanggar ketentuan hukum pasal 168 Undangundang no.13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ,di mana hal tersebut bersumber sertaberawal dari proses mutasi Penggugat yang tidak sah, Oleh karenanyaPenggugat menuntut agar Tergugat dinyatakan bersalah dan telah melakukanperbuatan melawan hukum dalam menerbitkan surat mutasi sampai dengansurat Pemutusan hubungan Kerja dengan kwalifikasi mengundurkan diritersebut, serta menuntut agar dilakukan pemutusan hubngan