Ditemukan 1029 data
52 — 8
; Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti; Bahwa terdakwaterakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pendapat ahliNGADIMAN bin LASIMAN dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwaahli bekerja di Dinas PERDAGANGAN Propinsi Lampung, denganjabatan sebagai staf Bidang Perlindungan Konsumen, sedangkan tugasahli adalah melakukan pengawasan terhadap barang yang beredar danperlindungan konsumen; Bahwa pendidikan terakhir ahli adalah S1 pada STIE
38 — 6
telah menerimadengan ikhlas, telah memaafkan orang yang menabraknya dan menganggapnyasebagai musibah;Bahwa dengan meninggalnya ADIL MUCHDORI, orang yang menabraknya telahmemberikan bantuan kepada orang tua ADIL MUCHDORI berupa uang tapi saksitidak tahu berapa jumlahnya, dan telah mengganti sepeda motornya ;Bahwa saksi yang jadi saksi dalam persidangan ini dan bukan orang tua ADILMUCHDORI sendiri karena orang tua ADIL MUCHDORI menyuruh saksi untukmewakilinya ;Bahwa ADIL MUCHDORI masih kuliah di STIE
120 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
nama Ventje Yapar(suami Tergugat Rekonvensi); 7 (tujuh) unit kapal ikan masingmasing bernama Tiberias 1, Tiberias2, Tiberias 3, Tiberias 4, Tiberias 5, Tiberias 6, Tiberias 7;Keseluruhan kapal tersebut tempat parkir (berlabuh) di pelelanganikan Tempat Pelelangan Ikan di Jati Kelurahan Tumumpa,Kecamatan Tuminting Kota Manado; 3 (tiga) unit ruko, berkedudukan di Jalan Hasanudin KelurahanIslam, Lingkungan II Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tepatnyadi depan toko kembang Deasy dan di sebelah Utara STIE
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
O1/RW. 03, Kelurahan Tandang,Kecamatan Tembalang, Kota Semarang ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Dosen STIE, Bank BPD Jateng (mantanPemimpin Cabang Utama BankPembangunan Daerah Jawa Tengah) ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa WIDJIANTO, SE., MM. bin SUKASDI REDJODIMULJO selaku Pemimpin Cabang Utama Bank Pembangunan Daerah JawaTengah Semarang berdasarkan Surat Keputusan Direksi Bank PembangunanJawa
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini untuk melakukan tindakan : "merusak atau menghilangkan barang bukti" dan atau, "mengulangi tindak pidana yang disangkakan" ;sehubungan dengan Pemohon tidak lagi menjabat sebagai Kepala SukuDinas ;Bahwa selanjutnya mengenai kemungkinan Pemohon "melarikan diri"dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki catatan negatif dalamhidupnya, memiliki kehidupan serta keluarga dengan latar belakangyang baik ; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Lektor di KopertisWilayah Ill STIE
1.VECTOR MAILOA, S.H
2.WILLEM MAIRUHU, S.H.
3.SITI MARTONO, SH
Terdakwa:
ALI TUAHAN alias PAK ALI alias LIKEN
470 — 413
Bekerja sebagai dosen di STIE Perbanas Surabaya sejak tahu 2012sekarang;" Bekerja sebagai Kepala BAgian Teknologi Informasi dan KomunikasiSTIE Perbanas Surabaya periode 20142016; Pengalaman memberikan keterangan Ahli pada perkara:" Tahun 2020, di Pengadilan Negeri Semarang, perkara penjualansurat Keterangan Dokter;" Tahun 2020, di Pengadilan Negeri Semarang, perkara manipulasiinformasi elektronik;" Tahun 2020, di Pengadilan Negeri Makassar, pekara kejahatanperbankan di mesin ATM;.
127 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang pertimbangan hukum Judex Facti berdasarkan BuktiP16 membuktikan bahwa Penggugat diberi izin oleh kesatuannyauntuk menjabat sebagai Ketua Yaperjasa;Mohon dikesampingkan/tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimKasasi karena tidak relevan dengan pokok perkara;Tentang Bukti P 17 dan P 18 bahwa Penggugat tidak pernahmenelantarkan sekolahsekolah di bawah naungan Yaperjasa;1) Bukti T 17 adalah Kuitansi pembayaran listrik untuk gedung yangdibangun untuk Laboratorium STIE.
Bukti P 1 8 adalah Surat Tugas dari Ketua Pendiri dan KetuaYayasan untuk menjaga Gedung Yaperjasa termasuk GedungLaboratorium STIE yang dibangun di atas tanah Yaperjasa;Bukti P 1 8 tersebut tidak menyebutkan gedung siswa SMP,SMA dan SMK yang terletak di Jakan Blimbing KelurahanJagakarsa sehingga Bukti P 17 dan Bukti P 18 tidak dapatdijadikan alasan hukum bahwa Termohon Kasasi selama ini tidakpemah menelantarkan sekolah sekolah di bawah naunganYaperjasa;2.
211 — 55
PUTUSANNomor 04/Pid.Pra/2013/PN.RAP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pra Peradilan pada peradilan tingkat pertama telah mengambilPutusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Pra Peradilan antara : JAMOT MANGATUR PASARIBUSE,MM, bertempat tinggal di Jalan H.Iwan Maksum Nomor 42, Tanjung Leidong,Kecamatan Kualuh Leidong Kabupaten labuhan BatuUtara, Pekerjaan Dosen/STIE IBBI Medan, Umur 37Tahun, Agama Kristen
66 — 17
B191/0.3.29/Euh.2/01/2019 tanggal 23Januari 2019 ;Bahwa Ahli bekerja di Bank Indonesia Solo dan pendidikan terakhir Ahli yaituSarjana dari STIE Surakarta ;Bahwa Ahli bekerja di Bank Indonesia sejak tanggal 1 Desember 2003Bahwa Ahli ada pendidikan khusus yaitu ada pelatihan dan Ahli telah lulusmengikuti pelatihan sebagai Ahli Uang Rupiah yang diselenggarakan olehBank Indonesia di Bandung dan Ahli mempunyai serifikat ;Bahwa ciri uang rupiah berdasarkan Undang Undang R.I No. 7 tahun 2011tentang Mata
285 — 68
bahwa setelah putus Saksi Dewi masih merayurayu danmengganggu Terdakwa terus ;bahwa Saksi Dewi sering misca// Terdakwa terus dansetelah miscall Terdakwa angkat dengan dengan KataHalo telpon ditutup begitu seterusnya ;bahwa setelah ganti nomor HP, ada 4 nomor lain dariSaksi Dewi yang masuk ke HP Terdakwa setelah Terdakwaganti nomor baru ;bahwa Terdakwa ganti nomor sekitar 1, 5 tahun setelahputus dengan Saksi Dewi ;38bahwa Saksi Dewi tahu nomor telpon Terdakwa bukandari Ibu Terdakwa tapi tahunya dari STIE
52 — 34
Uang sekolah Rp.230.000,/bulan x 12 = Rp.2.760.000, Uang saku Rp.20.000,hari x 365 hari (1 tahun) = Rp.7.300.000,Tahun 2013 2014 Kuliah di STIE HARAPAN Medan selama 2Semester; Uang Kuliah / Semester Rp.2.750.000, x 2 semesterRp.5.500.000, Uang Pendaftaran Rp.250.000, Uang ujian / 1x ujian Rp.250.000, x 4 x ujian = Rp.1.000.000, Uang Bulanan (Kost, makan, transfortasi) Rp. 1.500.000,/bulan 12bulan = Rp.18.000.000,Tahun 20142015 Kuliah di STAIS BINJAI Uang Kuliah pertahun sebesar Rp.2.520.000,saat
/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa bukti T.28, adalah bukti uang pendaftaran mahasiswabaru dan bukti pembayaran SPP di STAI AlIshlahiyah Binjai dan STIE HarapanMedan, dan bukti T.29 adalah bukti pendaftaran ulang mahasiswa baru di STAIdi AlIshlahiyah Binjai dan uang kuliah dan pakaian seragam di STMIKKAPUTAMA Binjai, dan bukti T.31, adalah bukti pembelian baju Pramuka danpembayaran uang SPP di SMA Gajah Mada Binjai, yang masingmasingmerupakan kwitansi pembayaran yang ditandatangani oleh si Penerima
Terbanding/Tergugat : Tuan Edie Setiawan. Diwakili Oleh : John Richard Latuihamallo,SH.MH dan Rekan.
Terbanding/Tergugat : Tuan Sindu Dharmali. Diwakili Oleh : John Richard Latuihamallo,SH.MH dan Rekan.
Terbanding/Tergugat : Ny.Eni Sukiyati.
111 — 60
Bahwa pada tanggal O5 September 2014, Tergugatbersekongkol dengan Turut Tergugat mengundang Notaris Arlini keKantor STIE Widya Manggala di Jin. Sriwijaya nomor 36 Semarang,untuk meng akta notariskan susunan Dewan Pengurus YayasanTempat Ibadah Tri Dharma Grajen Semarang yang baru danmenghapus ketentuan pasal 8 ayat 2 e Anggaran Dasar YayasanAkta nomor 44 tanggal 25 Agustus 2009 yang menyangkut kepailitanTurut Tergugat I, sehingga tindakan tersebut adalah perbuatanmelawan hukum.
1.MARIA SUSANTI KLAU
2.ALBERTHA LOUK
3.HENDRIKUS KLAU
4.EDMUNDUS SERAN KEHI
Tergugat:
1.NOVI WILFRIDUS TAE BRIA, SE. MM
2.MARTHA LURUK, alias BET LAK
3.ALFONS TAE BRIA
4.WIHELMINA BANO BRIA
5.FRANSISKUS DAO
216 — 187
Bukti T.9, tentang Fotocopy Surat Keterangan Nomor:332/SUKET/MMWW/X/2019, Tergugat Atas Nama: NoviWilfridus Tae Bria,Program Studi:Magister Manajemen,JenjangPendidikan: Strata Dua (S2) Lulusan/Alumnus STIE WidyaWiwaha Jogjakarta.10. Bukti T.10, tentang tentang Pas Foto Wisuda MagisterManajemen, Tergugat atas nama Novi Wilfridus Tae Bria,PadaPerguruan Tinggi Yogyakarta,13 Oktober 2019/14 Shafar 1441 H11.
89 — 10
adamengirimkan belanja untuk anak Pemohon dengan Termohon sebanyak 2kali;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Termohon untuk berbaik lagidengan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil karena Termohon tidak mauberbaik lagi dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berdasarkan penglihatan langsung saksi dan cerita Termohonkepada saksi;Yosie Milando binti Joni Erwan, lahir di Pariaman, tanggal 25 Maret 1996,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Mahasiswi STIE
14 — 4
Sptpada tanggal 6 Februari 1976 dan Tergugat merupakan anak dari Ibrahim (ayahPenggugat) dengan Ratnawati (ibu Tergugat), maka berdasarkan ketentuanPasal 285 dan 301 R.Bg (Pasal 1870 KUH Perdata) nilai kekuatan pembuktianbukti T.7 tersebut bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T.8 merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, yaitu Pejabat Yayasan PendidikanBandarmasih, Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Nasional (STIE Nasional)Banjarmasin, yang isinya menerangkan
35 — 19
Sampai saat ini saya masih berkondisi MISKIN dan untuk sekedarmencukupi kebutuhan hidup keluarga saya saja PASPASAN;Penghasilan saya yang relatif masih bisa saya harapkan sampai sekaranghanyalah dari Yayasan Hawinka Wida Komunika (HWK) ataspenyelenggaraan Program Non Reguler STIE IEU Yogyakarta.
1.M. RUSDI, SH,MH.
2.SAHDI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SOFYAN HADI Alias PIAN
25 — 9
yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SOFYAN HADI Alias PIAN;Tempat lahir : Mataram;Umur / tanggal lahir : 21 Tahun / 22 Mei 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Semangka Gang Masjid LingkunganKarang Bagu, Kelurahan Karang Taliwang,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;Agama > Islam;Pekerjaan : Mahasiswa Semester VII STIE
MATHYS A RAHANRA, SH.MM
Terdakwa:
SUARDI
103 — 16
Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN FfkSampin Kampus STIE OTOW GEISLER,Kel. Wagom Distrik Pariwari, Kab.Fakfak kemudian datang sdr. SULIS menemui Saksi dan bertanya kepadaSaksi "apakah Saksi yang mengambil Sepeda Motor milik Saksi tersebut yangdiparkir oleh Sdr. SULIS di tempat parkir Jalan JP.
70 — 25
T.IlINTV9ljasah Sekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE) MAHEISAManokwari An. Yiliten Aouw, (fotokopi sesuai dengarSTA a> 10. T.Il INTV10Surat Keterangan DPD Partai Demokrat ProvinsPapua tentang Status Agustinus Tebai S.Sotertanggal 25 Nopember 2011 Nomor: 234/DPDPDXI/2011, (fotokopi sesual dengalasliny a); Ll.
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO
591 — 345
,M.H.e Bahwa, Ahli bekerja sebagai Dosen di STIE Perbanas Surabaya sejakTahun 2012sekarang.e Bahwa benar, Perbuatan terdakwa ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO aliassecurityOO7 berdasarkan kronologis kejadian tersebut di atas adalahperbuatan yang dilarang menurut Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik, karena merupakan perbuatan yang dilakukantanpa hak, menyerang Fasilitas yang Vital, dan menimbulkan kerugianbagi Kementrian