rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah lama tidakharmonis lagi, tetapi memuncak sekitar dua tahun terakhir ini; Bahwa pada tahun 2004 Pemohon dan Termohon sudah pernahberpisah, tetapi kemudian pihak keluarga merukunkan kembali laluPemohon dan Termohon rujuk kemball; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering pergi meninggalkankediaman bersama sehingga rumah tangga tidak terurus

sudah lebih dari dua puluh tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Tembung, Kecamatan Percut Sei Tuan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudak lama tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran, tetapi semakin memuncak sejakdua tahun terakhir ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan kediamanbersama sehingga rumah tangga tidak terurus

tetapsusah untuk mengijinkan Anak inap di Penggugat, bahkan bilaAnak tetap menginap di rumah Penggugat, Tergugat tidak pernahmengantar atau menjemput anak Anak dari rumah Penggugat; Bahwa Saksi lihat sendiri selama ini Tergugat tidak mengurussecara baik anakanak, karena pernah anak Anak pulang darisekolah mampir ke rumah Penggugat dan Penggugat tidak ada,hanya saksi yang ada, saksi melihat baju seragam sekolahkancingnya lepas, celananya robek dan sepatunya bolong,sehingga nampak seperti anak yang tidak terurus

Putusan No.92/Pdt.G/2020/PA.Stnambil Anak I" itu terjadi sejak Penggugat dan Terguagt berceraitahun 2016 sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat susahmengijinkan dan melarang Penggugat membawa anak bernamaAnak ke rumah Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, selama Anak tinggal bersamaTerguagt, Anak tidak terurus, contoh salah satunya tidak terurusmakannkarena pernah Anak naik ojek ke rumah Penggugathanya untuk makan, kemudian tugastugas sekolah Anak terbengkalai, Anak juga lebih

tetapibelakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saat ituTergugat memukul Penggugat dan Penggugat melaporkan Tergugat ke polisi;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak suka Penggugat pergi berbelanja dan tidak suka dengan keluargaPengugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu.e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat kelihatan tidak terurus

Hal itu karena anakanak Penggugat dan Tergugat bermain gendangdan Tergugat merasa terganggu sehingga marah kepada Penggugat;e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat sekarang sering sakit, terlantar danmakannya tidak terurus dan sekolah tidak menentu;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Penggugat menyatakansudah cukup Saksinya dan tidak akan mengajukan Saksi lain lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat buktitertulis maupun Saksi di persidangan walaupun telah

Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak,lakilaki, 6 tahun 8 bulan tersebut berada dalam asuhan Tergugat, namunPenggugat bermohon agar hak asuh dan pemeliharaan anak ditetapkan kepadaPenggugat karena Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh olehTergugat, anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus, sehingga Penggugatbermohon agar hak asuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut ditetapkankepada Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz, dan Penggugat tidakmeminta

Majelisberpendapat bahwaunsur formil sebagai alat bukti dipandang telah terpenuhidan dapat diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana teruraidi atas, yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yangbernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2002 dan ANAK KEDUA,lahir tanggal 31 Agustus 2004 saat ini, diasuh oleh Penggugat dan Penggugatsebagai seorang ibu punya sifat yang baik, tidak punya sifat tercela, sayangkepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugat anak terurus

ANAKKEDUA, lahir tanggal 31 Agustus 2004 dikategorikan belum mumayyiz ataumasih berada dibawah umur saat ini dibawah asuhan Penggugat, maka sesuaibunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 Termohon pergi meninggalkan rumahdan kemudian pergi keluar negeri (Taiwan) tanpa ijin Pemohon sehinggaanakanak tidak terurus dan anakanak diasuh oleh Pemohon;.

Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat, jika Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktanggal 7 Juli 2021, Tergugat diminta untuk pergi dari rumah milikorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sudah pernahdidamaikan sebanyak 2 (dua) kali namun tetap tidak ada hasil; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus dengan baik; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang

Bahwa saksi mendapat cerita dari keluarga Penggugat, jikaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 97/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 7 bulan yang lalu, Tergugat diminta untuk pergidari rumah milik orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil; Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggalbersama Penggugat keadaannya sehat dan terurus

Tergugat orangnya egois, setiap apa yang Tergugat mau harusdituruti, seperti: Tergugat sering melarang Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dengan alasan Tergugat tidak terurus padahal orangtua Penggugat sedang sakit keras;d. Tergugat orangnya tempramental, emosi Tergugat sering tidakterkendali, sering marahmarah bahkan sering mengamuk sampaimelempar barangbarang, seperti: pakaian, kosmetik Penggugat,membanting pintu, dan lainlainnya;Hal 2 dari 7 hal Put. No. O000/Pdt.G/2018/PA. Pdg.5.

Bahwa anak yang bernama ANAK 3 sekarang dikuasaioleh Tergugat namun kenyataannya dititipkankepada seorang pembantu dan tidak terurus denganbaik sedangkan Penggugat merasa sudah mampu untukmemelihara anak tersebut dan ingin memeliharahingga dewasa;5.

Bahwa sejak 1 tahun setelan menandatangani Akta HibahsayaHj.Kalisom selaku pemberi Hibah dan seluruh ahliwaris merasabahwa pemerintah tidak menunjukan keseriusannya Untuk mengurusobyek Hibah dengan baik sesuai dengan kesepakatan awal antaraPemberi Hibah dengan penerima Hibah karna terbukti bahwa sejaktahun 2007 sampai Pada hari ini tahun 2019, tanah obyek Hibahtelah terlantar tak terurus bahkan digarap Oleh oknum yang tidakbertanggung jawab.8.

Dan Alhamdulillah PenghasilanPenggugat sekarang mencukupi untuk mengasuh anak;7.10.11.12.13.Bahwa kemudian masalah anak terjadi kesepakatan bahwa akan diasuh olehPenggugat selama 3 ( tiga ) hari dan diasuh Tergugat selama 3 hari begituterus selanjutnya, hingga tidak dikembalikan oleh tergugat dan anak tersebutsekarang tidak terurus karena Tergugat berkerja dari pagi hingga petangbegitu juga dengan kakeknya sibuk karena urusannya;Bahwa kemudian Tergugat mengajukan Permohonan Talak Di PengadilanAgama

ketika itu Penggugat yang menjaganya;Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri saatPenggugat dan Tergugat satu rumah dengan saksi, dan daripengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut sudah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

tuanya yangmenjaga, karena orang tuanya hanya berjualan bunga pada hariSabtu dan Minggu;e Bahwa keterangan tersebut saksi peroleh dari persaksian sendiri dandari pengaduan Penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangansaksi tersebut telah cukup, sedangkan Tergugat mengakui pertengkarannya akantetapi membantah penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugat,sedangkan mengenai hak asuh anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tetapberpendapat anak tersebut tidak terurus

; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan antara) Pemohon dan Termohon, tetapi saksimendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang mengurus rumah seperti jarangHalaman 4 dari 15 putusan Nomor 0216/Pdt.G/2018/PA.Mto2.memasak serta anak kurang terurus

telah dikaruniai seorang anak,yang sekarang bersama Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungperselisinan antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksimendengar dari cerita Pemohon; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang mengurus rumah seperti jarangmemasak serta anak kurang terurus

/Padt.G/2018/PA.Mdn Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus dan oleh karenanya Penggugatsangat pantas dan layak ditetapkan sebagai pemegang hak asuh;.

selama pisahrumah tersebut Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugatkembali tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berusaha menasehati merekaagar rukun dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Khanza Evelyn saatini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa menurut pengamatan saksi selama dalam asuhan Penggugatanaknya dalam keadaan sehat dan terurus

Termohon dirumah lakilaki tersebut dandengan mata kepala saksi sendiri saksi melihattingkah laku Termohondengan lakilaki tersebut seperti layaknya orang pacaran bahkanseperti suami isteri, akhirnya Termohon menelpon Pemohon danmenangkap Termohon dirumah lakilaki tersebut;bahwa pada waktu itu terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon,dan Termohon tidak bisa berkata apaapa, sehingga akhirnya merekaberpisah tempat tinggal;bahwa sepengetahuan saksi Termohon orangnya jarang dirumahsehingga anak tidak terurus

tahun setengah,adalah anak kandung Pemohon dan Termohon dan belum mumayyiz; Bahwa Termohon bukanlah ibu yang baik buat anak yang bernama AdaraPutri Kirana, Termohon tidak mempunyai moral dan akhlak yang baikkarena telah berselingkuh dengan lakilaki bernama Bowo alias Frans; Bahwaselamaberumah tangga Pemohonlah yang merawat anak tersebut,mulai dari memandikan memberi makan dan membuat susu botolnya sertamengganti popok anaknya ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, anak tersebut sepertitidak terurus

menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

pergi dari rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah untuk menjemput Penggugat lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat telahpernah melakukan musyawarah untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Syifa Zakiah Purti, lahir tanggal 19 Agustus2015 yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat; Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalamkeadaan sehat dan terurus

HASANI Bahwa saksi adalah warga yang tinggal di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

EVIERVIANA Bahwa saksi adalah warga yang tinggal/kos di Perumahan Bumi TaengPermai Desa Bontoala Ke.Palangga Kab.Gowa; Bahwa saksi sudah lama melihat rumah di Blok B2 No.1 PerumahanBumi Taeng Permai Blok B2 No.1 Desa Bontoala Ke.PalanggaKab.Gowa tidak ada pemiliknya atau tidak ditempati; Bahwa keadaan rumah tersebut sekarang sama sekali tidak terurus danseperti akan roboh; Saksi tidak pernah singgah dirumah tersebut tetapi hanya sering lewatdan ada papan pengumuman yang dipasang oleh BTN; Papan pengumuman

Antara lain :keinginan Tergugat memiliki banyak anak sementara Penggugat tidaksepenuhnya setuju karena selalu jatuh sakit pada saat hamil dan jarakkelahiran anak terlalu rapat sehingga tidak terurus dengan maksimal;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 36/Pdt.G/2017/PA. Bibc.

KANDUNG, umur 11 tahun 5 bulan, 08 Maret 2008, jeniskelamin perempuan, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun 5 bulan, 17 Maret2014, jenis kelamin lakilaki, ANAK KANDUNG, umur 7 bulan, 12 Januari2019, jenis kelamin perempuan; Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada permasalahanterhadap pengasuhan ketiga anak tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi ketiga anak tersebut selama dalampengasuhan Penggugat sangat sehat, dan terurus

perempuan, ANAK KANDUNG, umur 5 tahun 5 bulan, 17Maret2014, jenis kelamin lakilaki, ANAK KANDUNG, umur 7 bulan, 12Januari 2019, jenis kelamin perempuan;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No 517 /Pdt.G/2019 /MS.Lsk Bahwa setahu saksi ketiga anak tersebut dalam asuhan Penggugatsebagai ibu kandungnya ; Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini tidak ada permasalahanterhadap pengasuhan ketiga anak tersebut;; Bahwa sepengetahuan saksi ketiga anak tersebut selama dalampengasuhan Penggugat sangat sehat, dan terurus

Tergugat malah menggunakan uang yang dikirim Penggugat untukberjudi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menemui anakanaknya bersama Saksi danSAKSI II yang sebelumnya tinggal bersama Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui keadaan tempat tinggal Tergugat bersamaanakanaknya sangat kotor, tidak layak dan tidak terurus; Bahwa ketika kedua anaknya tinggal bersama Terguat ternyata anakanak tersebut putus sekolah dan untuk memenuhi kebutuhan sehariharijuga

bersamaTergugat; Bahwa penghasilan Penggugat bekerja di luar negeri selalu dikirimkankepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhan kedua anaknya akan tetapiTergugat malah menggunakan uang yang dikirim Penggugat untukberjudi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, akhirnya Penggugatmemberanikan diri untuk menemui anakanaknya bersama Saksi danSaksi Saksi yang sebelumnya tinggal bersama Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui keadaan tempat tinggal Tergugat bersamaanakanaknya sangat kotor, tidak layak dan tidak terurus