Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 683/Pdt.P/2012/PA.Smp
Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP,;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir ;Menimbang
    Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
71
  • lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
    terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yang hal iniTergugat sering menampar pipi Penggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4. 2. Bahwa Termohon sudah memiliki anak dari perempuan lain dan telah menikah lagidengan wanita tersebut yang diketahui Penggugat tanpa seizin dari Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan merasa kecewa akan tindakan Tergugat tersebut;4. 3.
    Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati dan merasa tidak dihormati sebagai isteri, karena hal inilah Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat;.
    langsung marahmarah sehingga terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansemenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsatu bulan;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
Register : 04-05-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 515/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
    Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan
    Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.
    dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
    Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN.Bls
Tanggal 15 April 2016 — - AZWER Als WE Bin JAHAR
245
  • Bisdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang dalammenjual belikan narkotika jenis shabushabu tersebut;e Benar selanjutnya tersangka berikut barang bukti dibawa ke MapolresKepulauan Meranti
    Syawal (DPO); Benar barang bukti yang telah disita berupa 3 (tiga) paket sedangshabushabu yang dibungkus plastik klep warna bening yang disimpan dalamdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik kiep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Benar terdakwa tidak memiliki izin dari instansi yang berwenang
    Sus/2015/PN.BlIsdompet warna merah jambu, uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), 3 (tiga) bungkus besar plastik klep, 1 (satu) buah timbangandigital, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah Hp Merk Nokia X2 warna hitamdan 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Bajaj Type Fulsar warna merah hati;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa, danterdakwa dalam membeli, menjual Narkotika jenis sabu tidak ada izin daripihak yang berwenang, yang selanjutnya membawa terdakwa berikut
    berupa:e 3 (tiga) paket sedang yang terbungkus plastik klep warna bening yangdisimpan dalam dompet berwarna merah jambu dengan total berat brutto14,40 (empat belas koma empat puluh) gram. 3 (tiga) bungkus besar plastik klep pembungkus.e 1 (satu) buah gunting. 1 (satu) buah timbangan digital Merk Conatante 1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet(Dirampas untuk dimusnahkan) Uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e 1 (satu) Unit sepeda motor Type Fulsar Merk bajaj warna merah hati
Register : 30-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0295/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
111
  • Sejak tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri, yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah ternyata Tergugat sering mencuriuang milik tetangga, saudara bahkan milik teman kerjanya yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ayah kandungPenggugat yang pernah memergokinya dan uang tersebut digunakanoleh
    Sejak bulan Januari 2012 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah seperti contohnya saat Penggugat menasihatinyaagar berhenti mencuri uang milik tetangga dan saudaranya karenaPenggugat malu dengan tetangga dan saudaranya sudah seringmemergokinya Tergugat sedang mencuri namun Tergugat tidakpernah kapok dan mau insaf, yang karena dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan menimbulkan percekcokan yang disaatcekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati
    Penggugat selain itu di saat marahnya Tergugatjuga sering sekali mencekik leher Penggugat hingga Penggugatkesakitan dan tidak dapat bernafas, hal tersebut membuat trauma dansakit hati yang dalam bagi Penggugat;6.
Register : 25-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 299/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Bko
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14930
  • xPUTUSANNomor 417/Pdt.G/2020/PA.BkoZT AAT =KeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KetuaYayasan Permata Hati Merangin, tempat kediaman di,Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam
    , Pendidikan S1 Ekonomi, Pekerjaan,Bendahara Yayasan Permata Hati Merangin, Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Bangko, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta calon isteri keduaPemohon dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 Desember 2020telah mengajukan permohonan Izin Poligami yang
    Putusan No. 417/Pdt.G/2020/PA Bko.terus meyakinkan Pemohon hingga akhirnya Pemohon pun menyetujuiuntuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri yang Termohon carikan;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan yang bernama:Nama : calon isteri keduaTempat Tanggal Lahir : Sinar Gading, 8 Januari 1992Pendidikan : .1 PendidikanAgama : IslamPekerjaan : Guru Tetap di Sekolah Islam TerpaduPermata Hati MeranginTempat kediaman di : Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi
    , sebagai "calonistrikedua Pemohon";yang mana Pemohon dengan calon istri Kedua Pemohon saling mengenalsejak tahun 2010 dan sering bertemu di tempat kegiatan organisasi dansejak tahun 2017 calon istri kedua Pemohon mulai mengajar di SekolahIslam Terpadu Permata Hati Merangin, kemudian Pemohon dan calon istrikedua Pemohon mulai pendekatan sejak tanggal 1 November 2020;Bahwa sebelum menikah calon istri kedua Pemohon berstatus janda yangtelah berceral secara resmi di dalam Sidang Pengadilan Agama Bangkosesuai
    Putusan No. 417/Pdt.G/2020/PA Bko.Pekerjaan : Guru Tetap di Sekolah Islam TerpaduPermata Hati MeranginTempat kediaman di : Perumahan Guru Sekolah Islam TerpaduPermata Hati Kabupaten Merangi di JalanImam Bonjol, RT. 037, RW. 005, KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi;Calon isteri kedua Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatus janda bercerai diPengadilan Agama Bangko tanggal 30 Mei 2018, Akta Cerai
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalan kecil, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat,c. Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba;4.
    Penggugat dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 2014 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    dengan Tergugat suami isteri, yang menikahpada tahun 201 di wilayah PPN.KUA.Kecamatan Kampar Kiri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama 1 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseliisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat temperamental, suka berkata kasaryang menyakitkan hati
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 tahun, setelah itu muiai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat temperamental, emosionaldan suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat serta nafkahyang kurang mencukupi;A, Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2016,waktu itu Tergugat minta uang pada Penggugat tapiPenggugat tidak punya uang kemudian Tergugat marah akhimya terjadipertengkaran hingga pisah tempat
    045/23/11/2014 tanggal 21 Februari 2014); Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan Aqifa Aprilia Meyka binti Jan Andrika, lahir tanggal 17 April2015,hingga sekarang belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat temperamental, emosional dan suka berkatakasar yang menyakitkan hati
Register : 24-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 101/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2013 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a. bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat selaluberselisih paham dalam segala hal;b. bahwa Tergugat selalu berkatakata kasar kepada penggugat jikaada keinginannya yang dirasa tidak dipenuhi, sehinggamenyakitkan hati
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2013,yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugat dan pulangkerumah orang tua tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 bulan hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;6.
    sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menilaiPenggugat dan Tergugat berkwalitas untuk menjadi pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatdengan daiildalil bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 mulai terjadi keributanantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan tergugat sudah tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai suami, sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    danTergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harusdiangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatas maka ditemukanfaktafakta bahwa:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunbelum dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahirdan batin terhadap penggugat, dan tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
    tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh pihak keluarga namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut rumah tangga perkawinankedua belah pihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0741/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus Teluk Kabung,Kota Padang,
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor O0000Pat.G/2018/PA.PdgMenimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan
    tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam
Register : 16-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 14 Nopember 2012 —
100
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung Saksi dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteridan belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagi sejak awal Juli tahun2012 yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan Pemohon kurang memberikan belanjakepada Termohon, dalam hal ini mengadukan kepada dan orang tua Termohonmenyampaikan kepada Pemohon dengan kata yang menyakitkan hati
    ; Bahwa orang tua Termohon sering menyakiti hati Pemohon dengan mengatakankatakata sendiran seperti tatompang biduak tirih anak den dan tabali kuciangdalam karung;Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak mau kembali lagi ke rumah Termohon danPemohon sudah 4 (empat) bulan di rumah saksi sampai sekarang; Bahwa saksi sendiri selaku orang tua Pemohon sudah berusaha dengan caramendatangi Termohon, tetapi Termohon tidak mau lagi bersatu denganPemohon
    Pemohon dan saksi jugakenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON; Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan belum punya orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak seumah lagi sejak bulan Juli 2012yang lalu sampai sekarang; Bahwa Pemohon berpisah disebabkan telah terjadi perselisinan karenaPemohon tidak cukup memberikan belanja kepada Termohon, akibatnya orangtua Termohon menyindir dengan katakatayang menyakitkan hati
    Bahwa sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukunterus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Pemohon tidakcukup memberi nafkah kepada Termohon dan orang tua Termohon seringmengatakan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;3. Bahwa Pemohon telah pernah mengajak pindah dari rumah orang tua Termohon,tetapi orang tua Termohon melarangnya;4.
    mafsadah lebihdiutamakan dari mencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidahFikih yang berbunyi:Ge Lecaal) (gl Giles pide Lidell tus gsArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejar halhal yang positif ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk FirmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Putusan No. 868/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 9 dari 12 halamanpale aye ail GLE DULBN ale olyArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 747/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak sekitar 14 hari setelah menikahantara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak dapatmemberikan kasih sayannya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga sehingga Termohon tidak pernah mendengar perkataan dannasehat Pemohon (selalu cuek kepada Pemohon
    Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon, agar Termohonlebin memberikan kasih sayannya sepenuh hati dan agar Termohon lebihmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumah tanggaserta agar Termohon lebih bersabar dan jangan selalu ingin menang sendiri,akan tetapi Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;7.
    Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihsayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati dan Termohonkurang
    milik Pemohon; Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena seringbertengkar sejak awal pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertengkar dengan Termohondengan melihat dan mendengar sendiri ketika ada acara di rumahPemohon dan Termohon saksi datang ke acara tersebut; Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon yang terakhirterjadi bulan Mei 2017; Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon masalah Termohon tidak dapat memberikan kasihSayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati
    ;Menimbang, bahwa saksi kedua () dengan melihat sendiri pertengkaranPemohon dengan Termohon, dan menerangkan Termohon tidak dapatmemberikan kasin Sayangnya kepada Pemohon dengan sepenuh hati danTermohon kurang menghormati Pemohon sebagai seorang suami, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2017serta pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 87/PID.SUS/2011/PN.KBM
Tanggal 22 Nopember 2011 —
262
  • (tiga) kali, namun sepeda kayuh tersebutkemudian mengarah ke kanan sehingga terdakwa menjadi panikdan tidak bisa melakukan pengereman secara maksimal ataupunberbelok ke arah kanan atau kiri, bahwa terdakwa telahtidak berhati hati dengan cara mengarahkan~ truk yangdikendarainya ke kanan atau ke kiri sehingga kemudian bodidepan truk menabrak stang sepeda kayuh sehingga orang yangmengendarai sepeda kayuh yang kemudian diketahui bernamaSumarti terjatuh dan menginggal dunia, seperti yangdisebutkan dalam
    dikemudikannya,walaupun terdakwa telah melakukan pengereman akan tetapi15tidak bisa maksimal, dan kemudian bagian depan trukmengenai stang sepeda kayuh dan terdengar suarabraaaaaakdan karenanya kemudian terdakwa menghentikantruk yang dikemudikannya tersebut ;Menimbang, bahwa antara truk yang dikemudikan terdakwadan sepeda kayuh yang dikendarai korban telah terjadibenturan antara kedua alat transportasi tersebutsehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwaatas kejadian tersebut terdakwakurang hati
    hati dalam mengemudikan truknya, karenatidak memperhitungkan jarak atau ketepatan dengankendaraan lainnya yang berada di depannya dan karenaingin mendahului sepeda kayuh tersebut, sehingga akibatdari itu terdakwa menyebabkan kecelakaan lalu lintasdengan menabrak korban yang mengendarai' sepeda kayuhtersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur kedua dakwaan ini telahterpenuhi ;3.
    ataualasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktor faktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa,sehingga terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannyaatau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, akan terlebih dahulu dipertimbangkan hal hal yang17memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukum yangadil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahterbukti tersebut ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa yang kurang hati
    hati telahmenyebabkan korban Sumarti meninggal dunia ;Hal hal yang meringankanTerdakwa berterus terang dipersidangan dan mengakuiperbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai' tanggungan keluarga yang harusdipenuhi kebutuhan ekonominya ; Terdakwa telah memberikan bantuan atau santunankepada keluarga korban ;Menimbang, bahwa karena terdakwa sempat berada dalamtahanan berdasarkan' perintah penahanan yang sah, sebelumdilakukan penangguhan penahanan
Register : 26-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 445/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON TERMOHON
71
  • Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi melayani hubungan badan sehinggaPemohon merasa kecewa dan sakit hati ;c. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon ;d. Bahwa Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuangan yang diberikanPemohon ;e. Bahwa Termohon telah meminta cerai terhadap Pemohon ;f.
    rumahkediaman bersama ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak sejak bulan Julitahun 2012, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    O7Januari 2007 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun2013 sampai saat ini sudah hidup sendirisendir1;e bahwa antara sejak bulan Juli tahun 2012 Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yangpenyebabnyakarena Termohon tidak terbuka dalam menggunakan keuanganyang diberikan Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi melayanihubungan badan sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati
    Pengadilan untuk mengabulkan petitumangka 2 permohonan Pemohon dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat, sesuai dengan ketentuan pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama, pemberian izin tersebut sejalan dengan firman Allah SWTdalam surat Al Bagarah ayat 227 yang menyatakan :Artinya :Jika mereka berazam (berketetapan hati
Register : 20-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.
    Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.
Register : 03-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1434/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 7 September 2017 — Perdata
141
  • mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang dan melempar barang kepada Penggugat sehinggahal ini Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat juga sering berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat masihtinggal serumah tetapi mereka berpisah kamar dan meja makan.Tergugat yang pergi dari kamar utama dan sekarang Tergugatmenempati salah satu kamar di kediaman mereka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah kamarsejak akhir bulan April 2017;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar danberdamai untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan
    denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikan barangmilik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagih kerumah;ada kekerasan dalam pertengkaran mereka yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakasar yang menyakitkan hati
    mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menendang danmelempar barang kepada Penggugat sehingga hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    juga sering berkata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon VS Termohon
167
  • Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon dan membuatPemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi disebabkanTermohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadaporang lain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yangmembuat pemohon sakit hati;; antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumahtangga karena Pemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintai; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2013sampai sekarang ini.
    Termohon menceritakan kejelekan Pemohon yang tidak pernah dilakukan terhadap oranglain sehingga membuat Pemohon tersinggung atas perbuatan Termohon yang membuatpemohon sakit hati;b. antara Pemohon sudah tidak dapat mengurus rumah tangga karena Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai ; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkan madharat atau mafsadatsedemikian rupa sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohondan Termohon tidak mau tinggal serumah
    Oleh karena itukeinginan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengan dalil syar'i: Surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat .
Register : 29-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1178/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
221
  • Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan Penggugat terluka;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)c. Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga dalam memberikan nafkah hanyasekedarnya saja;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmenceraikan / bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendarnaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
    Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan gugatan cerai;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat di karenakan di usir oJeh Tergugat clan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun hingga sekarang.
    Lahir di Jakarta,umur 6 TahunBahwa, tidak benar sejak bulan Januari tahun 2004 mulai terjadi perselisihan dan sulituntuk di damaikan;Bahwa, tidak benar Tergugat kerap berkata yang membuat hati dan perasaan terlukajustur Istri Tergugatlah yang sering menyakiti hati dan selalu berbohong yang;Bahwa, tidak benar Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)meyakiti badan Tergugat marah barangbarang yang Tergugat hancurkan bukanmenyakiti badan isteri.Bahwa, tidak benar Tergugat malas mencari