ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di labuhan Deli dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkerta yan gdikelarukan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu sebanyak 7 (tujuh) lembar uang kertaspecahan sebesar Rp 50.000,00 (lima ribu rupiah) seri gambar Gusti NgurahRai perbuatan mana Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat

BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.

Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu

surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika

Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen

Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu

Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa

Jabung Barat, atau diKantor Desa Tungkal , Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, atau yang diperuntukkansebagai suatu bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa BAHRIA Bin BASRI, pada tanggal 07 Februari 1990dan tanggal 19 Februari 1990, bertempat di Kantor Desa Tungkal I, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja telah memakai surat yang isinya tidak benar seolaholahbenar dan tidak dipalsu

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

membuat secara tidak benar, membuatsurat palsu/memalsukan suratsurat, yang dapat menerbitkan suatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.hak/perjanjian atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud akan mempergunakan/menyuruh orang lain menggunakansuratsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, yang mana dapatmendatangkan suatu kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban yang sedang dalam kesulitan masalah keuangan diPerusahaan miliknya (PT.Universal Footwear Utama Indonesia) selanjutnyapada sekitar bulan Januari 2015 bertempat di PT.Universal Footwear UtamaIndonesia jalan Industri Il Blok G nomor 1 Jatake Kota Tangerang, korbandikenalkan dengan terdakwa oleh saksi Steven Gunawan yang merupakanteman

satu juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya an.Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri (dipalsu

juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratusHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.tigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

adalah : Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian; Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan di dalambagian lain putusan ini, Terdakwa Il dengan posisi selaku Asmen bagianpurchasing telah menyerahkan catatan berisi daftar 11 (Sebelas) item barangdengan nilai yang ditentukan oleh saksi Agus, selanjutnya data tersebut

olehTerdakwa Faizal diinput ke dalam pembukuan bagian purchasing yangselanjutnya diserahkan ke bagian accounting dan dipergunakan sebagai dasardalam penyusunan laporan keuangan perusahaan, yang akhirnya diserahkanke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa ternyata selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang

Yusufuntuk menambah profit perusahaan, serta saat Terdakwa menginput datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid dan menyerahkannyake bagian accounting untuk dimasukkan dalam laporan keuangan perusahaandengan mengetahui dan menyadari jika terdapat ketidakbenaran pada isidokumen yang dibuatnya tersebut, dan kehendak seperti inilah yang dimaksudoleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukan pada tindakan pihak lain dalammempergunakan surat yang dipalsu itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Sedangkan yang diartikkan dengan kerugian tidak hanya kerugianHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pwk.ad.5materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendintidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian didalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263 ayat(2) KUHP.b. Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana : Penjara selama 12 (dua belas) bulan.c. Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1).

waktuwaktu dan ditempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini, ialah pada tanggal delapan belas bulan Nopember tahun2000 dua belas atau waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2000 dua belas bertempat di Rt. 46 Rw. 09 Cokrokusuman KelurahanCokroningratan Kecamatan Jetis Kota Yogyakarta atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II11Yogyakarta telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

OditurMiliter mengenai terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam tuntutannya, namun demikian Majelis akanmembuktikannya sendiri, demikian juga mengenai pidananya sebagaimanaakan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini.Bahwa mengenai tindak pidana yang didakwaan oleh Oditur Militeryang disusun secara Tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu. : Barang siapa .Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI AU adalah juga sebagaiWNI yang tunduk kepada hukum yang berlaku di Indonesia termasuk KUHP.seDengan demikian Majelis hakim berpendapat bahwa unsur Kesatu :Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu.Bahwa menurut Memorie Van Toelichting (MVT) atau Memoripenjelasan yang dimaksud Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu adalah pelaku/Terdakwa menyadari dan menghendakiserta

Jetisdirugikan dalam pelaksanaan tata tertib administrasi pemerintahannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur Ketiga : Jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapattelah cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

tertentu yang masih termasukdalam tahun 2017, bertempat di Gedung Serbaguna Desa Bangunkerto,Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

menjadi korban adalah saksi sendiri selaku ketuaPersatun Penyandang Disabilitas Indonesia Kabupaten Sleman danyang melakukan adalah seseorang yang mengaku dari LSMPERKASA.* Bahwa yang mejadi obyek pemalsuan dalam perkara yang sayalaporkan ini adalah berupa proposal penggalangan dana dan tandatangan saksi selaku ketua serta surat kuasa yang ada tanda tangansaksi.* Bahwa cara pelaku melakukan pemalsuan tersebut dengancara pelakutelah membuat surat proposal palsu yang ada tanda tangan saksi yangjuga dipalsu

serta surat kuasa dari saksi yang dipalsu tanda tanganyaHal. 11 dari 35 hal.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat1).

Unsur membuat surat palsu = atau memalsukan surat, yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan suratMenimbang Fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan para terdakwadan

wilayahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, secara bersama sama membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa suratrekomendasi kegiatan salvage Nomor: KL.771/6/II/DN13 tanggal 16 Mei 2013 dansurat persetujuan salvage KM Tapan Jaya Nomor: KL.330/2/8/DN13, tanggal 20Mei 2013, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa surat;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa kedua Surat Rekomendasi kegiatan salvage nomor KL771/6/11/DN/13 dan Surat Persetujuan kegiatan salvage KM Tapan Jaya nomor KL330/2/8/DN13 sengaja dibuat sebagai syarat dibuatkannya permohonan kepadaBupati Bangka Tengah dan dikeluarkannya Izin Rekomendasi melakukanpengangkatan dan penyingkiran bangkai kapal

Menyatakan terdakwa JOHAN WAHYUDI dinyatakan bersalah melakukantindak pidana "telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggar pasal 263 ayat (1)KUHP;2.

pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah rnembuatseccra tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa ia Terdakwa Johan Wahyudi pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti, sekira bulan Desember 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Ad.1.

Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membuat suratpenawaran pengadaan peralatan laboratorium IPA kepada SMA Negeri 3 kota Bogorserta menandatangani surat perjanjian dan suratsurat lainnya hingga proyekpengadaan barang tersebut selesai dengan mengatasnamakan CV. PancawanHarapan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi R.

ASARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Telah membuat secara tidak benar ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaitersebut dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP (DakwaanKesatu

Batola atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Marabahan, telah membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatuhal dengan maksud untuk memakai untuk menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan pemakaian tersebut dapatmenimbulkan

Bahwa setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan 12 (dua belas) STNK yang telah dipalsu,10 (sepuluh) buah buku servis merk Yamaha, 5 (lima) buah buku servisHonda , 1 (satu) buah buku servis merk Suzuki, 1 (satu) lembar suratketerangan tentang perpanjangan STNK serta foto copy BPKB dikeluarkanoleh PT Bussan Auto Finance (BAF), 8 (delapan) lembar bukti cicilan dariBAF, 2 (dua) lembar cicilan pembayaran melalui Pos, 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Soul warna hitam No Pol DA 6385 MP dirubah menjadiDA

di Ruko Sari Laundry Jalan TukadBadung 11 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 KUHAP, membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1. Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur barangsiapaadalah adanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdiminta pertanggung jawaban dalam segala tindakannya. Prof.

Unsur Dengan maksud untuk memakaiataumenyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "Dengan maksud adalahbentuk khusus dari "kesengajaan (opzettelijke).

bekerja,sedangkan Terdakwa masih berstatus sebagai karyawan, artinya terdakwaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.B/2017/PN Ginmengetahui atau menyadari serta mengerti akan akibat dari perbuatannyamembuat suratsurat tersebut untuk melengkapi suratsurat yang akandigunakan dalam mengurus pencairan dana Jaminan Hari Tua (JHT) di KantorBPJS Ketenagakerjaan Gianyar, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut mengetahui atau menyadari surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

atau isi yang tercantum dalam suratsurattersebut tidak sesuai dengan fakta atau tidak benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan bertitik tolak dari asas Negatif Wetlijke Theori sebagaimana ketentuanPasal 183 KUHAP, ternyata perbuatan

masihtermasuk dalam tahun 2016, bertempat di Dusun Malang Rt.002 Rw.039,Desa Caturharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, membuat surat palsu atau memalsukan surat,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 263 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.2.Barang siapa;Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal,Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tentang permohonan bantuan rehabrumah tidak layak huni (RTLH) atas nama R.Onto Wiryo masuk dalam ketagorisurat yang yang menimbulkan suatu hak , oleh karena salah satu elemenunsur terpenuhi dengan demikian unsur Unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal;Ad. 3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

tukang bangunan yaitu saksiSTEFANUS SADEWA WAHYUDI dan dua orang lainnya sehinggaseluruhnya tukang bangunan berjumlah 3 orang pada bulan Agustus2016 mengerjakan rehab rumah tidak layak huni milik R.Onto Wiryoselama 3 Minggu.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa dengan telah dicairkannya bantuan danasebagaimana proposal LPMD tentang RTLH (rehab Rumah Tidak Layak Huni)oleh Kusdiyana Sekretaris LPMD, maka surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

, sehingga unsur dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

NUSANTARA AGUNG, Surat Perintah Kerja Nomor : W14U28/25/PL.03/01/2019 pekerjaan : pemeliharaan gedung rehabgedung lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek tahun anggaran 2019,terdapat tanda tangan saksi SLAMET FIRMANSYAH dari CV.NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH BinARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil

pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB. : 4357/DTF/2020 tanggal 23 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu Hak,Perikatan atau Pembebasan Hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

AMIR, Pada hari Minggutanggal 10 April 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011, bertempat di Desa Muara Punjung Kecamatan Babat Toman KabupatenMusi Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Amir, bersalah melakukantindak dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, sebagaimana dalam Dakwaan KeduaSubsidair Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Rupiah Amir bin H. Amir,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama dalammasa tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

September 2011 sekitar pukul 10.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Raya Paringin tepatnya didepan SPBUParingin Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri atau waktu diterimanya diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata wang dan wang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekitar pukul 07.30 Wita terdakwaI.

TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin JUMAMING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak palsu,padahal waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.