Ditemukan 961 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : palma palem paldam panam pakam palar palah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — LIMSUNSANaliasHALIMTJIPTASANJAYA, DK VS ABDUL NASER BAHADJADJ, DKK
88 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, untuk menjamin gugatan Penggugat ini tidak nihil, maka Penggugatmohon semoga Pengadilan Negeri Medan meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap tanah dan rumah TergugatTergugat I, Il,Il, IV, V dan VI yakni:1.Rumah beserta tapak tanah pekarangan kepunyaan Tergugat yangterletak Jalan Pahlawan Nomor 82 Kelurahan Pahlawan, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan;2.Rumah beserta tapak tanah pekarangan kepunyaan Tergugat 13 yangterletak Jalan Palam Kencana Km. 12 Blok Q Nomor 22 Desa Mulyo
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Lbh
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 19
  • kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLabuha yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini berkenan memutuskandengan Amar Putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnya;Menyatakan menurut Hukum Gugatan Penggugat Kurang Pihak ERRORIN PERSONA;Menyatakan menurut Hukum Gugatan Penggugat Kabur OBSCUURLIBEL;Menayatakan menurut Hukum Gugatan Penggugat tidak diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamPerkara ini;PALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — JEMY SEMBIRING VS PT. PALM LESTARI MAKMUR
124 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemutusan Hubungan Kerjamaupun perhitungan Hak Penggugat;Bahwa didalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 150 s/d Pasal 172tentang Pemutusan Hubungan Kerja tidak dikenal adanya alasan PHK akibatPengusaha tidak mau mengerjakan Pekerja dikarenakan Pekerja melihat daftarUpahnya Sendiri, dan meminta hak Normatifnya untuk dibayarkan sesuaiPeraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, kalaupun Tergugat tidak bersedia mengerjakan Penggugat lagi hanyakarena Penggugat yang selaku Ketua PUK.SPPPSPSI PT Palam
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-04-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1699/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
66 — 18
  • MENGENAI HAK GARAP TANAH HUTAN Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa A3.1 dan A3.2 Penggugat telahmengajukan bukti surat P15 dan P16 yang berupa surat pernyataan sepihak oleh pihak Menimbang, bahwa bukti surat P15 dan P16 yang berupa surat pernyataansepihak oleh pihak ketiga, secara formil tidak memenuhi syarat sebagai butki surat yangsecara limitatif diatur palam pasal 164 HIR, karena itu bukti P15 dan P16 tersebut tidakmempunyai kekuatan sebagai bukti karena itu dikesampingkan ; Menimbang, bahwa
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 18-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 10/Pid.Pra/2018/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2018 — Pemohon:
DONI NOVERIANTO Bin WAKIDI
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
47 — 8
  • ., Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Advokat PALAM LAWFIRM, beralamat di Jalan Arya Putra No. 15 KedaungPamulang Tangerang Selatan Banten yang bertindaksendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 18 Juli 2018 di bawah Nomor: 1726/SK.Pengacara/2018/PN. Tng.;MELAWAN:AKP. SUHARDONO, S.H., M.M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-09-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst
Tanggal 6 Juli 2011 — PT BHAKTI INVESTAMA >< PT GLOBAL MEDIACOM
573 — 236
  • .;* Secara ex officio (karena jabatannya) Hakim harus menyatakan dirinya tidak berwenang ;PARA PIHAK PALAM PERJANJIAN PUT AND CALL OPTION AGREEMENTTERTANGGAL 9 JUNI 2006 TELAH MEMILIH ARBITRASE INTERNATIONAL13PALAM MENYELESAIKAN PERSOALAN HUKUM YANG TERKAIT DENGANPERJANJIAN TERSEBUT.; 2. Bahwa dalam Section 5.09. (Governing Law ; Arbitration) Put and Call OptionAgreementtertanggal 9 Juni 2006, disebutkan sbb : (a) .
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 138/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN.JKT.PST
Tanggal 18 September 2019 — ARIS UTOMO, DKK >< PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA
282 — 101
  • Bahwa dari uraian tersebut diatas, Tergugat telah melakukan sesuai ketentuanyang berlaku, demikian tuntutan Penggugat agar Tergugat memberikanpembayaran kekurangan uang pesangon kepada masingmasing ParaPenggugatsesuai dalil Penggugat palam point 13 pada gugatannya adalah tidakberdasar dan harus ditolak.Berdasarkan uraian serta faktafakta hukum diatas jelaslah gugatan Para Penggugatdalam perkara aquo sama sekali tidak ada dasar hukumnya, maka dimohon denganhormat agar Majelis Hakim yang memeriksa
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 117/PID/2017/PT TJK
Tanggal 18 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 22
  • rupiah); 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam type 908; 1 (Satu) buah ikat rambut warna biru; 1 (Satu) buah motor Honda Beat warna merah putih; 1 (Satu) pasang anting berwarna silver;Barang bukti tersebut disita dari PARIJAH Binti PAIJO di Dusun SukamajuDesa Natar, Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan sesuai BeritaAcara Penyitaan tanggal 5 April 2017;Dikembalikan kepada Saksi PARIJAH Binti PAIJO; 1 (Satu) buah pisau merk NOREX dengan sarung warna hitam;Barang bukti tersebut disita dari MEDRIZAL PALAM
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
  • ., umur58 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Raya Palam, Jalan Abadi 3 No. 7 RT. 06 RW. 07 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru.
    KOENDOE binGALENDENG, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tim PenasihatWalikota, bertempat tinggal di Jalan Raya Palam, Jalan Abadi 3 No. 7 RT.06 RW. 07 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru. Saksi mengaku sebagai ayah kandung Termohon, selanjutnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 39 dari 102 Putusan Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 15-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN LABUHA Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN Lbh
Tanggal 6 Juli 2015 — Penuntut Umum : Muhammad Baharuddin, SH. Terdakwa : SALIM SAMAT alias SALIM
78 — 27
  • Asdun saat melakukanpengangkutan kayu olahan tersebut,Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;4 Saksi ATUNG FATMONA SE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP padatingkat penyidikan tersebut adalah benar;e Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Salim Samat selaku Kepala Desa Belangbelang sejak tahun 2013, saat mengikuti pelatihan pengukuran danpengenalan jenis kayu yang asalnya dari hutan hak di Hotel Palam
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN SINTANG Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Stg
Tanggal 9 Juni 2016 — DWI SUJANTOKO WIBOWO, S.H. MELAWAN SAPTA MUHARIS alias ARIS bin ISKANDAR, Dkk
84 — 10
  • tegas diakui kebenaranya.Bahwa dalil penggugat pada posita 1 adalah merupakan dalil yang keliru dantidak benar merupakan dalil yang mengagada mengenai cara perolehantanah dari orang tua tergugat (RATNA) adalah tidak benar penuh dengantipu muslihat agar Majelis HAKIM tidak terkecoh oleh dalil gugatan penggugattersebut bahwa fakta yang sebenarnya orang tua penggugat yang bernamaHajah JANAINAH Binti JEFRI biasa di panggil harihari lou Tris pada tahun2006 mendatanggi orang tua tergugat , di Dusun asam palam
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat:
MURIANA MAKMUR
Tergugat:
1.BASO muhadong Alias Madog Arfan
2.SRI SUCANINGSIH Alias MAMA GINA
116 — 62
  • tanah yang disewakan kepada TurutTergugat luasnya panjang 50 meter dan lebar 30 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dikuasai Tergugat;Saksi TABERI>Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan, sedangkan dengan Penggugat dan Turut Tergugattidak kenal;Bahwa saksi diperiksa pada persidangan sehubungan dengan sengketatanah antara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahui tanah yang dipermalahkan tersebut di JalanTrikora dekat bundaran Palam
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM.I-04/AD/II/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Hadianto
48 — 28
  • PAlam Gg Ulangan No.31 BandarLampung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dankenal Terdakwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa pada hariKamis tanggal 30 September 20182.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — 1. NENG LIA, DKK VS PT. NAGAI PLACTIC INDONESIA
101 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palam provisi :1. Mengabulkan permohonan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum/memerintahkan Tergugat untuk membayar upah selamaproses berjalan, yaitu kepada Para Penggugat, dengan perincian:2.1.2,2.2.3.2.4.2.0.2.6.2.7.2.8.29,2.10.2.11.2.12.2.13.2.14.Penggugat (Sdri. Neng Lia) sebesar Ro20.720.700,00;Penggugat Il (Sdri. Titin Heryani) sebesar Ro20.720.700,00;Penggugat Ill (Sdri. Rode Martha) sebesar Rp27.627.600,00;Penggugat IV (Sdri. Kurnia) sebesar Rp20.720.700,00;Penggugat V (Sdri.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • PALAM POKOK PERKARA :DALAM REKONPENSL :11. Bahwa halhal yang telah terurai dalam JawabanKonpensi tersebut diatas, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamGugatan Rekonpensi ini;12. Bahwa semula TERGUGAT KONPENSI selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT REKONPENSI dan PENGGUGATKONPENSI selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI;13.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 18-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Tng
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
DWI HARY PANGESTU Bin WAGIMAN
Termohon:
KAPOLSEK PAGEDANGAN
51 — 13
  • ., Warga Negara Indonesia,Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Advokat PALAM LAW FIRMberalamat di Jalan Arya Putra No. 15 Kedaung Pamulang, TangerangSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2018 , yangbaik sendirisendiri maupun bersamasama.Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:AKP.SUHARDONO, SH, MH.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 18-05-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.Bth/2016/PN Bls
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat:
1.PT.MANGKUBUANA HUTAMA JAYA
2.PT.LIKOTAMA HARUM
Tergugat:
1.PT.PELITA TRANS JAYA
2.PT.GLINDINGMAS WAHANA NUSA
87 — 14
  • Menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkVerklaard)PALAM POKOK PERKARA:1. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 153/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 4 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. KALIMANTAN POWERINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh DR.DAVID,SE,.MM dan RUDY GUNAWAN Diwakili Oleh : EFENDI MANGUNSONG,SH.,M.Hum
Terbanding/Tergugat I : PT. Traktor Nusantara Pusat
Terbanding/Tergugat II : PT. Traktor Nusantara Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Syairoji
142 — 44
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor:04/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 4 Februari 2018.DAN MENGADILI SENDIRI> PALAM KONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya. Menyatakan menurut hukum Surat Quotation No. 70000038/MQ tanggal18 Maret 2013, bukan merupakan surat keterangan perbaikan, dan tidakdapat digunakan sebagai acuan harga riil guna mengajukanpelaksanaan sita eksekusi / lelang eksekusi, serta tidak memilikikekuatan hukum mengikat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1449 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — 1. INDRA IRWANSYAH, DKK VS PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA (PT.CPI), DKK
369 — 333 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRAMONO, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diKomplek Palam Nomor 206 PT. CPI Rumbai Pekanbaru,Pekerjaan:Karyawan PT. CPI, Nomor Badge 16776;108. MHD H. SETIONO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Jalan Kartika Indah Nomor 5 Sri Meranti Rumbai,Pekanbaru, Pekerjaan: Karyawan PT. CPI, Nomor Badge16815;109.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-05-2013 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2473/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 7
  • Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini menurut perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraianuraian yang termaksud diatas, maka Tergugat dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi mohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk memutus sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menolak Gugatan dan Replik Pengugat untuk seluruhnya;e Menerima seluruh Jawaban dan Duplik Tergugat untuk seluruhnya;PALAM REKONPENSI1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.