Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
EVA KRISTINA, Amd
Tergugat:
1.H. MISRADIN
2.LUCKY KARTONO, SE., MSA, Ak, MH., BKP, CA, CPA, MOS
60 — 11
  • buktibukti yang kompeten dan ada ;50.Bahwa untuk suatu) gugatan ganti kerugian materiil menuruthukum harus adabukti yang jelas danterperinci yang dialami olehPenggugat dari perbuatan tersebut, tidak boleh hanya menyebutbegitu saja angka atau besarnya kerugian materiil itu tanpadidukung bukti yang jelas secaraterperinci ;51.Bahwa Menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
  • Terhadapapa yang telah diucapkan dan dilakukan oleh Termohon kepadaPemohon merupakan suatu bentuk Penghinaan bagi Pemohon sendiri,Termohon dengan begitu teganya melontarkan kalimat Bahwa BadanPemohon sangat berbau, Bahwa Pemohon mengidap penyakitImpotent bahkan yang lebih parah lagi Termohon sempat memukulliPemohon dibagian wajah sehingga menimbulkan memar pada bagianwajah, untuk menghindari pertikaian Pemohon memilin menghindar dariTermohon, namun Termohon mengejarPemohon.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 359/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 14
  • eksepsi, konpensi dan rekonpensi) tertanggal 14 Mei 2012, makasehubungan dengan hal tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dankuasanya patut diduga telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu dengansengaja melakukan fitnah dengan pengaduan atau pemberitahuan palsu mengenaiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ke Pengadilan Agama Jakarta Utara(Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara dan jajarannya).14.Bahwa pengaduan atau pemberitahuan palsu seperti tersebut di atas jugamerupakan suatu bentuk penghinaan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Yang kedua, sedapat mungkinhindarilah menasihati orang lain di hadapan banyak orang khususnya orangtua dan anakanak, karena memberi nasehat dihadapan orangbanyak adalah penghinaan yang ku tak reia menaengarnya, ceiaan Ituiaksana cambuk yang dilecutkan si pencela dipunggung orang yang dicela.Jangan menyalahkan orang yang tidak mau menerimanasihat,tapi salahkanlah orang yang menyampaikan nasihat itu dengan cara yangsalah.7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-07-2012 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 762/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Juli 2012 — PT. MODACO ENERSYS sebagai Penggugat Lawan 1. PT. PLN (PERSERO) sebagai Tergugat 2. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG CABANG PALEMBANG sebagai Turut Tergugat I 3. PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 CABANG KELAPA GADING sebagai Turut Tergugat II 4. PT. KELSRI sebagai Turut Tergugat III 5. PT. ANGKASA BUANA CIPTA sebagai Turut Tergugat IV 6. GUANGDONG MACHINERY IMPORT & EXPORT. CO. LTD. sebagai Turut Tergugat V
210 — 121
  • gugatan yangobscuur libel, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat Rekonpensi tersebut,Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan tanggapan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat Rekonpensi sepertitersebut diatas, Majelis Hakim sependapat dengan dalil eksepsi TergugatHal 41 dari 43 Hal Putusan No.762/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelRekonpensi bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi telah mencampur adukkangugatan perbuatan melawan hukum dengan penghinaan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
84 — 50
  • X 21 Bulan dengan total sebesar Rp. 110.250.000,,Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugian Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi mengenai denda tersebut selain tidak termuat dalam AktaPerjanjian sebagaimana bukti surat P5, Majelis Hakim juga berpendapatkerugian denda tersebut merupakan kerugian immateriil berdasarkan padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 732/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : TONY DJOKO HARYANTO
Terbanding/Penggugat : TAN SUGITO
Turut Terbanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA NINGSIH
109 — 151
  • Bahwa lebih lanjut dalam Yursiprudensi Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dijelaskan bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan,37.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
YETMAWATI
Tergugat:
1.TASLIM
2.MURKASMAN
3.Hj DARLIANA S Ag
4.DINA ARIFIRA S Pd
5.PEPI AGUSTINA S Pd
6.IRWAN DAMHURI
122 — 54
  • Maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakmembuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugian yangdialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalamhalhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, makaterhadap petitum 6, dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Petitum angka
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SANTOSO
Tergugat:
1.TAN JANY
2.KURIONO
Turut Tergugat:
HERU HANDOKO
72 — 35
  • Halaman 29berat, dan penghinaan, sebagaimana yurisprudensi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Nomor 650 PK/PDT/1994;Dengan demikian terhadap posita angka 32 (tiga puluh dua) patut untukdikesampingkan dan oleh karenanya Gugatan Penggugat haruslah ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
TAMAL BIN TINIK
Tergugat:
PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
48 — 10
  • Kerugian InmateriilBahwa sangat tidak berdasar jika dalam gugatan tersebutPenggugat mengajukan tuntutan ganti rugi immaterial karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam Perkara PerdataPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, Mahkamah Agung telahmenerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdata, ganti kerugian immaterial hanya dapatdiberikan dalam hal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 25 Agustus 2016 — PT. MACCARONI MELAWAN PT. AMBARA PRANATA, DKK
146 — 145
  • ayat (1) KUHAP), tidak diaturmengenai tuntutan ganti rugi bagi saksi korban in casu Penggugat;2.5.Bahwa yang diatur dalam KUH Perdata adalah tuntutan ganti rugisebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata dan Pasal 1372 KUHPerdata;Pasal 1365 KUH Perdata, yang isinya:Tiap perobuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Pasal 1372 KUH Perdata, yang isinya:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Muh. Thahir Bin Abd. Kadir dkk
2.Muh.. Ishaq
3.Riri Anriani
Tergugat:
1.Nuraeni Binti H. Muh. Tahir dkk
2.MUH. ARIF alias ENDANG BIN THAHIR
3.AHMAD BIN THAHIR
139 — 84
  • KADIR bin TAHIR yang juga penghinaan pada keluargabesar kami para tergugat.Beruntung tidak terjadi hal yang tidak diinginkan di jalan, sehinggaditemukan oleh polisi lalu diantar kerumah para TergugatSejak saat itulan Para tergugat memelihara dan merawat ABDUL KADIRBin TAHIR selama 16 Tahun hingga wafat, sementara Penggugat denganibunya tidak perduli Sama sekali layaknya Sampah bagi Masyarakat.Halaman 11 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PNSnj5.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
  • Padaprinsipnya, pencemaran nama baik diatur dalam bab tentang Penghinaan yangtermuat dalam Pasal 310 sampai Pasal 321 KUHP.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT : - LA YAI POASA, - HAJI LA IBU, - LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ; - MARUF, - I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDI TERGUGAT : - LA IMUNA, - SYAMSUDIN, - RAMIA. -
77 — 43
  • dan rugi hingga sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) haruslah dibuktikan secara hukum, karena haltersebut sudah merupakan fitnah/penghinaan yang harus dipertanggungjawabkan secara hukum.Oleh karena itu, dalil para Pengguggat butir 12 a quo sangat beralasan untukditolak atau dikesampingkan.12.Bahwa demikian juga tidak benar dan haruslah ditolak dalil para Tergugat butirbahwa Tergugat pernah 3 (tiga) kali mendatangi HAJI LA IBU sehubungandengan jual beli tersebut, pada pertemuan pertama Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 84/Pid.Pra/2017/PN jkt.Sel
Tanggal 4 September 2017 — JOHAN KHAN, lahir di Jakarta 02 Agustus 1982, beralamat di Jalan Gemini A19, Nomor 10, RT. 02.RW. 01, Sinar KompasUtama, Tambun, Bekasi dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : Rangga Lukita Desnata, S.H., M.H.; Mohammad Kamil Pasha, S.H., M.H.;Juanda Eltari, S.H.; Ismar Syafruddin, S.H., M.A., Mahmud, S.H., M.H., CLA., Wisnu Rakadita, S.H., Sumadi Atmadja, S.H.,Erisamdy Prayatna, S.H., Ali Alatas, S.H., dan Raghil Widarisman, S.H. Para Advokat dan Pemberi Bantuan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Pengacara Jalanan Street Lawyer, sebuah Organisasi Bantuan Hukum (OBH) yang telah terakreditasi berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I Nomor M.HH.02.HN.03.03 Tahun 2013, dan telah berbadan hukum berdasarkan Keputusan Kemenkum dan HAM R.I Dirjen AHU No.71.AH.01.07 Tahun 2014 tanggal 03 Maret 2014, memilih domisili hukum di Jalan H. Saabun Nomor 1 (Margasatwa Raya), Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12540 sesuai dengan surat kuasa tertanggal 07 Agustus 2017 dan didepan persidangan juga telah diajukan tambahan surat kuasa yaitu kepada :DJUJU PURWANTORO, SH., MH., CLA., CIL., IRFAN ISKANDAR, SH., DAVID OKTANTO, SH., BURHANUDIN, SH., HERRI PRIYONO, SH., Beralamat sama tersebut diatas sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus 201…….…….Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
570 — 472
  • Saksi HABIB NOVEL CHAIDIR HASAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa melihat postingan Ade Armando tanggal 19 Mei 2015 yang berisi Allah kan bukan orang Arab, Tentu Allah senang kalau ayatayatNyadibaca dengan gaya Minang, Ambon, Cina, hiphop..... pada awal tahun2017;Bahwa saksi mengetahui tentang pelapor dan Ade Armando hanya darimass media;Bahwa menurut Saksi ada unsur penghinaan dalam postingan tersebutkarena Allah tidak bisa disejajarkan dengan manusia ;Hal 33 dari 46 hal, Put.No.84
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
61 — 11
  • Selama persidangan keluarga korban tidak menghargai proses persidanganyang sedang berjalan dengan melakukan teror, penghinaan dan cercaanterhadap terdakwa bahkan telah divonis sebagai pembunuh, padahal secarahukum belum tentu bersalah sebelum ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;ooMenimbang, berdasarkan halhal di atas, hemat Majelis Hakimpidana sebagaimana pada amar putusan di bawah ini sudah layak dan setimpalserta cukup adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, oleh karena terdakwa
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
105 — 27
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata);Menimbang, bahwa unsur utama perbuatan melawan hukum adalahmelanggar UndangUndang arti perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dapatdikatakan sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum dalam hal perkara iniapabila perbuatannya melanggar hukum tertulis serta diikuti dengan unsurlainnya apabila unsur utama yaitu melanggar undangundang;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, tidak diperoleh fakta hukum yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT.KARYA MANDIRI MAKMUR SEJATI, dk >< CV.KARYA ARDI PRESTASI
161 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para pihak, untuk bertanggungjawab terhadap segalakerugian yang timbul akibat surat perjanjian dengan memohonkan sita jaminanatas harta benda Tergugatll guna menjamin gugatannya adalah merupakangugatan yang salah sasaran mengenai objeknya (error in objecto) serta sekaligusmerupakan pencemaran nama baik Tergugatll, karena dikualifisir sebagaipenghinaan yang menimbulkan kerugian bagi Tergugatll sebagaimana ketentuandalam Pasal 1372 KUHPerdata yang dikutip dan berbunyi: "Tuntutan Perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAT Als AMENG
305 — 345
  • bulan Maret 2017 dan sekitar bulanApril 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di work shop VillaMas Blok A No.5 Sei Panas Kecamatan Batam Kota Kota Batam A atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili , Setiaporang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentranmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Sertu Eko Suharyadi
270 — 64
  • Tetapi kKehadiran suatu barangbukti tidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1) KUHP).2009Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalahsebagai berikut :1. Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat (1) KUHAP danPasal 172 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997).2.