Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 230/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat II : STEVE IWAN
Pembanding/Penggugat I : HANS PURNAJO
Terbanding/Tergugat IV : Bright Reach International Limited
Terbanding/Tergugat II : MULTI SKIES NUSANTRA LIMITED
Terbanding/Tergugat V : Next-Generation Satellite Communications Limited
Terbanding/Tergugat III : Telemedia Pacific Communications Pte Ltd
Terbanding/Tergugat I : PT. KARUNIA ANUGERAH MITRA UTAMA (KAMU),
105 — 85
  • Direksi mengalami kerugian berupa tekananpsychologis karena reputasinya akan menjadi kurang baik dan akanberdampak besar pada kredibilitasnya di kalangan bisnis;Menimbang, bahwa nama baik seseorang tidak dapat dinilai dengansejumlah uang (unlimited), walaupun KUH Perdata tidak secara jelasmengatur mengenai tolak ukur besarnya ganti rugi terhadap nama baik,namun dengan berpedoman pada Pasal 1372 KUH Perdata, yaitu untukmemulinkan kehormatan dan nama baik, Hakim harus memperhatikanberatringannya penghinaan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4634/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi melawan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
21 — 3
  • Hal. 5 dari 58dengan rela hati harus menerima penghinaan dari keluarga Pemohonyang strata ekonominya jauh berada di atas keluarga Termohontersebut.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 672/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
MUHAMAT ROBI alias PERDIANSYAH alias REPALDI bin EPI SUSIYANTO
46 — 17
  • Dengan demikian sikap dan perilakuTerdakwa tersebut Majelis Hakim anggap sebagai sebuah sikap atau perilaku yangHalaman 42 dari 46 Putusan Nomor 672/Pid.B/2019/PN Bdgdapat dikatagorikan dan dikualifikasikan sebagai penghinaan terhadap lembagaperadilan (Contempt of Court);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penjatuhan pidana pada diriTerdakwa bukanlah bertujuan untuk balas dendam atas kesalahan yang telahdiperbuat, tetapi mempunyai tujuan yang lebih mulia yaitu untuk menjaga agarTerdakwa khususnya
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 09-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 9 Februari 2021 —
70 — 7
  • yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUHPerdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifatimmateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
    yang berhubungan dengan gantirugi immaiteriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukum yangberlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUHPerdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifatimmateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2018 — TOMMY SUSANTO TAN sebagai PEMBANDING L a w a n : SUPRIJANTO sebagai TERBANDING
72 — 33
  • Maka untuk itupantaslah dan sangat beralasan untuk PELAWAN (semula TERGUGAT)meminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).Pemenuhan gugatan Immateril ini berpoedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.26.Bahwa, karena gugatan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
  • menghitung tenggat waktu pemeriksaan perkara dilangsungkan, danselama itu Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sebagaimanaditerangkan oleh kedua saksi Pemohon, sehingga dengan demikian, patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal setidaknya telah berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Termohondalam usahanya untuk menguatkan dalil bantahannya bertanda TK.1 dan TK.2, yang diajukan oleh Termohon untuk menjelaskan tentang penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • IN SUATU PENGHINAAN BAGI SAYA.Majelis Hakim yang Terhormat, dari uraian di atas mestinya sudah jelas, disinisaya sudah tidak bisa lagi hidup bersama apalagi memperbaiki. Apa yang diaminta sekarang ini sudah saya KABULKAN dan itu sudah saya pikir berulang ulang dengan hati dan pikiran yang sesadar sadarnya.Dengan tidak mengurangi rasa hormat saya, saya sampaikan terima kasih atasterlaksananya proses sidang permasalahan saya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 417/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : BANO BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
Terbanding/Tergugat III : PT PLN (Persero)
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kelurahan Bambu Apus
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : NAMIN BIN BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : NAMOT BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
61 — 45
  • Bahwa atas permohonan ganti rugi immateril oleh Penggugat, sesuai12.13.Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, telah ditentukanbahwa ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja yaitu kematian, Iluka berat dan penghinaan, sehingga permohonanPenggugat atas ganti rugi immateriil haruslah DITOLAK karena tidakberdasar dan bertentangan dengan hukum ;Bahwa DITOLAK dengan tegas dalil Penggugat sebagaimana disebutkandalam posita dan petitum surat gugatannya mengenail permohonanputusan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 September 2016 — SELAMAT SIAHAAN >< NAJIB MUHAMAD CS
51 — 30
  • Berdasarkan temuantemuan tersebut, maka padatanggal 09 Desember 2014 kami buat pengaduan ke PolresJakarta Pusat dengan tuduhan pencemaran namabaik,penipuan, penghinaan dan kejahatan terhadap kekuasaan umumkepada Sdr.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 27/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Berto Ivan, SE
Tergugat:
1.WALIKOTA PADANG
2.Kepala Seksi Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Kepala Bidang Hubungan Industrial dan Jaminan Sosila Pada Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kota Padang
276 — 168
  • SE sudahsesuai dengan semua aturan Kepegawaian yang berlaku saat itu maupunsekarang;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat sendiri di dalam gugatannyabahwa Penggugat memang seringkali meninggalkan ruang kerja pada jamkerja tanpa izin atasannya disampaikan itu juga tingkah laku danmengeluarkan katakata yang tidak sepantasnya sering dilakukan olehPenggugat kepada atasannya langsung maupun kepada teman sekerjasepertinya dengan nada melecehkan, menyebut nama binatang dan lainsejenisnya mengandung penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2017 —
163 — 111
  • MARIONKOVA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penghinaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 310 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP (dakwaansubsidiair);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . TRI HERYANTO, Terdakwa ll.IDANG MULYADI, Terdakwa Ill MUHAMMAD MUNIF MACSHUN danTerdakwa IV.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
157 — 871
  • menyatakanbahwa seluruh Tanah Buttu Raja Sihudon termasuk tanah tanahkosong seluas 22 ha di dalamnya adalah hak milik mereka walaupunmereka tidak memiliki alat bukti apapun.Bahwa sebagai konsekuensi logisnya, apabila Penggugat selakupemilik tanah datang ke tanah tersebut untuk melakukan sesuatu,misalnya pengukuran tanah, maka para Tergugat tersebut secarabergerombol menghadang dan menciptakan keributan denganPenggugat dan mereka tidak segan segan membawa senjata tajamdan mengeluarkan katakata kotor dan penghinaan
    Pada kejadian itu, Para Tergugat mengeluarkan katakata pengancaman dan penghinaan kepada Penggugat di depanCamat dan Kepala Desa sekaligus menyatakan bahwa tanah tersebutmilik merekaBahwa pada kejadian tanggal 28 Maret 2019 dengan gayapremanisme, dengan muka marah dan bringas para Tergugat secarabergerombol datang mencegat atau melarang Penggugat untukmelakukan pengukuran tanah atas tanah kosong miliknya di ButtuRaja Sihudon.Para tergugat mengeluarkan kata kata ancaman dan dengan ributmelarang dilakukannya
    Dalam budayaorang Batak, ini bentuk ujaran penghinaan yang paling jahat yangsangat menyinggung perasaan tetapi menjatuhkan harga diri danharkat orang Batak. Ucapan penghinaan ini disampaikan TergugatXVI, Rosdiana Bakkara dikerumunan para Tergugat di tanah a quodisaksikan oleh Kepala Desa dan Camat Simanindo.(3). Alat Bukti tertanda P19: Somasi kepada 10 Tergugat sebagaipenggarap supaya meninggalkan tanah yang digarap mereka.(4).
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2246/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 126
  • Sehingga apa yang didalilkan para Penggugat terhadapTergugat yang secara melawan hukum menguasai harta yang menjadihaknya, dalil tersebut merupakan suatu penghinaan, pencemaran namabaik yang merugikan Tergugat dilingkungan masyarakat termpatkehidupannya seharihari;Bahwa dalil Penggugat pada gugatannya halaman 9 (posita point 14)yang menuntut kerugian materil dan immaterial sangatlah ngawur, tidakberalasan hukum dan tidak mendasar pada ketentuan hukum sehinggaTergugat sangat menolak dengan keras terkait
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 82/PDT/2020/PT MND
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Novysan Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat II : Meista Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat III : Israel Henkie Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Albert George Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat V : Risoly Mareyke Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Femmy Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Serly Gonidjaya Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Robby Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Terbanding/Penggugat I : Syamma Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat II : Ellya Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat III : Hasan Habib Bin Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat IV : Drs. Basalamah Muhammad Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat V : Lutfy Basalamah, SE Diwak
79 — 103
  • Dan itumerupakan Penghinaan dan pelecehan terhadap nama baikkeluarga kami selaku Tergugat; .
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
BONIJAH
Tergugat:
1.Ir. MUJIASIH
2.RUMIYEM
3.PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
70 — 29
  • HARUSKERUGIAN YANG MERUPAKAN AKIBAT LANGSUNG DARIKESALAHAN TERGUGAT ( Tergugat 1 dan 2 ) dan juga oleh karenaTIDAK MERASA MERUGIKAN penggugat, serta prosedur kepemilikanobjek sengketa ( khususnya objek sengketa 1 ) adalah dengan itikatbaik/Jual beli yang sah menurut hukum, dan lagi pula berkaitan dengankerugian Immateriilberdasarkan pasal: 1370, pasal: 1371 dan pasal 1372KUH Perdata disebutkan bahwa yang dapat diberikan ganti rugi hanyadalam hal hal tertentu saja yaitu : Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 652/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 14 Maret 2016 —
94 — 55
  • kerugiandari kehilangan keuntungan yang mungkin diterima oleh Pemohon di kemudian hari;Menimbang, bahwa pada praktiknya, pemenuhan tuntutan kerugian Immaterildiserahkan kepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono; Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman tentangkerugian immaterial yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Untuk MUTAH sebagaimana aturan hukum walaupunhubungan pernikahan putus, hubungan bekas istri dan bekas suamibeserta keluarga harus tetap terjaga, karenanya Mutah dilakukandengan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati dan penghinaan.10Karenanya prinsip dalam Hukum Perkawinan berupa IMSAK BIL MARUF AW TASRIHU BI IKHSAN atau diartikan denganMempertahankan Ikatan Perkawinan dengan Kebaikan AtauMelepaskan/Menceraikan Dengan Kebajikan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Maret 2018 — AZAS TIGOR NAINGGOLAN, S.H.,M.Si CS >< GUBERNUR DKI JAKARTA
317 — 215
  • Bahwa upaya sosialisasi Tergugat masih bersifat satu arah tanpa melihathakhak dasar dari sisi koroban penggusuran yang seharusnya menjadikewajiban Negara dalam hal ini pemerintah Provinsi DKI Jakarta untukmelindungi harkat dan martabat warga kaum miskin kota Jakarta;Hal 29 dari 54 hal Putusan No.28/PDT/2018/PT.DKI19.Bahwa berdasarkan fakta yang terjadi selama penggusuran, perlakuantidak manusiawi, merendahkan martabat serta penghinaan dan bahkankorban jiwa pun terjadi selama penggusuran sepanjang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
26 — 145
  • kita sendiri (suamiistri) yang menyelesaikannya, jangan langsungmeminta saran kepada pihak lain atau pihak ketiga yang tidak tahu permasalahankita, malah sebaliknya mereka akan memperkeruh keadaan, apalagi ada sentimentpribadi.Fakta selama ini saya dan istri tidak pernah ada konflik, tidak pernah adapertengkaran tapi kenapa tibatiba timbul kepermukaan katakata : BAHWARUMAHTANGGA SAYA SULIT UNTUK DIBINA MENJADI SUATURUMAHTANGGA YANG BAIK DAN HARMONIS KEMBALI ; Jadi jelas, ini adalah pendzaliman dan penghinaan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
M. ADI
Tergugat:
1.PT. PINAGO UTAMA
2.Zaidi bin Anang Awi
101 — 27
  • Akibat perbuatan dan penghinaan dariPenggugat yang ingin merampas hak waris saya. Saya selaku tergugat 2merasa dirugikan dengan materiil yang ditafsirkan dengan rupiah sebesarRp2.000.000.000,00 (Dua Milyar Rupiah)7. Saya tidak mau memberi sita jaminan, karena tanah yang saya jual samaPT. Pinago Utama tanah saya sendiri tidak pernah sengketa, kalau mau mintasita jaminan mintalah sama saudara Zaibi, karena saudara Zaibi lah yangtelah menipu saudara Adi (penggugat).