Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 52-K/PM.I-07/AD/VII/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Rudiansyah Prada NRP: 31130564891093 Tabakpan 3 Ru Ton III Kipan A Yonif 600/Raider
10649
  • .: Bahwa pimpinan TNI telah berulang kali memberikan penekanan agarsetiap prajurit TNI memberikan contoh dan tauladan bagi masyarakatuntuk memerangi penggunaan dan peredaran Narkoba namun justruTerdakwa menggunakannya hal ini menunjukkan bahwa Terdakwatidak peduli dengan perhatian dan perintah pimpinan TNI tentanglarangan mengkonsumsi zat terlarang apalagi Terdakwa yang bertugasdi Satuan Tempur seharusnya menjauhi perbuatan ini.: Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh daripergaulan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2360 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN-TJIEN, DKK VS MARLINAH (Ny. SUNARTO), DK
12368 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HanLiang selama hidupnya/Para Penggugat sudah berusaha memintadengan baikbaik haknya tersebut akan tetapi justru telah diabaikan,tidak digubris dan dibalas dengan katakata yang kasar oleh Tergugat .Kerugian yang demikian ini tidak bisa diukur dengan nilai uang namundemi kepastian hukum dalam gugatan ini, maka kerugian Penggugatapabila dihitung sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa perubahan (revisi) yang diajukan oleh Para Penggugat padaprinsipnya hanya menjabarkan lebih detail dan penekanan
Register : 21-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
IRWANSYAH PUTRA Alias IWAN
3620
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama IRWANSYAHPUTRA Alias IWAN sebagai Terdakwa
Putus : 02-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 100/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 2 Agustus 2012 — ABDUL ROKHMAN bin KARSO
4315
  • Dengan demikian penekanan Unsur setiap orangbertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanAbdul Rokhman bin Karso selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwasendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 56-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Oktafia Wijaya
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
4322
  • Bahwa Terdakwa sudah pasti mengetahui danmenyadari perbuatan penyalahgunaan Narkotikaadalah bertentangan dengan kepatutan, keharusan dankelayakan sebagai seorang prajurit, karena diberbagaikesempatan tentu pimpinan/Komandan Satuan telahHal 33 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019memberikan penekanan agar menjauhi Narkotika,namun ternyata Terdakwa yang diharapkan dapatmenjadi contoh dalam upaya pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika, justru) masih jugamelibatkan diri dalam penyalahgunaan
Register : 16-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
3719
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
9237
  • Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkaraini sebagaimana terurai di atas;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Mar.Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan,Penggugat mengajukan bukti surat P.1 dengan penekanan sebagai berikut: bahwa yang ditekankan di dalam bukti surat P.1 adalah Surat KeteranganNomor : 186/DHMRS/II/1999 dari Kepala Desa WHuyula mengenaiAbdurrahman Janihi mengelola dan memanfaatkan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Juni 2015 — EDY SURANTA TARIGAN VS REVANDA BANGUN, S.Psi,MH Pemilik atau direktur dari CV.YOGA SOLAFIDE FINANCE
12821
  • Bahwa sejak pertemuan acara tahun baruan itu, dan pertemuan tatap mukatersebut di atas, TERGUGAT acap kali melakukan tindakan Penekanan(Preasure) dengan sikap marah marah, selalu mencari cari kesalahan, danmenampilkan sikap yang terlihat tidak suka (Antipati) kepada PENGGUGAT ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Bahwa puncak dari Sikap Antipati TERGUGAT tersebut di atas, adalah : Ketikaadanya Peristiwa Laka Lantas dari 1 (Satu) Unit Mobil Angkot RAJAWALI,Trayek
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 214/Pid.Sus/2015/PN Lwk
Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana - RONNY D. PAKAYA alias RONY
7523
  • Unsur Barang Siapa:Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa juga disebutbarangsiapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa
Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN.Sgm
Tanggal 1 September 2016 — Sudirman Alias Dirman Bin Made
338
  • Fakta yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian; Lebam mayat: di punggung atas, leher, tidak hilang dengan penekanan; Kaku mayat : ada pada rahang bawah, kedua siku,kedua pengelangantangan, kedua lutut , kKedua pergelangan kaki; Pembusukan : tidak ada;c. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar (dilakukan tanggal 20 Maret2016)1.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Agustus 2014 — BAMBANG FAN TOAN vs H. WARISOEN
3822 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan tegas PDR/TDK menolak seluruhopsi yang ditawarkan tersebut, sebab PDR/TDK menganggap hal itu adalahupaya pemaksaan dan penekanan yang sangat tidak berdasar olehTDR/PDK selaku pihak penyewa.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana ILMAL (terdakwa)
8830
  • kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.RAJANI ALINAPIYAH RANGKUTI
2.RISWAN AFANDI HASIBUAN
3316
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua)
Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29- K / PM I-06 / AD / VI / 2014
Tanggal 21 Juli 2014 — Sertu Dasril NRP 31950524711074
10329
  • Bahwa Terdakwa pernah mendapat perintah dan penekanan dariDanrem 102/Pjg selaku atasan melalui jam komandan, yang dilaksanakansetiap hari senin setelah upacara yaitu larangan bagi semua anggota TNIAD Khususnya anggota Makorem 102/Pjg untuk memasuki tempat tempatterlarang termasuk tempat perjudian.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :BarangBarang :a. 1 (satu) buah lapak dadu dari plastik.b. 3 (tiga) buah mata dadu yang terdiri dari 2 (dua) dadu berwarna putihdan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
9033
  • pemeriksaan terhadap YONGKY MASLEBU als.YONGKI sebanyak 1 (satu) kali dan pemeriksan dilakukan di ruanganPenyidik ;Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tandatangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan terhadap REIN PENTURYsebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pemeriksan dilakukan di ruangan Penyidik ; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tanda tangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    Enriko Simanjuntak, S.H.dan Imam Hadi, S.H. yang ditunjuk oleh Terdakwasendiri ;e Bahwa dalam perkara ini ada dilakukan Konfrontir antara Terdakwa denganJefry Kailola dan saksi sendiri yang melakukan pemeriksaantersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan Konfrontir antara Terdakwa dengan saksi JefryKailola, Terdakwa duduk berhadapan dengan saksi Jefry kailola ;e Bahwa Terdakwa dan Jefry Kailola serta saksi menandatangani BAPKonfrontir tersebut ;e Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Register : 05-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 105/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUMARNI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang Pembantu Peunayong
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN PROPINSI ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAFRUDDIN
7820
  • penjabat BRI yang berwenang sesuai dengan ketentuanyang berlaku di BRI.Dan juga pada angka 7 mengenai keberadaan pasal 1266 KUPPerdata.Bahwa setelah terjadi perdebatan dan penolakan Penggugat atasBerita Acara tersebut, Tergugat tetap memaksakan kehendaknya agarPenggugat menandatangani Berita Acara tersebut dan apalagi saat ituPenggugat II selaku suami Penggugat tidak ada dan Penggugat tidakdiberi kesempatan/waktu untuk berpikir dan bertanya/berdiskusi padapihak lain.Bahwa setelah melalui proses penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 442/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
REZA AULIA HABIB Alias REZA
3312
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
ADIT NUGRAHA Als ADIT
2417
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Adit Nugraha alias Adit sebagai Terdakwa
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2051/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 April 2018 — Penuntut Umum:
Aci.E, SH
Terdakwa:
HERMAN
266
  • Brtpaksaan, Terdakwa bebas menjawab, tidak ada penekanan atau arahan,Terdakwa menjawab seperti yang dituangkan di BAP; Bahwa setelah itu Terdakwa membaca sendiri BAP nya didampingiPenasihat Hukum sebanyak 3 orang, kKemudian BAP ditandatangani dandicap jempol, juga ditandatangani oleh Penasihat Hukum dan Penyidik,tanpa ada paksaan; Bahwa saksi memeriksa Terdakwa yang kedua. sedangkan yangpertama yang memeriksa adalah saksi Budi Hidayat, saksi hanyamemeriksa dalam hubungan Terdakwa dengan saksi ELFIKAR
Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — PT. KAMADJAJA LOGISTICS VS 1. ROJALI, DKK
6349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka demi hukum hubunganhukum Para Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi berakhir sesuaidengan jangka waktu yang tertera di dalam perjanjian kerja waktuHal. 29 dari 32 hal.Put.Nomor 506 K/Pdt.SusPHI/2015tertentu yang telah Tergugat uraikan pada keberatan kedua, makaterhitung sejak tanggal berakhirnya janga waktu perjanjian makaPemohon Kasasi tidak mungkin lagi memberikan pekerjaan kepadaPara Termohon Kasasi tetapi justru Para Termohon Kasasilah yangbersikeras meminta agar tetap dipekerjakan disertai penekanan