Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 07-12-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 K/TUN/2009
Tanggal 7 Desember 2009 — DIREKTUR UTAMA PT. DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (PERSERO), ; GATOT GARDJITO,. DIREKTUR UTAMA PT. KODJA TERRAMARIN,
84 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 17 K/TUN/200910.11.bentuk intimidasi dan penekanan kepada Penggugat selaku DirekturUtama PT. Kodja Terramarin, yaitu dengan dilakukan audit khusus (auditdengan tujuan tertentu) oleh Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP) terhadap PT. Kodja Terramarin yang dipimpin olehPenggugat pada tanggal 23 Juli 2007. Audit khusus tersebut ataspermintaan Tergugat kepada BPKP ;Bahwa selama lebih kurang 2 (dua) tahun masa jabatan Penggugatsebagai Direktur Utama PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 12-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 320/Pid.Sus/2012/PN.YK
Tanggal 4 Desember 2012 —
42 — 7
  • disebelah timur warung JEC dan langsung diantar ke Salatiga danjuga ke Magelang;Bahwa di mandala krida saksi mendapat laporan dari anggota barang buktiberupa sabu yang diperlihatkan di persidangan tersebut diambil di lubangdekat aki sepeda motor;Bahwa yang mengambil sabu tersebut adalah terdakwa sendiri atas perintahsaksi Sanusi;Bahwa saksi dan anggota saksi saat melakukan interogasi terhadapterdakwa di Mandala Krida tidak pernah melakukan pemukulan ataupunpengancaman, dan tidak ada intimidasi ataupun penekanan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-11-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 618/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat I dan Tergugat II
262 — 128
  • Pada poin 3, Penggugat mengenyampingkan Uang Ilddah dan Mutah.Tergugat merasa di zalimi, karena saat sidang perceraian Penggugat tidakbersedia membayar uang iddah sesuai tuntutan Tergugat, Penggugat hanyabersedia membayar uang sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), Tergugattidak menerimanya, Tapi karena ada penekanan saat sidang, keputusansidang perceraian tetap jatuh dengan talak 1.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 320/PID.SUS/2012/PN.YYK
Tanggal 4 Desember 2012 —
85 — 18
  • disebelah timur warung JEC dan langsung diantar ke Salatiga danjuga ke Magelang;Bahwa di mandala krida saksi mendapat laporan dari anggota barang buktiberupa sabu yang diperlihatkan di persidangan tersebut diambil di lubangdekat aki sepeda motor;Bahwa yang mengambil sabu tersebut adalah terdakwa sendiri atas perintahsaksi Sanusi;Bahwa saksi dan anggota saksi saat melakukan interogasi terhadapterdakwa di Mandala Krida tidak pernah melakukan pemukulan ataupunpengancaman, dan tidak ada intimidasi ataupun penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3286 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — NONA NANI NURANI, ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA,
126 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • universal hak asasimanusia ini tertuang dalam Pasal 23 ayat (1) Deklarasi Universal Hak AsasiManusia yaitu: "setiap orang berhak atas pekerjaan, berhak dengan bebasmemilin pekerjaan, berhak atas syaratsyarat peroburuhan yang adil dan baikatas perlindungan kepada pengangguran";Bahwa pelanggaran atas hak atas pekerjaan dan penghidupan yang layaksebagai bagian dari nilai universal hak asasi manusia yang dilakukan olehTergugat tidak hanya dilakukan dalam bentuk penahanan sewenangwenang, tetapi juga berupa penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dibawah sumpah, sekali lagi sayamenegaskan bahwa sesungguhnya saya tidak pernah mengetahui tentangnama saya yang tercantum dalam akta notaris itu ;Bahwa saya adalah PLT Direktur, juga bagi saya merupakn penekanan yangberlebinan kepada saya, karna dalam struktur Lembaga LKF Mitra Tiara,Direktur adalah Sdr Nikolaus Ladi SH.MM, Wakil Direktur saudara YoakimRegi Hera,Kepala administrasi keungan adalah saudara Aloysius Sina.Sayahanyalah seorang karyawan biasa dengan tugas mentransfer bungasimpanan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 29-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 20
  • dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Halaman 24 dari 30 : Putusan nomor : 0126/Pdt.G/2016/PA.SubMenimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 546/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
AKBAR
28 — 5
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyekhukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penutut umum telahmegajukan seorang lakilaki bernama Akbar, namun tentang apakah Terdakwatelah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaakan sangat bergantung pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 03-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 52/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 8 Juni 2017 — Pidana-Terdakwa-SAHWADI Alias PEPENG Bin Alm MUKRI-BEJO ABADI Alias BAIM Bin KAMIARJO.
41 — 5
  • Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum, relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanyakehadiran seorang yang didakwa melakukan perbuatan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
ROSYID RIDHO bin M.SYAIFUL ANWAR
250 — 146
  • Sedangkantujuan IDAD adalah Melatih diri dan Mempersiapkan diri untuk melawan Kafir,Syiah dan Thogut Penekanan dari ustad IMAM Idad untuk mempersiapkan diridalam rangka Jihad memerangi pemerintahan yang kufur dan anshor sepertiPolisi dengan menggunakan Bom ;Bahwa yang Saksi maksudkan dengan musuhmusuh ALLAH adalah setiaporang kafir yang tidak mau menerima hukumhukum ALLAH. Selain itu,sebagai contohnya, dalam pemahaman Saksi, pemerintahan di negaraHal. 13 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 16 /Pdt.G/2014/PN.Skg
Tanggal 12 Nopember 2014 —
30 — 11
  • hanya pernah datang ke tergugat denganmembawa parang dan langsung menikam tergugat faktanya sekarang penggugatsudah dalam tahanan polisi, tergugat memiliki bekas luka, sebagian orang dikampung tau perbuatan penggugat yang menuduh tergugat denganmenyampaikan ke setiap orang yang di temuinya, main hakim sendiri dankemudian menggugat tergugat dengan tawaran gugatan di cabut kalau tergugatdamai / cabut laporan polisinya, sungguh sangat ironi kalau proses hukumgugatan perdata ini di jadikan sebagai penekanan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Smn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
HENDY KISWANTA Als. JOVANKA Bin NGADIYO
214 — 69
  • KantorPolisi yang kemudian di jadikan barang bukti; Bahwa dari pelaksanaan pesta sex diselenggarakan oleh terdakwahanya ingin menambah teman dan saudara dan tidak mendapatkankeuntungan apaapa; Bahwa Terdakwa sebelmunya juga pernah beberapa kali melakukanperbuatnya seperti tersebut diatas; Bahwa barang bukti berupa Hand Phone merk Xiaomi 4X warna putihsebagai sarana komunikasi untuk melakukan kegiatan pesta sex dan dalampelaksanaan kegiatan pesta sex tersebut, terdakwa tidak pernah melakukanpemaksaan, penekanan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43564/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
125 — 42
  • depan karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANTetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 105/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUMARNI
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Cabang Pembantu Peunayong
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN PROPINSI ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAFRUDDIN
78 — 20
  • penjabat BRI yang berwenang sesuai dengan ketentuanyang berlaku di BRI.Dan juga pada angka 7 mengenai keberadaan pasal 1266 KUPPerdata.Bahwa setelah terjadi perdebatan dan penolakan Penggugat atasBerita Acara tersebut, Tergugat tetap memaksakan kehendaknya agarPenggugat menandatangani Berita Acara tersebut dan apalagi saat ituPenggugat II selaku suami Penggugat tidak ada dan Penggugat tidakdiberi kesempatan/waktu untuk berpikir dan bertanya/berdiskusi padapihak lain.Bahwa setelah melalui proses penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 442/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
REZA AULIA HABIB Alias REZA
33 — 12
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
ADIT NUGRAHA Als ADIT
24 — 17
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Adit Nugraha alias Adit sebagai Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2051/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 April 2018 — Penuntut Umum:
Aci.E, SH
Terdakwa:
HERMAN
26 — 6
  • Brtpaksaan, Terdakwa bebas menjawab, tidak ada penekanan atau arahan,Terdakwa menjawab seperti yang dituangkan di BAP; Bahwa setelah itu Terdakwa membaca sendiri BAP nya didampingiPenasihat Hukum sebanyak 3 orang, kKemudian BAP ditandatangani dandicap jempol, juga ditandatangani oleh Penasihat Hukum dan Penyidik,tanpa ada paksaan; Bahwa saksi memeriksa Terdakwa yang kedua. sedangkan yangpertama yang memeriksa adalah saksi Budi Hidayat, saksi hanyamemeriksa dalam hubungan Terdakwa dengan saksi ELFIKAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — PT. KAMADJAJA LOGISTICS VS 1. ROJALI, DKK
63 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka demi hukum hubunganhukum Para Termohon Kasasi dan Pemohon Kasasi berakhir sesuaidengan jangka waktu yang tertera di dalam perjanjian kerja waktuHal. 29 dari 32 hal.Put.Nomor 506 K/Pdt.SusPHI/2015tertentu yang telah Tergugat uraikan pada keberatan kedua, makaterhitung sejak tanggal berakhirnya janga waktu perjanjian makaPemohon Kasasi tidak mungkin lagi memberikan pekerjaan kepadaPara Termohon Kasasi tetapi justru Para Termohon Kasasilah yangbersikeras meminta agar tetap dipekerjakan disertai penekanan