Laila Ramadhani pada Puskesmas Sikakap KabupatenKepulauan Mentawai dengan kesimpulan :Telah saya periksa seorang Perempuan korban pencabulan / perkosaan padapemeriksaan selaput dara terdapat robekan dan tidak tampak kemerahan dantidak nyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.

Laila Ramadhani, dokter padaPuskesmas Sikakap yang telah melakukan pemeriksaan menerangkan:KESIMPULANTelah saya periksa seorang perempuan korban pencabulan / perkosaan padapemeriksaan selaput dara terdapat robekan dan tidak tampak kemerahan dantidak nyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.

Selanjutnya datang MUKHTARUDDIN melerai danmenghentikan perbuatan mereka Terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa, saksi korban ISLAMIATI BintiMUSTAFA mengalami benjolan pada kulit kepala bagian kiri dengan ukuran 1cm x 1 cm, berwarna kemerahan, sakit pada penekanan sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 445/328/2009 tanggal 14 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. MYRA, dokter pad a UPT.

Bahwa keadaan penggugat dalam kondisi adanya penekanan yangdilakukan pimpinan BRI Kantor cabang Grobogan agar penggugat segeramelakukan oper kredit maka dengan sangat berat dan tertekan akhirnyasetuju.. Bahwa oleh BRI dan pihak tergugat 2 (dua) saudara Jamin hanya dianjurkan menambah senilai Ro.500 Juta sebagai pembayaran Sisa kredityang sejumlah Rp.1.milyar dan untuk yang Rp.500.Juta dilakukan olehsaudara Jamin tiap Bulan untuk mengangsur sisa kredit..

Bahwasehingga patut dikesampingkan.Kredit Penggugat pada Tergugat tidak pernah dilakukan operkredit kepada Tergugat Il maupun kepada pihak lain sehinggaTergugat juga tidak melakukan penekanan kepada Penggugatuntuk melakukan oper kredit kepada Tergugat Il,Sebagaimana Tergugat uraikan di atas, bahwa Kredit yangditerima Penggugat dari Tergugat adalah Kredit Modal Kerjasemula sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah) telah turun plafon menjadi Rp.

saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan

Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat

Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.

diserahkan kepada pemesannya yaituterdakwa Sony Dwi Tjahyono dan pada saat dilakukanpenyidikan, saksi Eliana Desianti juga menyatakan bahwasabusabu seberat 4,1 gram tersebut akan dikirimkan kepadapemesannya yaitu. terdakwa Sony Dwi Tjahyono, namun dalampersidangan, baik saksi Eliana Desianti dan saksi Siswantomaupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono secara tiba tiba mencabutketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik PoldaJatim dengan alasan keterangan tersebut diberikan olehmereka karena adanya penekanan

dan adanya siksaan fisik;Bahwa di dalam persidangan, baik saksi Eliana Desiantidan saksi Siswanto maupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono tidakdapat membuktikan adanya penekanan atau siksaan fisik yangdijadikan alasan pencabutan keterangan dalam BAP walaupuntelah dilakukan konfrontir dengan saksi dari KepolisianPolda Jatim, baik saksi saksi penangkap maupun saksipenyidik/ verballisan kemudian' ironisnya lagi, MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya di Surabaya lebihmempertimbangkan keterangan saksi Eliana

jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini, sebagaiSaksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlaku PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu; Apakah keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain ?

jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar setelah Saya baca dan tandatangani, dapat dipertanggung jawabkandikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang laindan Saya tetap pada keterangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu tersebut dan bersama siapa Saksi melakukan penangkapan tersebut ?

jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu; Apakah keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaandi Polisi adalah benar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidakada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang lain ?

jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Terdakwa ditangkap dan siapa yang melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa ?

karuniai 2 (dua)orang anak;4.1XXXXXXXX XXXXxX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;4.2XXXXXXXX XXXXX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh halhal sebagai berikut :5.1Termohon melakukan penekanan

Kabupaten Sleman yang berisi pembebasan biaya retribusidi Pos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK yang aslimempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat besarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi surat terdapat penekanan

biaya retribusi diPos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK palsumempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat ukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidak mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan

SlemanDi bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajakAda tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.

Sleman.Lubang perforasi BKAD SLEMAN lebih besarWarna kertas yang digunakan lebih gelap.Bahwa untuk surat keterangan yang palsu mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan kata

Sleman ;e Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN ;Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan sama danberlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor jjin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumkedua Pemohon mengenai merubah tempat lahir anak Pemohon dariBanjar menjadi Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon meminta agar penyebutan namatempat lahir anak Pemohon yang semula adalah Banjar dirubah menjadiKabupaten Banjar adalah atas saran dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjar sendiri, menurut Hakim, penambahankata kabupaten bukanlah merupakan suatu perubahan yang substansial,melainkan hanya penambahan atau penekanan

Bahwa selaku komandan Satuan Terdakwasering memberikan penekanan dan perintah kepadaseluruh anggota agar tidak melakukan pelanggaransekecil apapun, termasuk tidak melakukan tindakpidana susila yang melibatkan sesama Prajurit, PNSTNI serta keluarga termasuk hubungan sesama jenis(LGBT), hidup bersama dengan wanita/pria tanpadasar perkawinan yang sah dan melakukan tindakpidana susila dengan anak dibawah umur yangdisampaikan kepada seluruh anggota termasuk paraPerwira;c.

Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/20205) pada saat menjabat Pasi intel Saksi5 pernahmemberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggarkesusilaan LGBT bagi Prajurit dan akibatnya dansetiap pergantian Danyon selalu ada penekanan danperintah agar anggota tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk tindak pidana kesusilaandan LGBT;Bahwa Saksi5 pernah membaca ST Panglimamaupun ST Kasad sehubungan dengan penindakantegas terhadap Prajurit yang melakukan tindakpidana

masuk sebagai Pajanamun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa kasus Terdakwa terungkap di kesatuan Saksi,Terdakwa berhubungan lakilaki sama lakilaki atauGay (homoseksual).Bahwa kejadian Terdakwa, Saksi tidak mengetahui.Bahwa Saksi berdinas sejak tahun 2011,selama berdinas di kesatuan Saksi pernah adasosialisasi tentang larangan LGBT (Lesbian, Gay,Biseksual, Transgender) termasuk penekanantentang pelanggaran asusila terhadap Prajurit danKBT (Keluarga Besar Tentara) dan setiap jamkomandanselalu. ada penekanan

Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/2020Menimbanganggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk penekanan bahaya LGBT,kemudian pada tahun 2015 pada saat Saksimenjabat Pasi intel Yon Saksi selalu memberikansosialisasi berbagai macam pelanggaran termasuktindak pidana melangar kesusilaan LGBT bagiPrajurit dan akibatnya dan setiap pergantian Danyonselalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapuntermasuk tindak pidana.7.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwapernah membaca tentang ST kasad tersebut, namununtuk penekanan tentang laranganLGBT sesuai ST Kasad tersebut Terdakwamengetahuinya karena setiap jam komandan selaluada sosialisasi kepada seluruh anggota termasukperwira;9. Bahwa LGBT termasuk pelanggaran kesusilaan.10. Bahwa LGBT dilarang karena melanggar AgamaIslam, Peraturan TNI dan Peraturan Umum.11. Bahwa ST ada yang bersifat himbauan dan ada yangbersifat perintah.12.

dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak:Andiansyah, umur 6 tahun;5.

terdakwa diperiksa yang ada didalam ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama Joni Malikul ;e Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa dengan cara tanya jawab yaitudengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yang dilakukanterdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yang dijawab olehterdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan di BAPpenyidikan Polisi ; Bahwa pada saat pemeriksaan dilakukan secara santai tanpa adamelakukan penekanan

ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama saksi Bripda Afrizal ;Bahwa cara saksi Bripda Afrizal memeriksa terdakwa dengan cara tanyajawab yaitu dengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yangdilakukan terdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yangdijawab oleh terdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan diBAP penyidikan Polisi ;Bahwa pada saat pemeriksaan saksi ;ihat dilakukan secara santai tanpaada melakukan penekanan

Tekrnis a.n.Rekha Melati, SKM NIP 197206021994032003 (Saksi4) terhadap urineTerdakwa atas nama Serka Nanang Sukmana dinyatakan Positifmengandung zat Metamfhetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan No.Urut 53 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan

bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum dari Tim Luhkum Kumdam IM maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan mengenalBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNIdan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.18.

Bahwa sesual penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindakpidana Narkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintahdalam hal pemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat iniIndonesia dalam status darurat Narkoba.3.

Bahwa sesuai ST Pangdam IV/Dip Nomor ST/656/2014tanggal 4 April 2014 berisi tentang penekanan khusus bahwaSPM Dinas dukungan pengadaan Mabesad peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak dijinkan untuk digunakanpejabat selain Babinsa.b.

Bahwa sesuai Surat Telegram Pangdam 1V/DiponegoroNomor ST / 656 / 2014 tanggal 4 April 2014 diantaranya berisitentang penekanan Khusus bahwa Randis sepeda motor Babinsadukungan pengadaan Mabes TNI AD TA 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan Pejabat selain Babinsa dengan tujuanuntuk menunjang kelancaran dinas disatuannya.5.

Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.6.

Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.5.

Bahwa benar ada perintah Pangdam IV/Dip untuk diberikanke masingmasing Babinsa yang ada di Kodim 0708/Pwr dalambentuk ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/656/2014 tanggal April 2014yang isinya berupa penekanan bahwa khusus untuk Randis sepedamotor Babinsa dukungan pengadaan pusat Ta. 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan oleh Pejabat selain Babinsa.

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.

Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.

Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padaHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJMlengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam.

Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padalengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam. Sebab kematian adalah perdarahan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajamyang menembus dada kiri hingga ke organ vital bagian dalam.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/201 1Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa Il.

ADAM MALIK MEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN