Ditemukan 931 data
81 — 15
Artinya bahwa anak angkat angkat yangtelah diakui secara sah oleh hukum sekalipun ia tidak didasarkan pada suatustatement tertulis dari Pewaris (Erflater) mempunyai kedudukan sebagaiLegitimie Portie atas segala bentuk Harta Waris dan sebagai Ahli Waris yangmutlak (Pasal 852 KUHPerdata);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat adalah anak angkat dari Alm. Makei Bangun dan Almh. RohaniBr. Ginting dan karena Alm. Makei Bangun serta Almh.
128 — 8
kepada343536TERGUGAT I dan TERGUGAT II, sehingga mengakibatkan PENGGUGATsebagai ahli waris utama yang sah telah dirugikan karena tidak mendapat hak/bagianwaris sedikitpun saat orangtua PENGGUGAT meninggal dunia.Dalam hal ini sebabhalal dan itikad baik dari TERGUGAT I dan TERGUGAT II juga sangatdiragukan.Maka jual beli yang demikian adalah perbuatan melawan hukum danmengandung cacat hukum sehingga harus batal demi hukum.Bahwa perbuatan hukum jual beli tersebut telah menghilangkan hak mutlak( Legitime portie
428 — 296
Nursiah A.R.dapat diperhitungkan sebagai warisan dan tidak melanggar legitimie portie(hak/bagian mutlak) ahli waris lainnya, maka sangat tidak beralasan hukumlahkiranya jika penguasaan para Tergugat atas obyek perkara in casudipersoalkan dan atau dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum olehPenggugat termasuk oleh ahli waris lainnya:Bahwa berdasarkan konstatasi fakta dan yuridis tersebut, maka menurutpara Tergugat sangat beralasan hukumlah kiranya jika Majelis Hakim yang mulia,menolak dalil gugatan
Pembanding/Penggugat : ZALMI YULIS Diwakili Oleh : JOHN LOKMI
Terbanding/Tergugat : NY. AFRIDA (APRIDA)
Terbanding/Tergugat : YUNDA / JUNDA
Terbanding/Tergugat : NY. YUNI, SE
Terbanding/Tergugat : NY. PUTRIYAT
Terbanding/Tergugat : HADI PUTRA
Terbanding/Tergugat : NY. FITRIA
Terbanding/Tergugat : WANITA ITA MUSTIKA
Terbanding/Tergugat : PETRUS YANI SUKARDI, SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
66 — 33
Nomor 71/PDT/2016/PT PTKpasal 131 Indische staatregeling tentang pembagian golongan danpenundukan hokum, tunduk pada hokum islam bagi pribumi yang beragamaislam oleh karena itu pasal 913 BW tentang Legitime portie, tidak berlakubagi para Penggugat/ Pembanding dan para Tergugat s/d VI / Terbanding s/d VI dan dengan demikian poin 2 memori banding Pembanding harusditolak;3.
197 — 108
Putusan Perdata Nomor 98/Pat.G/2018/PN Armketentuan Pasal 913 KUHPerdata mengenai hak mutlak Ahli Waris(Legitieme Portie), sebagai berikut:Legitieme Portie atau bagian wansan menurut undangundangjalah suatu bagian dari hartabenda yang harus diberikan kepadapara ahli waris dalam garis lurus menurut undangundang, yangterhadapnya orang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkansesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yang masih hidup,maupun sebagai wasiat.b.
135 — 25
,SH aliasSulaiman,SH) yang dilakukan berdasarkan kepada bukti T15 a quo terkaitdengan objek tanah sengketa adalah juga tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menimbang, bahwa terkait dengan harta peninggalan seseorang yangtelah meninggal dunai dalam hukum warisan dikenal asas Lemort saisit levif,yaitu bahwa hakhak orang yang meninggal dunia adalah beralih kepada ahiwarisnya atau anak dan keturunan dari yang meninggal dunia, dan masingmasing ahli waris, oleh undangundang diberi hak legitiem portie
200 — 305
Dalam pembagian waris untuk anak kandung telahada bagian mutlaknya atau legitieme portie untuk masingmasing anakkandung yang terdapat pada pasal 913 B.W. Sedangkan untuk bagiancucu yang mana berhak menggantikan hak waris dari orang tuanya yangtelah meninggal dunia sedianya menerima harta warisan itu bersamasama saudarasaudaranya dari orang tuanya. Para cucu secara bersamasama mendapat bagian orang tuanya masingmasing.
anak yang meninggal lebih dahulu, maupun bila semuaketurunan mereka mewaris bersamasama, seorang dengan yang laindalam pertalian keluarga yang berbedabeda derajatnya.Pasal 852 KUHPerdata: anakanak atau sekalian keturunan mereka,biar dilahirkan dari lainlain perkawinan sekalipun, mewaris dari keduaorang tua, kakek, nenek atau semua keluarga sedarah merekaselanjutnya dalam garis lurus ketas, dengan tiada perbedaanberdasarkan kelahiran lebih dahulu;Pasal 913 KUHPerdata, bagian mutlak atau /egitieme portie
Salah satu yang berhak atas /egitieme portie adalah:mereka dalam garis lurus ke bawah (Pasa1 914 KUHPerdata);Ketentuan hukum adat/budaya Manggarai yang bersifat partrilineal dimana Anak Wina tidak berhak atas harta warisan dari Anak Rona.Anak Rona adalah pihak pemberi istri (pinak keluarga perempuan),sementara keluarga pihak lakilaki disebut Anak Wina. Dan, Koa(menantu lakilaki) termasuk dalam golongan anak wina.
56 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meike Siahaya yang adalah ibu kandung dari Ramli dan IwanGunawan Gomasjaya, dengan demikianatas obyek tersebut melekat hak milik mutlak dari para Penggugat sebagaianakanak berdasarkan Hak Legitime Portie (Pasal 913929 BW). Hal inimemberi petunjuk bahwa jualbeli yang dilangsungkan antara Ny. MeikeSiahaya dengan Ramli Gunawan Gomasjaya dan Iwan Gunawan Gomasjayaberkaitan dengan tanah dan bangunan di Jalan Sangir No. 181, Makassaradalah Proforma belaka.
Pembanding/Tergugat II : SABELA, Ahli waris Penggantinya adalah DERRIAN TIMOTIUS Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat III : KAROLINA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IV : MARGARET RG Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VI : ANA ANITA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat VIII : VERONIKA Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat IX : TOMMY SANTOSO FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat X : BETTY FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XI : RINA NIAWATY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XII : CATRENE FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIII : RONALD FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIV : RIKI FAUZI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XV : LOLITA YANI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVI : WILLIAM RIZAL FADELI, SH Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVII : WISUR YANA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XVIII : MARIA GORETI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XIX : RANNY BELVI FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XX : GRIFFITHE FADLI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXI : GRIMIC FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXII : SHERONY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIII : GRICELDA TRACY FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXIV : CINDY CHAKORNNIPIT FADLY Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXV : LANNY NILASARI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVI : WILLYMENA FADELI Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVII : Notaris ROBERT TJAHJA INDRA,SH,M.BA, ISKANDAR USMAN,SH, WILLY YUBERTO ANDRISMA, SH, M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Pembanding/Tergugat XXVIII : Notaris TASKIN SYARITTA ZULLI, SH. M.KN Diwakili Oleh : Prof. Dr. SUHANDI CAHAYA, SH., MH., MBA
Terbanding/Penggugat : HALIM FX
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Turut Terbanding/Tergugat V : ELLEN
Turut Terbanding/Tergugat VII : VERA FADELI
86 — 47
Dengan Demikiankronologis atas tanah tersebut memang dinilai dengan hal yang tidakbenar sebab W.H.Dolmans yang menyewa tanah negara membuatPerjanjian Jual Beli kepada Ny.Halimah Binti Hadji Mohamad JusufSaleh dan selanjutnya Ny.Halimah Binti Hadji Mohamad Jusuf Salehmemberi HIBAH kepada Penggugat, hal itupun tidak benar sebab,hibah yang dilakukan oleh Ny.Halimah Binti Hadji Mohamad JusufSaleh telah melanggar Asas Legitime Portie, sebab NY.Halimah BintiHadji Mohamad Jusuf Saleh sudah mempunyai suami
84 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinaga telah meninggal dunia berdasarkan Sertifikat Medis PenyebabKematian Dinas Kesehatan Pemerintah Provinsi DKI Jakarta tertanggal 27November 2011 (Bukti P17) dan Formulir Pelaporan Kematian PemerintahProvinsi DKI Jakarta tertanggal 12 Desember 2012 (Bukti P18), olehkarenanya kedudukannya digantikan oleh Tergugat VIII, Tergugat IX,Tergugat X dan Tergugat XI sebagai ahli waris yang sah sesuai denganlegitime portie.
1.YING YOHANES
2.YING YUMEILIA
Tergugat:
YING YANTO
Turut Tergugat:
1.YING JIMMY
2.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY,S.H
3.MAKMUR TRIDHARMA,S.H
56 — 26
Pasal 914 ayat (4) KUHPerdata,yang pada pokoknya menyatakan:Pasal 881 ayat (2)Dengan sesuatu pengangkatan waris atau pemberian hibah, siyang mewariskan atau yang menghibahkan tidak bolehmerugikan para ahli warisnya yang berhak atas sesuatu bagianmutlak;Pasal 913:Bahwa bagian mutlak atau legitime portie, adalah suatu bagiandari harta peninggalan yang harus diberikan kepada para warisdalam garis lurus menurut undangundang, terhadap bagianmana si yang meninggal tak diperbolehkan menetapkansesuatu, baik
43 — 9
Bahwa ternyata Para Penggugat tidak dapatmembuktikan kecacatan akta tersebut karena baik pemberi dan penerima hibah samasama datang menghadap ke notaris dan tidak pula terbukti pemberian hibah tersebuttelah melanggar bagian mutlak (legitima portie) Para Penggugat selaku ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka harta peninggalanalm.Indra Husen dan Ny.
60 — 11
H.M.Yusuf yang berhak menerima sesuai denganbagian (ligetima portie) masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan nomor 7 agar ditunjuk objekperkara yang menjadi hak bagian masingmasing kepada ahli waris yang berhakmenerimanya adalah merupakan kegiatan dalam rangka pelaksanaan isi putusan,oleh karena itu petitum a quo harus ditolak;Menimbang, bahwa petitum gugatan nomor 8 agar menguhukum Tergugatuntuk menyarahkan bagian masingmasing ahli waris dari alm.
152 — 616 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meike Siahayayang adalah ibu kandung dari Ramli dan lwan Gunawan Gomasjaya, dengandemikian atas objek tersebut melekat hak milik mutlak dari Para Penggugatsebagai anakanak berdasarkan hak /egitime portie (Pasal 913929 BWV);Hal ini merupakan bukti petunjuk bahwa "jualbeli yang dilangsungkan antaraNy. Meike Siahaya dan Ramli Gunawan Gomasjaya dan Iwan GunawanGomasjaya berkaitan dengan tanah dan bangunan di Jalan Sangir Nomor 181Makassar adalah Proforma belaka!.
Terbanding/Tergugat III : Halim Perdamaian Alias Mamek
Terbanding/Tergugat I : Helen Te Lee Hua
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Kabupaten Nias Selatan
Terbanding/Tergugat II : Halim Sang Putra Alias Tala
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Camat Luahagundre Maniamolo
Terbanding/Turut Tergugat : Halim Jelita
70 — 41
TANOMO LAIAdilindungi oleh Undangundang Pasal 913 KUHPerdata yang menyatakanbahwa Bagian mutlak atau legitime portie adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para ahli waris dalam garis lurusdalam garis lurus menurut undangundang terhadap bagian mana si yangmeninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu baik selaku pemberianantara yang hidup maupun selaku wasiat;Halaman 27 dari 65 Halaman Putusan Nomor 434/Pdt/2018/PT MDN4.
1.Nyonya PEK JANITA HANJANI
2.Nyonya PEK JOSEPHINE ARISTYAN
3.Tuan ANTHONY PUTIHRAI
Tergugat:
1.OMAR PUTIHRAI
2.HASAN OPEK,
3.KERISTIANTO SURYADJAYA
4.OTTO PUTIHRAI
5.ONG TJUNG MING
6.BUDIONO WIDJAJA,
7.DR. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si.
8.DR. GUNAWAN DJAJAPUTRA,
9.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI Cq. DIRJEN AHU Umum DR. Freddy Harris, S.H., L.LM.,ACCS
Turut Tergugat:
1.EDWAR
2.TJOA KARINA JUWITA
3.SUGITO TEDJAMULJA
4.BUNTARIO TIGRIS,
5.RATNA SARI LAKSANA,
6.PT. SETIA TUNGGAL
7.PT. BERSAUDARA TAMARA SEJAHTERA
8.PT. INTI MULIA SEJAHTERA
9.PT. INTI OMARMANDIRI,
10.PT. CAKUNG REMAJA INDAH JAYA HOUSING
11.PT. KARIMUN ANEKA TAMBANG
12.PT. TUNGYA COLLINS TERMINAL,
13.PT. DELTA KIRANA UTAMA,
14.PT. DELTA KIRANA UTAMA
15.PT. FONDER STEEL INDUSTRI,
16.PT. FURNILAC PRIMAGUNA,
17.PT. PUTRA TUNGGAL BERSATU,
169 — 64
PEK TEK BENG sebagaimana dimaksud dalam Akta Wasiat No. 09 tertanggal 26 September 2016 dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT V adalah sah sepanjang tidak melanggar hak Legitime Portie PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III ;
- Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, TERGUGAT VIII DAN TERGUGAT IX, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan Pembagian Harta Peninggalan/Harta Warisan yang tidak
PEK TENG BENG kepada PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT I saham-saham dalam perseroan yang berdasarkan AKTA WASIAT untuk dijalankan mengikuti AKTA WASIAT dengan memperhatikan hak mutlak (Legitime Portie) PARA PENGGUGAT sebagai berikut:
7.1. Saham dalam PT.
75 — 20
Pasal 992 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kemukakan bahwa seseorang tidakboleh membuat suatu surat wasiat yang dapat merugikan ahli waris yangberhak atas sesuatu bagian mutlak (/egitime portie) menurut undangundangsebagaimana berdasarkan Pasal 874 Jo.
135 — 61
ada ikrar secara tegas dari pihak pemberi hibah danpenerima hibah, dengan niat yang tulus untuk menghibahkan secara tegas dannyata.Bahwa ikrar secara tegas dan nyata dari Pemberi Hibah( Penggugat) kepadaanaknya XXXXXXXXXXX (Penerima Hibah) sebagaiman tertuang dalam suratPernyataan Hibah yang dibuat dihadapan Camat Kabila tertanggal 23 Agustus2017, dan Kemudian dikuatkan pula dengan Akta Hibah dihadapan Notaris/PPAT.Bahwa Pemberian hibah kepada XXXXXXXXXXX tidak melanggar bagianmutlak (Legitime Portie
Pembanding/Penggugat II : Iskandar Zulkarnain
Pembanding/Penggugat III : Rusli Halil Siregar
Terbanding/Tergugat I : Lukman Hakim
Terbanding/Tergugat II : Muhammad Safaat
Terbanding/Tergugat III : Abdullah Wali
92 — 41
Haji Abdul Hamid, sebagaiamana dijelaskan Pasal 913KUHPerdata tentang bagian mutlak atau legitime portie, adalahsuatu bagian dari harta peninggalan yang harus diberikankepada para ahli waris dalam garis lurus menurut Undangundang;8.6 BahwaAlm.
32 — 17
Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian masing-masing ahli waris dari harta tirkah sebagaimana tersebut pada angka 5.1 s/d 5.5 diatas sesuai dengan bagian (portie) sebagaimana yang tersebut pada angka 6.1. s/d 6.6 dalam keadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan hukum dengan siapapun secara natura dan apabila tidak dapat dilakukan secara natura dapat dilakukan secara penjualan lelang oleh instansi yang berwenang dan hasil dari penjualan lelang tersebut dibagi kepada masing-masing ahli