cara yang sama secaraberulangulang;Kemudian Saksi BINTARA SUDRAJAT dan Saksi Kepolisian Resor PenajamPaser Utara yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakattentang permainan Judi dan selanjutnya dilakukan tindakan penangkapanterhadap para terdakwa dan mengamankan Barang Bukti;Adapun pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa petugasKepolisian menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp 1.530.000,(Satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) serta 2 (Dua) set kartu remi, uangdari

Permainan dilakukan para terdakwa dengan cara yang sama secaraberulangulang; Kemudian medapatkan informasi dari masyarakat tentang permainan judiyang dilakukan oleh para terdakwa, petugas kepolisian yaitu saksi BINTARASUDRAJAT dan saksi ADI ALI melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa; Adapun pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa petugasKepolisian menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp 1.530.000,(Satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) serta 2 (Dua) set kartu remi, uangdari

Sekira jam20.00 Wita para Terdakwa mulai bermain judi di jalanan di celah celahtempat parkir kendaraanuntuk bermain judi hingga sekira jam 22.00 Witadatang petugas dari kepolisian dan mengamankan para Terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa petugaskepolisian menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp 1.530.000,(Satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) serta 2 (Dua) set kartu remi, uangdari terdakwa SABRI ISMAIL sebesar Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah),terdakwa

SAPRIN dan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uangdari sdr. SAPRIN sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan darisaksi TRIONO, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) Selanjutnya terdakwa mengirim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAHuntuk menawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya padahari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekirajam 10.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001Desa Legai Kec. Batu Sopang Kab.

SAPRIN dan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uangdari sdr. SAPRIN sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan darisaksi TRIONO, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Selanjutnya terdakwa mengirim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAHuntuk menawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya padahari Kamis tanggal 21 Juli 2016 sekira jam 10.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001Desa Legai Kec. Batu Sopang Kab.

HENDRA dan terdakwa juga menerima uangdari saksi YADI dan saksi HENDRA masing masing sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah)Bahwa terdakwa pada saat menerima surat lamaran dan uang tunai dari saksi LIAHsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), saksi TRIONO sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), saksit YADI sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sdr.SAPRIN sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus rupiah) dan sdr.

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

mengambil 2 (dua) unit laptop merek Toshiba dan 1 (satu) unitlaptop merek Accer yang berada diatas meja di lantai 2, kKemudianterdakwa dan Habib turun melewati tangga menuju ke lantai bawah,sampai di lantai bawah terdakwa dan Habib langsung mengambiluang yang saat itu berada di dalam kotak amal, setelah itu terdakwa,Habib dan Anas keluar dari dalam ruko dealer Honda Tunas DwipaMatra (TDM) dengan membawa barang berupa uang dari kotak amaldan 3 (tiga) unit laptop yang rencananya akan terdakwa jual dan uangdari

keluar daridalam ruko dealer Honda Tunas Dwipa Matra (TDM) denganmembawa barang berupa uang dari kotak amal, setelah itu terdakwapulang kerumah dengan membawa 2 (dua) unit laptop yangselanjutnya di simpan terdakwa di rumah terdakwa yang rencanayaakan terdakwa jual tetapi keburu terdakwa di tangkap oleh anggotakepolisian polres Merangin sedangkan 1 (satu) unit laptop di bawaoleh Habib yang kemudian di jual oleh Habib ke toko sinar komputerdengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uangdari

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN SonBahwa caranya adalah, sewaktu Terdakwa datang ke Kioskorban kemudian Terdakwa meminta uang dari koroban sebesar Rp. 5.000(lima ribu rupiah) namun saat itu korban tidak menghiraukan permintaanTerdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi dan Terdakwa langsungmengayunkan

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.

permainan judi danmenjadikan sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut paraTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

PARMAN dan digunakan untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;23e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit

ada perdamaian dengan korban ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;32e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit CPNS yang ditanda tangani oleh ERSAD dan telahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kraksaan

Kediri, selama Bulan Januarisampai dengan Desember tahun 2012 adalah untuk 696 calon pengantin, jaditotal dana yang disetor adalah Rp. 20.880.000, (Dua Puluh Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima hadiah berupa uangdari per peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yangdilaksanakan

20.880.000, (Dua Puluh Juta DelapanRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran perperistiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama12(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

20.880.000, (Dua Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; =16Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran dariper peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

. ; 2252 on one eenBahwa pendidikan saksi SMK 5Bahwa saksi tidak tahu syaratnya menggadaikan saksi hanyamenolong terdakwa wakiu itu dan saksi hanya cek nama danidentitas dari STNK tersebut ;Bahwa sepeda motor tersebut digadaikan oleh terdakwa Rp.2.500.000, lalu saksi potong Rp. 250.000, jadi terdakwa terima uangdari saksi sebesar Rp. 2.250.000, ;Bahwa sepeda motor tersebut digadai oleh terdakwa pada saksi 10Bahwa saksi hanya dikabari penyidik kalau sepeda motor tersebutbukan milik terdakwa lalu saksi

;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon selalu meminta dan menginginkan uangdari hasil penjualanm rumah milk Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihkurang lebih 1 tahun dan tidak ada yang mau kembali.

tidak adaharapan untuk rukun lagi ;eBahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarang bekerja sehinggatidak dapat menafkahi Penggugat bahkan seringkali Tergugatmeminta duit Penggugat, untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat memintaminta di jalanan namun karena penghasilanmasih kurang Penggugat sering berhutang untuk mencukupikebutuhan seharihari dengan sepengetahuan Tergugat, tetapiterakhir Tergugat tidak percaya saat Penggugat mendapat uangdari

.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari itu adalahkali ke 4 (empat) Terdakwa melakukan pencurian.; Bahwa benar sebelumnya uang dalam kotak amalmesjid AlMuhtadin Noelbaki pernah hilang dan setelahditanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, Terdakwa punmengakui bahwa uang dalam kotak amal yang sebelumnyahilang itu Karena telah dicuri olen Terdakwa dan Terdakwa punmengakui seluruh perbuatannya. ; Bahwa benar kotak amal tersebut terdakwa

.004Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang.; Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari

Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari

Skydan dikenakan denda sebesar 20 % dengan cicilan selama 10 (sepuluh) minggu lamanyadengan alasan ada nasabah yang menagjukan pinjaman atas nama Sarti, seterimanya uangdari saksi tersebut oleh terdakwa digunakan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk keperluan pribadi dan sisanya diserahkan kepada rekan terdakwa yang bermanaAbdul Aziz.

tanda penduduk (KTP) dan foto kopy kartu keluarga setelah tersebut dipenuhi laluoleh terdakwa diajukan kebagian kasir dan diterima oleh saksi Sri Supatmi, setelah melaluipemerosesan pengajukan peminjaman uang barulah dapat dicairkan, kemudian terdakwalangsung menerima dari saksi Sri Supatmi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),dan dikenakan denda sebesar 20 % dengan cicilan selama 10 (sepuluh) minggu lamanyadengan alasan ada nasabah yang menagjukan pinjaman atas nama Sarti, seterimanya uangdari

pengecer judi togel jenis hongkongHalaman 10 dari 20 putusan Nomor 183/Pid.B/2013/kemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).e Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

saksi DEDI SETIAWAN Alias DEDI BinANWAR selaku pengecer judi togel jenis hongkongkemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

dan seizing pemiliknya;Bahwa benar Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21,Terdakwa berjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGARyang menawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian)merk Yamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

diperoleh dari hasil kejahatan; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21, Terdakwaberjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGAR yangmenawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian) merkYamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa; Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BINSUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut' terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa;Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BIN25SUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ; Bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umum diajukanpula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).

Pertengahan tahun 2016 Penggugatmengusulkan untuk mencari uang sebesar Rp 50.000.000,00 untukmeringankan beban hutang dan modal usaha dengan cara mengadaikanlaha kami tetapi Tergugat tidak setuju dengan alasan almarhum orang tuatidak mengijinkan ; bahwa Penggugat pulang ke dengan tujuan mencari pinjaman uangdari saudara Penggugat, kakak penggugat belum memahami keadaan kamimenyuuruh Penggugat pulang.

No 1195/Pdt.G/2018/PA.SalPenggugat pulang, namun karena Tergugat belum menyelesaikan tanggungjawabnya Penggugat menolak dan setelah beberapa bulan tidak adapenjelasan dari Tergugat maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat dan pada tanggal 30 November Penggugat mengajukangugat cerai di pengadilan Agama Salatiga ; Pada tanggal 24 Januari 2019 Tergugat datang dengan membawa uangdari hasil menggadaikan tanah, Tergugat mengajak Penggugat untukbersama kembali seperti dahulu namun Penggugat

JOHAN MALONA MUSIKAN&REKAN;58. 1 (satu) lembar fotocopy Proforma Invoice No.PI05024/SPL/V/16/MSP tanggal 11 Mei 2016;Halaman 109 dari 124 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Btm59. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/012018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Desember 2017 Via Bca/Riau;60. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal12/022018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo

Fensury u/pembayaran Gaji Januari 2018 Via Bca/ Riau;61. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/032018 sebesar Rp. 13.850.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Februari 2018 Via Bca/ Riau;62. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/042018 sebesar Rp. 12.520.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Maret 2018 Via Bca/ Riau;63. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal14/052018

JOHAN MALONA MUSIKAN&REKAN;58. 1 (satu) lembar fotocopy Proforma Invoice No.PI05024/SPL/V/16/MSP tanggal 11 Mei 2016;59. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/012018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Desember 2017 Via Bca/Riau;60. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal12/022018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Januari 2018 Via Bca/Riau;61.

1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/032018 sebesar Rp. 13.850.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Februari 2018 Via Bca/Riau;62. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/042018 sebesar Rp. 12.520.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Maret 2018 Via Bca/ Riau;Halaman 119 dari 124 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Btm63. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal14/052018

sebesar Rp. 13.020.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji April 2018 Via Bca/ Riau;64. 1 (Satu) lembar fotocpy bukti penerimaan uang tanggal 12/062018 sebesar Rp. 6.450.000, dengan keterangan Terima Uang dariBpk Alexleo Fensury u/pembayaranTHR Karyawan Lapangan;65. 1 (satu) lembar fotocopy bukti Penerimaan Uang tanggal12/062018 sebesar Rp.1.000.000, dengan keterangan Terima Uangdari BPK ALEXLEO FENSURY u/Pembayaran THR karyawan Idul Fitri1429 H an.

Bahwa pada tahun 2021 tepatnya pada bulan februari 2021PENGGUGAT merasa marah karena TERGUGAT terus meminta uangdari PENGGUGAT tetapi tidak ada bukti fisik penggunaan uang tersebutdan perilaku TERGUGAT kepada orang tua PENGGUGATpun kianmenjadi tidak ada rasa hormat yang di perlihatkan kepada orang tuaPENGGUGAT.8.

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN SonBahwa caranya adalah, sewaktu Terdakwa datang ke Kioskorban kemudian Terdakwa meminta uang dari koroban sebesar Rp. 5.000(lima ribu rupiah) namun saat itu korban tidak menghiraukan permintaanTerdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi dan Terdakwa langsungmengayunkan

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.