Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 86/Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 21 Juli 2016 — Umit Sumitra, S.Pd. Bin (Alm) H. Barjudin
205 — 44
  • Irvan Rivano Muhtar danH.Herman Suherman akan ditambah lagi sebesar Rp.500.000,00 (Limaratus ribu rupiah);Bahwa saksi bersama Abdul Aziz dan Rahmat Taufik mau menerima uangdari Ketua PPK (Panitia pemilinan Kecamatan) di kecamatanSindangbarang karena sesuai permintaaannya agar menyalurkan uangtersebut kepada KPPS di Desa saksi dan selain itu, agar saksi ke depannyamendapat perhatian dari ketua PPK Kecamatan Sindangbarang yaitu DedeSuherman;Bahwa awalnya saksi sebagai ketua PPS Desa Kertamukti KecamatanSindangbarang
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 4 Agustus 2015 — WIDY YULIANTO,DK Melawan ASRIL alias ANDI, DK
112 — 22
  • Sehinggasangat keliru jika dikatakan periode ke 3 tidak ada penitipan uangdari Tergugat kepada Para Penggugat.Jawaban untuk poin 11 gugatan Para Penggugat adalah, bahwaTergugat baru mengetahui adanya tagihan sebesar Rp501.165.900, setelah adanya printout perincian dari Penggugat yang diterima pada bulan Januari 2015, tetapi harga pakan danharga bibit ditentukan secara sepihak oleh Para Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Tergugat .
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 5 Juni 2012 —
65 — 16
  • Bahwa dalam Akta Jual beli tersebut disebutkan bahwa Akta tersebut sebagaikuitansi pembayaran lunas dan sebelumnya pula Penggugat telah menerima uangdari Tergugat I sebagai uang muka pembelian yang digunakan Penggugat untukmenebus sertifikat yang dijaminkan pada orang lain.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — TH. KOSTER RAJAGUKGUK, S.H, dk >< 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR WILAYAH 01 cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil (SKC) MEDAN, dkk
86 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal jelasjelas diketahui ParaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat lll.Lazimnya yang diketahui dan yang berlaku pada prosedur perbankan padaumumnya bahwa pendebetan, penarikan dan atau pemindahbukuan uangdari suatu rekening koran seharusnya menggunakan instrumen lain sepertiBilyet Giro atau Cek yang telah ditandatangani pemilik rekening koran danatau dengan surat kuasa apabila dikuasakan.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 151/Pid.B/2011/PN-Mbo
Tanggal 19 Oktober 2011 — T. BAYHAQI Als. BOY Bin. T.M. YUSUF
285 — 134
  • Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh terdakwa Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat : AHMAD SULAEMAN, SE. Tergugat : DEWAN KEHORMATAN PENYELENGGARA PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (DKPP RI)
358 — 209
  • Darta sekira 4 meter, dan orangorang yang menerima uangdari Sdr. Darta sebagian saksi kenal tetapi tidak tahu namanya ;Bahwa setelah melihat Sdr. Darta membagikan uang kepada warga, lalu saksipada waktu itu juga melaporkan kejadian tersebut ke Panwascam (PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kecamatan) tetapi ketika sampai di kantorHalaman 45 dari 55 halaman, Putusan Nomor: 101/G/2020/PTUN.JKT.Panwascam, saksi dilarang oleh Satuan Polisi Pamong Praja (Sat Pol PP) yangbernama Sdr.
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 6-K/PM.III-15/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — - Kopda Selamet
163 — 92
  • uang yang diterima oleh Terdakwa akandiberikan kepada Komandannya" merupakan akal bulus atau tipumuslihat Terdakwa supaya Saksi2 maupun Saksi1 dan orang tuaSaksi1 percaya dan tergerak hatinya untuk memberi uang kepadaTerdakwa sesuai permintaan Terdakwa tersebut.m.Bahwa setelan uang tersebut diterima oleh Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak melakukan sebagaimana yang Terdakwa sampaikankepada Saksi1 dan orang tua Saksi1 dan janji Terdakwa bahwaSaksi1 akan lulus menjadi anggota TNI AD setelah menerima uangdari
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
111 — 105
  • Penggugat oleh KarenaPenggugat hanya membantu secara Ihklas orang tua Tergugat denganjalan Penggugat membatu dengan meminjamkan uangnya kepada orang tuaTergugat tersebut;Bahwa dalil posita Penggugat pada poin 9 tidak benar serta hanya rekayasabelaka olehnya itu harus ditolak, oleh karena sebelum orang tua Tergugatmeninggal dunia orang tua Tergugat mau mengembalikkan uangpinjamannya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau menerimakarena Penggugat meminta uang lebih tinggi dan pembayaran bunga uangdari
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
95 — 12
  • Bintang Utama CabangPematang Reba dengan tugasnya mirip dengan Saksi yang bekerja sebagaibendahara CV Bintang Utama Cabang Tembilahan adalah menerima uangdari sales, membuat laporan keuangan, menginput data kKeuangan ke dalamaplikasi, menyetorkan uang hasil penjualan ke bank dan mengeluarkanbiayabiaya operasional kantor; Bahwa CV.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
124 — 17
  • Saat itu Lili Suryani meminta agar tanah tersebut kembalikepada orang tuanya;Halaman 21 dari 43 Putusan No 67/Pid.B/2012/PN.SIke Bahwa saat itu tanah yang berupa sawah sebanyak 3 (tiga) piring sawah yangsudah puluhan tahun keluarga Saksi kuasai, keluarga Saksi serahkan kepadaHanijar tanpa melalui proses peradilan perdata;e Bahwa Saksi selaku anak dari Nonde tidak pernah meminta dan menerima uangdari siapa pun sebagai ganti rugi sawah tersebut, baik sebelum maupun setelahsawah tersebut dikembalikan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 9
  • Andini Pekanbaruatas nama Penggugat tanggal 11 Januari 2018;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 dan T.4 adalah bukti transfer uangdari Tergugat ke rekening Penggugat priode Oktober hingga Desember 2017dan Januari 2018 (total berjumlah Rp.10.000.000.)
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 66
  • Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(Seperdua) bagian;6. Menyatakan putusan ini dapat berlaku terlebin dahulu (iutvoerbaar bijvorraad) meskipun ada upaya perlawanan, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali tanpa tanggungan apapun;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antarapihak pembeli dan pihak penjual, dan bunga yangtimbul/dikenakan kepada Pemohon Banding oleh para Pembeli(PT Pertamina dan PT Paiton Energy Company) dari semulamemang dimaksudkan sebagai sanksi atau denda atasketerlambatan pembayaran transaksi Pembelian Barang (BBMdan listrik) oleh Pemohon dari Pembeli ( PT Pertamina dan PTPaiton Energy Company) sebagaimana termuat didalam Perjanjianantara PT Pertamina dan PT Paiton Energy Company denganPemohon Banding, bukan sebagai bunga atas peminjaman uangdari
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGIA Y. KESUMA, SH., MKn
Terdakwa:
HARIS LUBIS ALIAS ARIS
205 — 55
  • Dandihari yang sama sekira pukul 15.40 WIB Terdakwa juga ada menerima uangdari saksi Muhammad Iran Simangunsong Alias Irvan sejumlahRp4.679.000,00 (empat juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)yang sebelumnya diperoleh dari saksi Jalaluddin Alias Jalal untukdibayarkan kepada saksi Riko (Bg. Ationg), Bg. Ayu dan Wak Ati akan tetapiberdasarkan keterangan saksi Riko (Bg. Ationg), Bg. Ayu dan Wak Ati uangtersebut belum ada dibayarkan oleh Terdakwa kepada mereka.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 580/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
WALUYO ALS UYOT BIN SUWARNO
90 — 13
  • Sabu, terus Nikmansyah Alias Man BinHerman Nikmansyah Als Man bertanya kepada saudara Pikal banyak daklokak narkotika jenis sabu dan dijawab saudara Pikal banyak, kemudiansaksi Nikmansyah Als Man bercerita kepada saksi Ariansyah Als Arimengenai hal tersebut, kemudian saksi Ariansyah Als Ari mengatakanbahwa ia ada memiliki uang Rp.30.000.000 (tiga puluh juta Rupiah) danmenyuruh saksi Nikmansyah Als Man untuk menelpon saudara PIKAL lalusaksi Nikmansyah Als Man menelpon saudara PIKAL mengenai ada Uangdari
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 12 Juni 2017 — TIAN HARTONO (PEMBANDING semula TERGUGAT I) MELAWAN 1. PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA 3. PT. BANK MANDIRI Tbk
113 — 55
  • satuberkaitan dan berhubungan erat dengan dictum lainnya sebagai satu kesatuan.Sehingga pasal 178 ayat 3 HIR tidak berlaku mutlak, karena hakim dalammenjalankan tugas peradilannya harus aktif dan selalu harus berusaha agar iadapat memberikan putusan yang benar benar menyelesaikan perkara tersebutsecara tuntas;Menimbang, bahwa gambaran kronologis fakta dipersidangan mengatakanbahwa sejumlah uang yang akan dikembalikan oleh Pembanding semulaTergugat kepada Terbanding semula Penggugat, adalah sejumlah uangdari
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.SOBAR NASUTION
2.ROSMITA DALIMUNTHE
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KISARAN
3.MANGARA DONGAN HUTAURUK
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
97 — 26
  • 2011 Jo Addendum Restrukturisasi Kredit Nomor 50 tanggal 30Januari 2014;Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan lelang oleh Tergugat melaluiTergugat Il tersebut, Majelis berpendapat telah memenuhi syaratsyaratsebagimana ditentukan dalam pasal 6 Undangundang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan alat bukti saksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu saksi Tohir Harahap dan saksi Dian Ritonga yangpada pokoknya menerangkan tentang Para Penggugat pernah meminjam uangdari
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 81-K/PM.II-09/AD/IV/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — SERTU WENDY ANUGRAH
75 — 45
  • Saksi tahun 2009,tetapi sejak tahun 2010 sampai bulan Nopember 2012 termasuk yangterakhir tanggal 1 Januari 2013.Terdakwa tidak menjual shabushabu kepada Saksi sebanyak 8 (delapan)kali, tetapi hanya 6 (enam) kali, yaitu 4 (empat) kali palsu dan 2 (dua)kali asli termasuk yang terakhir tanggal 1 Januari 2013.Terdakwa tidak permah melakukan transaksi jual beli shabushabukepada Saksi karena Terdakwa tidak pernah merasa menerima dana dariSaksi, tetapi yang tanggal Januari 2013 Terdakwa benar menerima uangdari
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
DEDDI DORES LUBIS Als LUBIS Anak dari FAUZI LUBIS
45 — 6
  • Landong;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa mau menyerahkan uangkepada saksi untuk diserahkan kepada Landong adalah kerena pada saatitu Landong ada menelepon saksi ia mangatakan kamu dimana* saksijawab saya main billyar lalu Landong katakan kamu pergi dulu kewarung Dindong disitu ada si Dedi Dores Lubis kemudian saksi matikantelepon dan saksi langsung pergi ke warung Dindong;Bahwa saksi ada menerangkan dalam Berita Acara pemeriksaan ditepenyidik Polisi bahwa ada Terdakwa mengatakan ini ada titipan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1710 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 5 April 2017 — Ir. JOKO SUSILO, MM, dkk
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dankemudian anggaran pengadaan pupuk NPK bisa cair bukan menjadikewenangan dan sepengetahuan para Pemohon Kasasi.Bahwa para Pemohon Kasasi tidak mengetahui pencairan danapengadaan Pupuk NPK tersebut dan jugs tidak pemah menerima uangdari Admad Harjono.. Bahwa yang menerbitkan dan yang menandatangani Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) adalah Kepala Dinas Pengelolaan KeuanganHal. 43 dari 50 hal. Put.