Ditemukan 10304 data
50 — 26
Tidak benarSaya tidak mengusir Penggugat dari rumah, yang saya maksud benar padapoin 9 ( sembilan) itu, mengunci rumah saja tidak mengusirnya, karena yangsaya usir itu laki laki yang diajak Penggugat tidur di rumah saya, danPenggugat ikut dengannya.maka dari itu rumah saya kunci. Sekali lagi sayaHal. 9 dari 26 Hal. Putusan Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.Btmtidak memfitnan dan berbohong justru. sebaliknya Penggugat yangmemfitnah saya.4.
13 — 1
Singkat kata saya jawab, Jangan pada banyakbicara perut saya lagi sakit, Saya usir Semuanya dari rumah nanti. Bapakpenggugat pergi. 3 hari sesudah itu Bapak penggugat telpon ke penggugat,mengapa juga kamu disana, kan sudah diusir, tinggalkan anak Dia semua.Kata bapak penggugat. Pada saat ini penggugat pulang ke rumah ibu nyabersama anak No 3 dan 4.Penggugat merasa mengatasi masalah dengan jalan musyawarah, namuntidak berhasil. Disini saya sebagai tergugat tidak sependapat.
12 — 0
sebesar yang telahditetapkan tersebut diatas kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan uang nafkah selama ditinggal Pemohon(nafkah madiyah) selama 17 bulan yang sebulannya sebesar Rp 1.200.000, sehingga 17 xRp 1.200.000, = Rp 20.400.000,, Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakansangat keberatan dan menolaknya, karena secara hukum kawajiban Tergugat Rekonpensi2021untuk memenuhi nafkah tersebut gugur demi hukum karena perceraian ini terjadidisebabkan Tergugat Rekonpensi di usir
23 — 21
Dalam setiap pertengkaran Termohon selalu mengajak berceraikepada Pemohon, dan puncaknya ketika sekira 5 (Lima) bulan yanglalu terakhir Pemohon di usir dari rumah Termohon;7.
10 — 0
Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama olehTermohon, terhitung sejak awal Tahun 2018 Pemohon sudah pisah Ranjangdan Pisah Rumah dengan Termohon;11. Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali berupayamendamaikan dan mempersatukan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;12. Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dan Pemohon sudah bulathati untuk berpisah dengan Termohon;13.
32 — 10
Setelah itu, mujibergegas lari menuju rumah orang tuanya yang masih 1 pekarangan.Muji menggedor pintu sambil berteriak, "Mak, Pak, Ci, usir dhean, suruhdia pulang.6. Mendengar itu, kedua orang tua muji menghampiri saya (bersama muji).saya yang masih berada di kamar sedang menangis. Ibu muji hanyaHim. 5 dari 25 Him. Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Mtr7.bertanya ada apa, sambil menyapu pecahan toples. Saya hanyamenjawab, muji yang duluan pukul saya.
35 — 7
Bahwa benar puncaknya pada Januari 2017 Tergugat telah di usir darirumah Penggugat, memang ada percekcokan akan tetapi masih dapat dirukunkan lagi, dimana Penggugat masih sering datang kerumah Tergugatdan masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.7. Bahwa tidak benar tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagisedangkan upah dari Tergugat bekerja selalu di ambil olen Penggugat,him. 4 dari 25 him. Put.
21 — 4
Sumbergempol ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan serta membenarkannya ; ;RIKSON BIN ADENAN ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Februari 2012 sekitar jam 02.00 wib ANA/SUCIANA masuk ke rumah saksi dan masuk ke dalam kamar saksi dengan caramembuka pintu sehingga saksi terbangun dan saksi bertanya malammalam darimana dan katanya bersama temantemannya dan setelah saksi lihat dari pintudepan ada suara mobil barusan mengantarkan SUCIANA dan selanjutnya SUCIANAsaksi usir
126 — 23
Bahwa pertengkaran hebat terjadi pada tanggal 11 Februari 2019Penggugat di usir Tergugat dari rumah kediaman bersama. Hal ini dipicukarena Tergugat bersama anakanak selalu pulang malam, dalam rangkabuat PR (Pekerjaan Rumah ) anak dan terjadilah ribut dirumah tangga,sampai Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, sambil berkata tanahHal. 2 dari 25 Hal. Putusan Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.
20 — 4
adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga tersebut;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan PEMOHON danTERMOHON namun tidak berhasil;Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumah tanggaantara PEMOHON dan TERMOHON, maka tidak ada pilihan lain bagiPEMOHON selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antaraPEMOHON dan TERMOHON dengan cara mengajukan Talak Cerai;Bahwa anakanak TERMOHON saat ini tinggal bersama TERMOHON, danPEMOHON di usir
20 — 4
Terggugat di usir karena telah menghina dan menuduh sayamelalui pesan singkat (SMS).6. Bahwa benar dari pihak keluarga terggugat tidak pernah ada etikadbaik untuk menyatukan kembali sehingga saya memutuskan untukmenggugat suami saya karena sudah 6 bulan lamanya tidak pulang kerumah saya dan bahkan sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinkepada saya dan putra saya sampai saat ini.7. Bahwa benar, tujuan berumah tangga tercapainya keluarga yangsakinah mawaddah warrohmah.
11 — 0
Menerangkan bahwa saya benar adanya di usir dari rumah mertua.Terjadinya pengusiran saya dikarenakan terjadinya pertengkaran sayadengan tergugat dan pada waktu itu mertua mengetahui bawasan nya sayabertengkar dikarenakan mengetahui bahwa sodara tergugat ketahuanberselingkuh lagi, dan masih tetap di bela oleh mertua.yang mengakibatkan pertengkaran hebat yang berujung pengusiran.
13 — 3
Bahwa dalil Replik Penggugat pada angka No. 4 yang pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat tidak pernah mengusir Tergugat,dengan Tegas Tergugat menyatakan menolak, karena dalil Penggugattersebut sangat tidak benar, dan yang benar adalah jika Tergugat datangketempat kediaman bersama, justru diusir Penggugat, sehingga kepergianTergugat dari rumah tempat kediaman bersama adalah bukan tanpa sebab,namun di usir oleh Penggugat4.
65 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkata,Tidak, saya tidak pernah jual rumahku, akhirnya tukang itu pulang melaporkepada Penggugat, bahwa dia diusir oleh yang punya rumah karena ibu itutidak pernah jual rumahnya, mendengar laporan tukang Penggugat kagetjuga kenapa dia bilang begitu padahal Penggugat sudah bayarkan lunasutangnya pada Bank Danamon;Bahwa berdasarkan laporan tukang tadi Penggugat langsung teleponTergugat dengan bertanya, Kenapa Ibu Mia bilang tidak pernah jualrumahnya pak, saya bawa tukang untuk perbaiki rumah, dia usir
40 — 9
Bisri;e Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi, anak ketiga dari limabersaudara;e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini karena dituduh telahmenelantarkan anak dan istrinya, namun saksi tidak mengetahuidengan pasti apa penyebabnya;10Bahwa istri terdakwa bernama Ita Wahyuningsih dan anaknya satuberusia 5 tahun;Bahwa terdakwa dulu pernah saksi usir dari rumah, sekarang terdakwatinggal di rumah saksi di Jalan K.H.
89 — 35
Terdakwa perintahkan;Bahwa setelah itu massa masuk kedalam Kantor Bupati danmelakukan pelemparan kearah bangunan Kantor Bupati sehinggakaca pintu dan jendela Kantor Bupati menjadi pecah ;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Iswan Tjan untukmenenangkan massa akan tetapi masa sudah tidak bisadikendalikan dan selanjutnya Terdakwa mengatakan kepadamasa yaitu kalau memang terbukti benar maka Abdu dan RudiErawan harus diusir dari Halmahera Timur dan tidak layak jadibupati disini lagi dan saat itu masa menjawab usir
usir ;37Bahwa Terdakwa tidak pernah memikirkan akibat daritindakannya membawa masa sebanyak 400 orang untukberunjuk rasa tersebut ;Bahwa unjuk rasa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari pihakyang berwenang yaitu Polres setempat ;TERDAKWA II : SAHDAR LAJIME, SSos., Alias DAREN.Bahwa pada tanggal 29 September 2014 sekitar pukul 20.00 WitTerdakwa ditelpon oleh AJUAN RABO untuk datang kerumahnya,setelah sampai dirumah AJUAN RABO bertemu dengan TerdakwaIV GAFURU PARANGI dan tokoh masyarakat lainnya,
143 — 33
SUHERMAN tersebut telah berjualan togel Hongkong di teras warungsaksi, dan atas perbuatannya tersebut, saksi tidak menyukainya, pernah saksi usir untukpergi ke tempat lain, namun tetap saja di berjualan togel Hongkong di warung saksi,karena dengan adanya Sdr. SUHERMAN yang berjualan togel di teras warung saksi,omzet penjualan warung saksi menurun.Saksi menerangkan bahwa ada sdr. JOKO, dan Sdr. SURIP yang sering membeli togelkepada sdr. SUHERMAN, selain itu ada Sdr.
73 — 31
Selain menendang korban, terdakwa juga meludahi korban yang ketika itutidak mau pergi dari tempat kejadian setelah sebelumnya di usir oleh terdakwa.Terdakwa melakukan hal tersebut karena jengkel dengan korban yang pada waktuitu sangat rebut sehingga terdakwa merasa terganggu dengan adanya kedatangankorban.
50 — 28
Dan setelah itu Tergugatlangsung di usir dari rumah keluarga Penggugat. Serta komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat terputus karena Tergugat tidak memiliki hp danmalam itu juga Tergugat pulang ke rumah Ibu/Keluarga Tergugat di desaMensade, kecamatan Subah, kabupaten Sambas selama 3 hari .Tergugat menolak dalil Penggugat nomor 7.
194 — 37
yang membuka aib keluarga ,Termohon mengaku itu tidak benar terhadap alasan poin 6 tersebut Pemohonmengajukan dua orang saksi dalam memberrikan keterangan didepan sidangkedua saksi tidak mengetahui peristiwa tersebut , maka oleh sebab itu alasanpermohonan Pemohon angka 6 ini, tidak beralasan karenanya harus ditolak.Menimbang bahwa Pemohon menyatakan bahwa Pemohon kabur darirumah kediaman bersama dengan diam diam, Termohon menyatakan hal itutidak benar bahwa Termohon keluar dari rumah Karena di usir