Ditemukan 15158 data
Agrin Nico Reval, S.H.
Terdakwa:
1.Turam bin Sugiarto
2.Wahyudi alias Yudi bin Mujisatin
66 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
Sus/2018/PN.PlIgshabu yang dibungkus dengan plastik = warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pilextacy sebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepadarekannya yang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Bahwa mendapat informasi tersebut Saksi langsung mendobrak pintukamar No.311 dan melakukan penangkapan terhadap Saksi.
Sus/2018/PN.PlIgdilakukan tindakan tegas dengan menembak kedua orang tersebuthingga keduanya meninggal dunia; Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuahransel yang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupanarkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkusplastik warna hijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25gram, 5 (lima) bungkus kacang masin berisi extacy dengan berat netto1511,54
didalamnya terdapat 3bungkus plastik hijau bertuliskan Guanyinwang yang berisikan narkotikajenis shabu seberat 3kg dan pil extacy sebanyak 5.000 butir;Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuah ranselyang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupa narkotikajenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warnahijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, 5 (lima)bungkus kacang masin
Arwandi yang mengatakan bahwa SaksiIskandar dan Saksi Heni Restiawati telah ditangkap dan pada merekaditemukan barang bukti berupa tas ransel warna hitam bersikan 3 paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pil extacysebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepada rekannyayang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Halaman 44 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Banyuasin: untuk narkotika jenissabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGuanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, pil extacy sebanyak 5 (lima)bungkus dalam bungkus kantong kacang masin berat netto 1511,54 gram;Bahwa barang bukti yang tidak tersita tersebut sudah barang tentu beredarditengah masyarakat Indonesia yang jumlahnya tidak sedikit, sehingga sangatHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
57 — 26
Pdt.P/2021/PA SakBahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nama Wali Nikah yang diwakilkan kepada Imam Nasution karenaketika itu ayah kandung Pemohon II berada di Medan dan dalam keadaansakit (stroke) dan ketika akad nikah dilangsungkan ayah kandung Pemohon IIhadir secara virtual (video call);Bahwa sampai saat ini tidak pernah mempunyai buku nikah dari karena tidakpernah dicatatkan dengan alasan Pemohon II belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2021/PA SakBahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin dokumen kependudukanMedan dan ketika itu belum bisa cepat pengurusannya karena masihsuasana Covid19:Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk pengesahan ataspernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus akte kelahiran anak ParaPemohon serta
pernikahannya Para Pemohon telah dikarunial 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Para Pemohon sampai sekarang berjalanbaik dan harmonis, demikian juga dengan anakanaknya tumbuh danberkembang dengan baik;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tidak pernah berpisahatau berceral:Bahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
M. FARID, S.H.
Terdakwa:
Hengki bin Masser alias Bora
66 — 14
Hardi Bin Kacoyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu sehubungan denganpencruian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir digarasi mobilmilik
Rosmiati Binti Hardiyang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah pencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di garasi mobilmilik saksi Hardi yang berada di Samping kanan rumah saksi
Salam yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN MamBahwa saksi masin mempertahankan atas keterangannya yang telahdiberikan di penyidik;Bahwa yang saksi ketahul dengan perkara ini sehubungan denganpencurian;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar pukul02.00 wita dini hari di Dusun Lawasang Desa Taan Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju tepatnya sepeda motor tersebut terparkir didalam garasimobil milik saksi
10 — 9
sebagai saksi nikah bernama Andri Yadi danDoni Firmansyah, sebagai maskawinnya berupa seperangkat alatsholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
16 — 1
Parman, GangWortel Nomor : 1B Ketapang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Februari 2018 dan telah terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 150/S.Kuasa/III/2018 tanggal 26 Maret 2018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPolri, tempat tinggal di Kota Banjar Masin, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan
Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan Komplek Bumi Mas, di Kecmatan Banjar Masin Selatan, KotaBanjarmasin selama 1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di ASPOL(Asrama Polisi) Bina Brata, di Kelurahan Kebon Bunga, Kecamatan BanjarMasin Timur, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan sampai sekarang,sementara Pemohon sejak pertengahan bulan Oktober 2008 pindah dantinggal di rumah kakak kandung Pemohon di Kelurahan Bangka BelitungDarat, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak
9 — 6
No 0060/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa Penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan Tergugat mengakuinya, bahkan ketikaTergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat mengaku berstatusduda cerai padahal Tergugat masin mempunyai iseteri, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai berharihari tanpaalasan dan tujuan yang jelas, Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, apabila Tergugat marah maka Tergugat tak seganmenghancurkan barangbarang rumah tangga
No 0060/Pdt.G/2019 /PA.TgmMenimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat mengakuinya, bahkanketika Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat mengakuberstatus duda cerai padahal Tergugat masin mempunyaiiseteri,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman
10 — 6
Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi sehinggapercekcokan tetjadi tepatnya pada tahun 2010 tergugat marah dan memuk ulipenggugat hingga muka penggugat sakit.Doahiury y oat dan teeaioot : sat et no T eae . 7 i . spat manwWa pengeugar aan terezupat masin teta ting gar serumah karena pengeugaran)tidak meninggalkan rumah penggugat sendiri sedangkan tergugat juga tidak1mau meninggalkan penggugat di rumah kediaman bersama penggugat dengantergugat kalau tidak ada surat ccrai.Bahwa
24 — 19
memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dirumah Pemohon hinggasekarang dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masin
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
empat puluh juta rupiah ) ;Bahwa dari pinjaman Rp.40.000.000; ( empat puluh juta rupiah ) ;tersebut tergugat baru hanya mengembalikan Rp.20.000.000; ( duapuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata pinjaman tersebut tergugatbaru mengembalikan Rp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah ) kepadapenggugat maka dengan demikian tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada penggugat atas sisa hutang sebesar Rp.20.000.000;( dua puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena tergugat terbukti masin
51 — 31
mendengar permohon Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang telah didakwakan kepadanya, menyesalidan merasa bersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan, sehingga dengandemikian Terdakwa memohon agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO bersama dengan Lk.OTAR (penuntutannya diajukan secara terpisah yang saat ini masin
15 — 1
Bahwa atas dasar desakan penggugat yang mengnginkan supayatergugat bekerja dan mencari penghasilan untuk kelangsungan hidup,namun tergugat masin tetap tidak mendengarkan ucapanucapanpenggugat, hanya suka bergerombolan dengan memakai baju celana danbersepatu ala orang kota besar, datang tidak ada uang belanja dan masihketergantungan kepada orang tua penggugat ;Putusan No. /Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 28.
13 — 7
Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masin beragaina sian ;6.
68 — 4
masin tetap Hak Milik Sah Tergugat (SASTROSUMINO) ; eer rere errr errrBahwa kedua belah pihak tersebut diatas telahsepakat pula mengenai biaya yang timbul dalamperkara ini maupun biaya proses pemecahan TanahSawahtersebut di Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sragen dibebankan kepadaPenggugat jo om = 5c = 2 = ee 6 ee 6 eee ee ee omBahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkandalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkanpada ketentuan hukum yang berlaku yang didasaripada kesepakatan bersama
13 — 2
bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah);Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 001 RW. 003 Desa Blawi KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan sehingga terjadi berpisah tempattinggal selama 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin
9 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tetapi sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah selama 2 tahun tidak pernahkembali lagi ke rumah Penggugat;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak tidak pernah datang mengunjungiPERO GUGAT, ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme neninnne Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
19 — 1
Bahwa untuk mengurus dan menyelesaikan suratsurat / administrasitersebut, ahli waris almarhum sudh mengurusnya pada pihak yangberwenang untuk itu, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan,yaitu adanya akte otentik yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebutadalah benarbenar ahli waris dari almarhum Suami Pemohon berupapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang/Majelis Hakim yangmemeriksa
37 — 17
., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, sedangkan permohonan banding olehKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat diajukan pada tanggal 18 Juli2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPembanding semula Tergugat masin dalam batas waktu 14 hari sejak putusanRTI EAI mmm mm nnn mene emt teeinpiMenimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, telah
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
15 — 3
tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin