Bahwa pada tanggal 26 September 2002, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan,kabupaten Tulungagung, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 287/41/1X/2002 tanggal 26Halaman 1 dari 9: Putusan nomor: 1809/Pdt.G/2008/PA.TASeptember 2002 ;. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/09/VII/2000, yangdieluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Meuraxa, KotaBanda Aceh tanggal 07 Juli 2000, telah bermeterai cukup,Halaman 3 dari 9 hal. Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2014/MSBnadinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tandabukti P.3;Bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga mengajukan duaorang saksi di persidangan yaitu :1.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta NikahNomor : 287/71/V11/2000 Tanggal 13/07/2000 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangsembung Kabupaten Cirebon, telahdinazegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya dandiparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kode P.13B. Saksi Saksi1.

PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1046, seluas 239 m?.

PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m2.Putusan, Nomor : 514/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, hal 13 dari 57 halKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaKotaTanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.

PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1046, seluas 239 m?.

PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.e Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK) KotaPadang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.Putusan, Nomor : 514/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, hal 23 dari 57 halTanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav.

PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1048/1998, seluas 287 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1067/1998, seluas 240 m7.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 107, seluas 347 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1038, seluas 321 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav. PDK)Padang, berdasarkan SHM No. 1046, seluas 239 m?.Tanah yang terletak di Nagari Nan XX (Kav.

Nomor : 2388/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang Nomor YYYYtanggal 17 September 2013 bermeterai cukup dan cocok denganaslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Surat keterangan perginya Tergugat dari Desa Kesamben KecamatanNgoro Kabupaten Jombang Nomor 100/287

., sebagai Hakim Pengadilan NegeriTangerang, berdasarkan penetapan penunjukan Ketua Pengadilan NegeriTangerang tanggal 21 Mei 2015 Nomor 287/ Pdt.P/2015/PN.Tng, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh A D H A RI Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh para Pemohon ;10PANITERA PENGGANTI,tidADHARIPerincian Biaya :1.2Oe4HAKIM TERSEBUT,tid GEDE SUARSANA, SH., JumlahBiaya pendaftaran Rp. 30.000..

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam Tingkat Pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetanyang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA Advokatdan konsultan Hukum Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 287

NomorB.400/287/DS SCKESRA/IX/2019 yang dikeluarkan oleh AnKepala Desa Sungai Cuka, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, tanggal 16 September 2019, setelah diperiksa secara teliti,Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan Nomor 284/Pat.P/2019/PA. Bicnternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya bermeterai cukup dantelah dinazegellin, selanjutnya bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;7.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kademangan, Kabupaten BlitarNomor : 287/89/VIII/1992 tanggal 28 Agustus 1992(P.1);2. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan BugulLor Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan Nomor145/346//423.401.03/2011 tanggal 25. Maret 2011(P.2);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kota Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikuta.

Bahwa menurut pendapat Penasihat Hukum Terdakwa, berdasarkan faktahukum di persidangan, yang terbukti dalam perbuatan Terdakwa adalahDakwaan Alternatif Kedua yaitu Pasal 287 KUHP, karena peristiwapersetubuhan yang terjadi antara Terdakwa dengan korban AgustaRahma Pradina Binti Lugino, bersifat transaksional ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan dari Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap

Zaenal Arifin, HP, dengan kesimpulan korban seorang perempuanmasih berusia kurang lebin empat belas tahun terdapat kelainan padakemaluannya yang mana selaput dara/hymen sudah tidak ada ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur Pasal 287 KUHPtelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut

Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah mencoreng nama baik Saksi Agusta RahmaPradina Als Dina Binti Lugino dan keluarga ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakunya di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;28Mengingat, Pasal 287

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal18 September 1993 atau 01 Rabiul Akhir 1414 H dan tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya Jawa Timurdalam daftar nomor : 287/43/IX/1993 (bukti P1,P2,P3)Hal 1 dari hal 34 Put No 2482/Pdt.G/2014/PA.Sby.

yang isinya tetap dipertahankanPenggugat.Bahwa, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat, kecualiDiakui secara tegas oleh Tergugat dalam jawaban gugatan ini.2.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi Surabaya pada tanggal 18 September 1993 dan hidup bersama layaknya su ami istridengan kehidupan yeng harmonis berdasarkan Kutipan Akta Nikah No 287

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/43/IX/1993 tgl. 1891993yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo KotaSurabaya, yang telah dicocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda P.12. Foto copy Karti Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang telah dicocokdengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.23. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Penggugat yang telah dicocokkandengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda P.34.

Bahwa oleh karena diakui makabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sah dan sempurna, sesuai Pasal 287 R.Bg junctoPasal 1875 KUH Perdata; Berdasarkan bukti P. 6 diperoleh fakta dipersidanganbahwa Tergugat telah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat pada tanggal1 Juli 2020;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah fotokopi yang telah dibubuhi meteralcukup, dan dinazegelen. Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa suratpernyataan Eva.

Bahwa oleh karena tidak dibantan maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sah dan sempurna, sesuai Pasal 287 R.Bg juncto Pasal 1875 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah fotokopi yang telah dibubuhi meteralcukup, dan dinazegelen. Isi bukti tersebut menjelaskan bahwa suratpernyataan Ratnasari.

Bahwa oleh karena tidak dibantah maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sah dan sempurna, sesuai Pasal 287 R.Bg juncto Pasal 1875KUH Perdata;;Menimbang tentang saksi Penggugat, bahwa oleh karena kedua saksitersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, telah disumpah terlebin dahulu dan kesaksiandisampaikan dibawah sumpah di muka sidang tentang situasi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kutai TimurNo.287/02.188.45/HK/VIII/2005 berikut dengan peta lokasi,PENGGUGAT mendapatkan Ijin lLokasi untuk keperluanperkebunan kelapa sawit seluas +14.830 Ha yang terletakdi Desa cipta Graha, Bukit Makmur, Bumi Jaya, KecamatanKaliorang Kabupaten Kutai Timur propinsi KalimantanTimur. (vide bukti P2) ;3.

Bahwa areal ObyekSengketa ternyata semula berasal dari sebagian arealtumpang tindih (overlop) dari perijinanperijinan yangdimiliki oleh Penggugat , Tergugat dan Koperasi SerbaUsaha Rapak Jaya, sebagaimana dimaksud dalam Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN.Sgt Halaman 9a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1I/2003 tanggal 24 September 2003tentang ijin lokasi atas nama Koperasi Serba UsahaRapak Jaya Desa Bumi Rapak.b) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor:287/02.188.45/HK/VIII/2005

Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas,maka sebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidakterbantahkan yaitua) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinnya tumpang tindihperijinan (overlaping) yang diterbitkan oleh BupatiKutai Timur yaitu antara Ijin Lokasi Tergugat danIUP Tergugat dengan Ijin lLokasi Penggugat Nomor>287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang denganijin lokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijinusaha perkebunan penggugat

Foto copy sesuai asli Surat Keputusan Bupati KutaiTimur Nomor : 287/02.188.45/HK/VIII/2005 tentang izinlokasi untuk keperluan perkebunan kelapa sawit kepadaPT. Fairco Agro Mandiri seluas + 14,830 HA yangterletak di Desa Cipta Graha, Bukit Makmur, Bumi JayaKecamatan Kaliorang Kabupaten Kutai Timur tertanggal29 Agustus 2005, diberi tanda Bukti P2 ;3. Foto copy sesuai asli Surat Bupati Kutai Timur kepadaDirektur PT.

atas,Mejelis berpendapat bukti surat P7 dan bukti surat P8tersebut tidak relavan untuk dipertimbangkan dan haruslahditolak dan dikesampingkan, oleh karena itu petitumPenggugat angka 2 haruslah di tolak menurut hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelis akan mempertimbangkanapakah penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan memiliki hakpenguasaan dan pengelolaan atas tanah sengketa berdasarkanSurat Keputusan Bupati Kutai Timur No.287

Dengan memberikan keterangan palsu atas gugatanpertama No. 287/Pdt.G/2016/PN.Smg tidak melakukan transaksi objektersebut, sedangkan gugatan kedua No.116/Pdt.G/2018/PN.Smg mengakuladanya gugatan tersebut.

II menyerahkan kepada Tergugat III dokumen yangterdiri dari Asli SHM No.152, Asli Sertifikat Hak Tanggungan dan Asli Suratpermohonan roya dari Bank BRI, guna dilakukan roya dan balik nama atasnama Tergugat II ;Bahwa Tergugat II dapat melaksanakan balik nama terdapat SHM No.152,terletak di Desa Kembangarum, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,dikarenakan Penggugat mengajukan gugatan keperdataan di PengadilanHalaman 27 dari 55 halaman Putusan Nomor 319/PDT/2020/PT SMG9)Negeri Semarang, Perkara No.287

Smg tertanggal 25 April2019, adalah gugatan yang ke tiga kalinya, (gugatan sebelumnya Perkara No.287/Pdt.G/2016/PN SMG tentang Perbuatan Melawan Hukum dan Perkara No.116/Pdt.G/2018/PN SMG, tentang Perbuatan Melawan Hukum dan sudahberkekuatan hukum tetap) dan menurut Penggugat gugatan ini diajukan hanyasebagai alat atau dasar untuk mengajukan pemblokiran di BPN PertanahanHalaman 28 dari 55 halaman Putusan Nomor 319/PDT/2020/PT SMGKabupaten Demak agar obyek tanah tersebut tidak dapat dilakukan proses

Perkara nomor 287/Pdt G/2016/PN Smg dengan putusannya adalah tidakditerima atau NO, jo banding perkara nomor 441/Pdt G/2017/PT Smg, GugatanHalaman 32 dari 55 halaman Putusan Nomor 319/PDT/2020/PT SMGtidak dilanjutkan dengan putusan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atauNO, dan tidak berlanjut ;2. Perkara nomor 116/ Pdt/ 2017/ PN Smg dengan putusan Gugatan Penggugattidak dapat diterima atau NO, dan tidak ada Upaya Hukum dari Penggugatmaupun Tergugat melakukan Banding ;3.

Bahwa Pembanding telah mengajukan gugatan yang berulangulang yaituperkara Nomor : 287/Pdt.G/2016/PN Smg, perkara Banding Nomor441/Pdt/2017/PT SMG ( Berkekuatan Hukum Tetap), perkara Nomor116/Pdt.G/2018/PN Smg berkekuatan Hukum Tetap) dan saat ini mengajukanGugatan lagi dengan pokok permasalahan yang sama yang tercatat perkaraNomor : 188/Pdt.G/2019/PN Smg yang saat ini dimohonkan banding;18.

Efendi Simatupang, dengan Register Desa Danau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;3) Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawan dengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register Desa Danau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;3) Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawandengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Putusan No.53/Pdt.G/2016/PN.Bkn.Danau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawandengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Sandro Eriksondengan Pihak Pertama An.

Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawandengan Pihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Efendi Simatupang, dengan Register Desa DanauLancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatanganioleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawan denganPihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register Desa DanauLancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yang ditandatanganioleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Efendi Simatupang, dengan Register DesaDanau Lancang No. 593/SKGR/DL/08/287 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An. Niskol Firdaus;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Darmawan denganPihak Pertama An. Efendi Simatupang, dengan Register Desa DanauLancang No. 593/SKGR/DL/08/288 tanggal 30 Juni 2008 yangditandatangani oleh Kepala Desa Danau Lancang An.

Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 287/2011 atas nama Rut Siami yangmeninggal pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2008 di Surakarta yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru padatanggal 2 Maret 2011, bukti ini telah dicocokan sesuai dengan Foto copy nyaserta diberi meterai cukup dan diberi1) 00 =5.

LPM/SDT/III/2008/14 atas nama Rut Siami yangdikeluarkan oleh Lurah Sidomulyo Timur pada tanggal 18 Maret 2008, dan bukti P4berupa Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 287/2011 atas nama Rut Siami yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbarupada tanggal 2 Maret 2011. Kemudian dari keterangan saksi 1. Sili PamujiSuprianto, 2. M. Kadis, 3. Syahril Purba, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Bedjo Pranoto dengan alm.

saksi I dengan ikatan pertunangan, lalu padabulan maret 2011 bertempat di rumah terdakwa, terdakwa kembali menyetubuhi saksi I,kemudian pada bulan juni 2011 bertempat di rumah saksi I di Kotabaru, terdakwakembali menyetubuhi saksi I, pada bulan juli terdakwa dua kali menyetubuhi saksi I yaitubertempat dirumah terdakwa dan kedua di rumah saksi I dan terakhir pada bulan agustus2011 terdakwa menyetubuhi saksi I di rumah terdakwa ; Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287

didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindak pidana dalampasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 atau Keduamelanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2002 jo pasal 64 ayat (1) KUHP atauKetiga melanggar 287

287/ Pid. Sus/ 2013/ PN.TBN

PUTUSANNomor : 287/ Pid.

Tbn,tertanggal 29 Mei 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraatas nama terdakwa Ragil Priandik Bin Karjono ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 287/ Pen.Pid/ 2013/ PN.Tbn,tertanggal 29 Mei 2013, tentang penetapan hari sidang ;5.

Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 285 KUHP jo UUNo.3 tahun 1997;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP jo UU No.3 tahun 1997;Menimbang, bahwa terdakwa atas surat dakwaan Penuntut umum sebagaimana tersebutdiatas menyatakan telah mengerti akan maksud dan isi nya serta tidak berkehendak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dalil dalam surat dakwaannya,dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi

Windy Maidesi NRPTT : 031.009.466 pada Puskesmas Talu kecamatanTalamau Pemerintahan Kabupaten Pasaman Barat dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luaryang didapati korban sakit pada daerah kemaluan dan luka robek ;DR ES cesar essenerecescenne ances won vctnexse neocon oe nooo tt erat re RONENMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dakwaan yangsubsidairitas yaitu dakwaan Primer melanggar pasal 285 KUHP jo Undangundang No.3 tahun1997, dakwaan subsidairitas melanggar pasal 287 ayat

Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2015/PA.Ngj.tanggal 20 Agustus 2015 dengan nomor 1510/Pdt.G/2015/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Juli 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/28/VII/2007, tanggal17 Juli 2007;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat jejaka.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/28/VII/2007 tanggal 17 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPatianrowo, Kabupaten Nganjuk, telah bermaterai cukup dan dicocokandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1 ;b.