Termohon suka membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain sehinggamembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon;d. Termohon selalu menuntut yang berlebihan diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;6.

Putusan Nomor:200 /Pdt.G/2013/PA.Plk.membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain sehingga membuat Pemohonmerasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon, juga Termohon selalu menuntutyang berlebihan diluar kemampuan Pemohon;Bahwa Termohon selalu menuduh Pemohon kawin lagi tanpa bukti dan alasan yangsah;Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pertengkaran mulut sampai pertengkaran fisik;Bahwa Pemohon berpenghasilan sebagai buruh bangunan setiap bulannya

Termohon suka membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain sehinggamembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon;d.

sArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";2. Dalil yang berbunyi:celled) Gils (le arte rutile ) 2Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan Hadist Rasulullahriwayat Abu Daud yang artinya Talak hak suami dan Iddah hak ister?

namanya sebagaimana tersebut di atas, hingga kini tinggalbersama Penggugat;HMsman 2 dari 25 hataman,Putusan Homur4JPtH.Ga015/PA.Hhnk.5.Bahwa, sejak tahun 2009, kondisi rumah tangga PenggugaTergugat mulai tidak harmonis, selalu diwamai perselisipertengkaran yang sulit untuk dirukunkan, disebabkan antara lain:1.Tergugat jarang pulang dan setiap ditanya, Tergugat hanya menjawab"baru pulang karena habis bermain judi" dan kalau dinasehati, Tergugatsuka marah, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati

;2.Tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menikah lagi denganseorang wanita bemama Ayu dan telah memiliki 2 orang anak dari hasilpemikahan tersebut, sehingga membuat Penggugat sakit hati;6.Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Agustus 2014, Penggugat meminta Tergugat untukmenceraikan istri barunya, tetapi Tergugat menolak dan malah mengatakanakan menunjukkan bagaimana cara mengatur istri 2 (dua), sehingga karena *perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat

dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah menikah lagi dengan seorang wanita bemama Ayudan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari hasil pemikahan tersebut, sehinggamembuat Penggugat sakit hati, selain itu puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2014, Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk menceraikan istri barunya, tetapi Tergugatmenolak dan malah mengatakan akan menunjukkan bagaimana cara mengaturistri 2 (dua), sehingga karena perselisihan tersebut

, selain itupada bulan Agustus 2014 Penggugat juga sudah mulai tahu, kalau Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita yang bemama ayu dan telah punya 2 (dua)orang anak, sehingga menambah sakrt hati Penggugat dan pada bulanNovember 2014 Penggugat pemah menelpon Tergugat, pada waktu ituTergugat sedang berada di Jawa, Penggugat saat itu meminta kepadaTergugat agar Tergugat menceraikan istri baru Tergugat, namun Tergugat tidakmau dan Tergugat berusaha menyakinkan Penggugat, kalau Tergugat bisaatau mampu

*Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengaridisebabkan oleh karena Tergugat jarang pulang ke rumah, karen sering bermainjudi, setiap kali Tergugat diberi nasihat olehTergugat tidak mau menerimanya, lalu Tergugat langsung pergi dari rumahdan tidak kembali lagi ke rumah lagi dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain yang bemama ayu (mama dana), tanpa sepengetahuanPenggugat dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari hasil pemikahantersebut, sehingga Penggugat kecewa dan sakit hati

SAHRIL Bin BURHASEN, bersalahmelakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya atau kurang hati hatinya atau karena kealpaannya pada waktu mengemudikankendaran bermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan korban Hj. Sitti Nurbaya mengalami luka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal310 ayat (8) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

SAHRIL Bin BURHASEN pada hari Rabu,tanggal 15 Januari tahun 2014 sekitar pukul 04.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2014bertempat di Dusun Barambang, Desa Bontomatene, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMaros yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karenakelalaiannya atau kurang hati hatinya atau karena kealpaannya pada

Sitti Nurbaya terjatuh ke badan jalan sebelah kiribila dilinat dari arah Maccopa menuju arah Barambang, sedangkanseharusnya Terdakwa melengkapi kendaraan bermotornya dengan lampudepan ( lampu utama ), berhati hati dalam berkendara dengan mengeremkendaraannya sampai berhenti, melakukan upaya untuk menghindari pejalankaki, memperhatikan, memprioritaskan pejalan kaki yang sedang berada dibahu jalan dan membunyikan klakson, namun hal itu sama sekali tidakdilakukan oleh Terdakwa sehingga terjadi tabrakan

Pelaku melakukan suatu perobuatan kurang hati hati ataukurang waspada ;2.

Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hati hati ;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu kesalahan juga dapatdilihat dari tindakan pelaku dalam melakukan usaha usaha untukmencegah timbulnya suatu akibat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan saksi saksi yang saling bersesuaiandan dikuatkan pula oleh keterangan Terdakwa sehingga diperoleh suatufakta hukum bahwa pada Rabu, tanggal 15 Januari

kecilMadlaratnya, nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ener nen nnn ee nace nnneeMenimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan bahwa alasan perceraiansebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9/ 1975 adalah sematamataditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanoa mempersoalkan siapayang salah dan siapa yang benar dalam hal terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati

sulitdipertahankan serta tidak terpenuhi lagi hak dan kewajiban suami istri, danmempertahankan kondisi rumahtangga seperti demikian hanya siasia belaka,22bahkan dapat memberikan dampak yang lebih buruk bagi kedua belah pihak, lagipula Pemohon telah bertekad kuat ingin menceraikan Termohon, hal manasesuai dengan Firman Allah dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yangDe@rbUNYI: 222 oon nnn enone nnn nn nnn nnn nnn nnn ene n nn enn nn nnnepals grow all uls GWhIl Igo5 lyArtinya: Jika mereka telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran itu mengakibatkanPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulanlebih, yaitu sejak bulan Februari 2014., hingga perkara ini diputus di pengadilan,maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka telah pecah dan tidakmungkin lagi didamaikan dalam kehidupan rumah tangga yang bahagia danharmonis, maka putusnya perkawinan keduanya telah memenuhi

kediaman bersama selama 8 tahun 1 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 9 bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugat danTergugatpun juga telah mengakui sehingga Penggugat sakit hati

patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berpacaran lagi dengan wanita lain yang tidak dikenal oleh Penggugat danTergugatpun juga telah mengakui sehingga Penggugat sakit hati

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat berpacaran lagidengan wanita lain dan Tergugat telah mengakuinya sehingga Penggugat sakit hati

selingkuh, dank arenapertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi hingga saat diajukannya gugatan ini;Bahwa sudah + 5 (lima) tahun Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama itu pulatidak pernah ada lagi nafkah lahir dan bathin dari Tergugat untuk Penggugat, ;Bahwa Penggugat tidak ridho atas sikap dan perlakuan Tergugat yang meninggalkanPenggugat begitu saja tanpa alasan yang sah ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah berketetapan hati

No. 258/Pdt.G/2017/PA.RapIS lS all S alas cyo alll Igbiwls cisDan janganlah kamu ini hati terhadap apa yang dikaruniakan Allah kepada sebahagiankamu lebih banyak dari pada sebahagian yang lain. (Karena) bagi orang lakilaki adabahagian dari pada apa yang mereka usahakan, dan bagi apara wanita (pun) adabahagian dari apa yang mereka usahakan, dan mohonlah kepada Allah sebagian darikarunia Nya.

menetapkan harta asal/oawaan Penggugat Konvensi dan menghukum Tergugatkonvensi Supaya menyerahan harta asal/oawaan Penggugat Konvensiensi Majelis Hakimmenilai petitum gugatan tersebut bukan kewenangan Mahkamah Syartyyah olehkarenanya sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaart);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Al Quran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :IK, ols all * lind p> alll ljleal Dan janganlah kamu iri hati

lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuaidengan pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah( broken marriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karenasikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengandemikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakanrumah tangga mereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patutuntuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal70 ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allahdalam Surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut;qvnl IvpA tnU aO @zcU uYS/ a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untukmentalak (istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

Termohon berani kepada Pemohon dan tidak menghargai Pemohon layaknya seorangsuami, yang membuat Pemohon merasa sakit hati dan kecewa;b. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah kediaman bersama, dengan alasan tidakmau jauh dari orang tua Termohon sendiri;c. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perbedaan pendapat dan pemikiranperihal kehidupan rumah tangga;d. Termohon cemburu buta, bila Pemohon menerima maupun SMS dari teman selaludicurigai dari wanita lain, tanpa alasan yang jelas;e.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati serta Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2011,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati yang disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Tergugat tidak ada pekeerjaantetap dan setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan KomisiPemilinan Umum Kabupaten Wajo Nomor 907/PL.01.9 Kpt/02/7313/KPU Kab/VIII/2019, tanggal 16 Agustus 2019, TentangPenetapan atas nama saudara Syamsu Alam, S.Sos yang memperolehsuara sah terbanyak ketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPCPartai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagai calonterpilin pengganti calon terpilin anggota DPRD Kabupaten Wajo padaPemilinan Umum

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara(KTUN) yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Wajo Nomor 907/PL.01.9 Kpt/02/7313/KPU Kab/VIII/2019, tanggal 16 Agustus 2019, TentangPenetapan atas nama saudara Syamsu Alam, S.Sos yang memperolehsuara sah terbanyak ketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima)DPC Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagaicalon terpilin pengganti calon terpilin anggota DPRD Kabupaten Wajopada Pemilihan

Sos yang memperoleh suara sah terbanyakketiga dari Daerah Pemilihan Wajo 5 (lima) DPC Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Wajo sebagai Calon terpilin pengganticalon terpilih anggota DPRD Kabupaten Wajo pada Pemilihan UmumTahun 2019 ;DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya;2.

Pembanding berjanji kepada Terbanding tidak akan mengulangi lagi perbuatan/perkataannya yang menyakitkan hati Terbanding;Bahwa, Terbanding juga melampirkan dalam kontra memori bandingtersebut surat pernyataan Pembanding yang ditandatangani oleh dua orangsaksi bernama Affandi Sholihin dan Abdul Qodir, bahwa Pembanding akanmelaksanakan sesuai janjinya kepadaTerbanding, tidak akan membuat suatuapapun yang menyakitkan hati Terbanding, dan akan selalu berbuat baikkepada Terbanding;Bahwa, Pembanding telah

Dan Terbanding dalam kontra memori bandingnya, juga telahmelampirkan Surat Pernyataan Pembanding yang ditandatangani oleh duaorang saksi bahwa Pembanding akan melaksanakan janjinya kepada Terbandingdan tidak akan melakukan apapun yang dapat menyakitkan hati Terbanding,serta akan selalu berbuat baik terhadap Terbanding;Menimbang, bahwa darifakta yang berkembang di dalam proses bandingsebagaimana ternyata dari pernyataan Pembanding dalam memori bandingnyadan pernyataan Terbanding dalam kontra bemori

Terbanding dalamketerangannya dimuka persidangan menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh karena ternyata kedua belah pihak telah melanggar hak dankewajibannya masingmasing sebagai suami isteri dan telah diupayakan perdamaian secaramaksimal baik oleh Majelis Hakim, maupun oleh Hakim Mediator serta pihak keluargaPenggugat/Terbanding akan tetapi tetap tidak berhasil, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan hati

kedua belah pihak telahpecah pula sehingga tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 174/Ag/1974, bahwa apabila antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga mereka dan sudah banyak pula yang berusaha mendamaikan dantidak berhasil menyatukan mereka, maka kondisi demikian dapat disimpulkan bahwa hati merekatelah pecah dan rumah tangga mereka tidak mungkin dapat dipertahankan

lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena hati kedua belah pihak telah pecah, maka tujuanperkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu terwujudnya ikatan lahir bathin antara seorang pria dan wanitauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia yang kekal, penuh suasana sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin terwujud, meskipun Tergugat/Pembanding masih menginginkan rukun kembali,karena lahirnya sebuah ikatan perkawinan dan untuk mewujudkan

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y

Dimanadengan tujuan sosialisasi tersebut agar pada saat TERGUGAT memberikan kompensasi dan atau sagu hati tidak salah sasaran, sertawarga/ masyarakat yang berada diatas lokasi lahan/ tanah TERGUGAT mendaftarkan diri sebagai penerima kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar(Ruli), tanaman/ kebun, gudang, kandang, ternak, kolam, yang beradadiatas lokasi tanah/ lahan yang telah dialokasikan oleh TERGUGAT IIIkepada TERGUGAT I.Bahwa warga yang berada dilokasi lahan/ tanah milik TERGUGAT menerima apa yang

delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagaiberikut: NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu.

Taufik, dan PakSihotang, pada pertemuan tersebut bertujuan untuk membicarakanpenawaran pemberian kompensasi/ sagu hati atas Rumah liar ( Ruli) danKolam milik PENGGUGAT, namun PENGGUGAT tetap bersikeras denganganti rugi tanah/ lahan 30 Ha (tiga puluh hektar) dengan harga Rp 30.000(tiga puluh ribu rupiah) per meter, dimana TERGUGAT tidak dapatmenerima apa yang menjadi permintaan PENGGUGAT dikarenakan gantirugi tanah/ lahan bukan menjadi kewajiban TERGUGAT I.Bahwa benar pada tanggal 04 Oktober 2016

seluas + 404.480,97M2 (empat ratus empat ribu empat ratus delapan puluh koma sembilanpuluh tujuh meter persegi) atau + 40 Ha (empat puluh hektar) PenetapanLokasi Nomor: 216020093, tanggal 19 Maret 2016, termasuk pembebasanlanan/ tanah yang diakui PENGGUGAT, berdasarkan surat pernyataan yangtelah ditanda tangani oleh penerima kompensasi/ sagu hati adalah sebagai berikut:NO NAMA BESARAN KETERANGANSAGU HATI/ PEMBAYARANKOMPENSASI1 PARTINAH Rp. 3.250.000 Satu Unit Rumah2 WAWAN Rp. 4.000.000 Satu) Hektar

Hati berwarna coklat kehitaman, gambaran hati tidak jelas.16. Kelenjar empedu sudah membusuk.17. Kelenjar liur perut sudah membusuk.18. Lambung kosong.Usus dua belas jari tidak ditemukan kelainan.Usus haus tidak ditemukan kelainan.Usus besar tidak ditemukan kelainan.19. Kelenjar anak ginjal kanan membusuk.Kelenjar anak ginjal Kiri sudah membusuk.20. Ginjal kanan rapuh, lunak gambaran ginjal tidak jelas. Ginjal kiri sudah membusuk, lunak gambaran ginjal tidak jelas.21.

Pada pemeriksaanLaboratorium ditemukan otak besar yang sembab, kerusakan jaringan paru,pendarahan paa rahim dan ariari serta perbendungan pada hati yangmemberi petunjuk telah terjadi mekanisme pendarahan = yangmengakibatkan aliran darah yang terganggu pada organorgan vital yaituotak, paru, dan hati. Perkiraan usia janin diantara tiga sampai empat bulandidalam kandunga.

Hati berwarna coklat kehitaman, gambaran hati tidak jelas.35. Kelenjar empedu sudah membusuk.36. Kelenjar liur perut sudah membusuk.37. Lambung kosong.Usus dua belas jari tidak ditemukan kelainan.Usus haus tidak ditemukan kelainan.Usus besar tidak ditemukan kelainan.38. Kelenjar anak ginjal kanan membusuk.Kelenjar anak ginjal kiri sudah membusuk.39. Ginjal kanan rapuh, lunak gambaran ginjal tidak jelas. Ginjal kiri sudah membusuk, lunak gambaran ginjal tidak jelas.40.

Pada pemeriksaan sedian hati : ditemukan perbendungan.o. Pada pemeriksaan sedian rahim : ditemukan jarigan Plasentadiendometrium, terdapat pendarahan. p. Pada pemeriksaan sedian palsenta : ditemukan pendarahan dengangambaran plasenta terdapat persesuaian dengan kehamilantrisemester pertama (satu Sampai tiga bulan).

Pada pemeriksaanLaboratorium ditemukan otak besar yang sembab, kerusakan jaringan paru,pendarahan paa rahim dan ariari serta perbendungan pada hati yangmemberi petunjuk telah terjadi mekanisme pendarahan = yangmengakibatkan aliran darah yang terganggu pada organorgan vital yaitu15otak, paru, dan hati. Perkiraan usia janin diantara tiga sampai empat bulandidalam kandunga.

ARIF WAHYONO,SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD Rumah Sakit UmumSekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasil sebagaiberikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sukar dilawan dan lebam mayat berada dibagian belakangtubuh tidak hilang pada saat penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hatijelas.

Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN: Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.

Korban SUMARDI SUSILO, kedua visum dibuat dan ditandatangani dr.ARIF WAHYONO, SpF selaku Dokter Spesialis Forensik pada BLUD RumahSakit Umum Sekarwangi, yang telah melakukan pemeriksaan dengan hasilsebagai berikut:PEMERIKSAAN LUAR: Kaku mayat sulit dilawan dan lebam mayat berda di bagian belakang tubuh,tidak hilang dengan penekanan.PEMERIKSAAN DALAM: Hati berwarna merah kecoklatan, permukaan licin, tepi tajam, perabaankenyal, penampang berwarna merah pucat kecoklatan, gambaran hati jelas.

Lab : 6025/KTF/2018 terhadap jaringan hati,empedu, ginjal, kelenjar liur perut dan darah didapatkan hasil Positif (+)Sianida.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan ditemukan adanya Sianida yang seharusnya tidakterdapat dalam organ tubuh manusia. Adanya sianida dalam tubuhkorban dapat menjadi penyebab kematiannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikBarang Bukti Organ dan Cairan Tubuh No.

suami isteri Termohon selalu menolak tidak mau, kemudianTermohon sering tidak jjin/ tidak pamit pergi kepada Pemohon dan orangtua Pemohon, dan apabila Pemohon berusaha menegur Termohon marahdan akhirnya bertengkar, yang ahirnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak berjalan dengan bahagia dan harmonis, dan sejakbulan Juli 2010 Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah, Termohonpulang ke rumah orang tuanya di alamat tinggal Termohon diatas, sampalsekarang, dan yang sangat menyakitkan hati

yang sah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah dirumah orang tua Pemohon, sudah hidup rukun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak akhir tahun 2010 Termohon telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 7 tahun danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri yang baik; Bahwa, Pemohon berketetapan hati

berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangundangNomor : 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namunPemohon dengan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati

Pasal 70 ayat (1) Undangundang No. 50 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 19 huruf ( b ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Firman Allah dalam Al Qur'an surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :erls grow all ols GWbIllgo5 ulyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk talak, maka

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Tergugat pergi dan pulang kerumah sesuka hati;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal Tahun 2010 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 Tahun.

harmonislagi sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran sejak Bulan April Tahun2009; Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenacara berfikir Tergugat berbeda menurut Penggugat terkait cara merawatanak, mengantar anak kesekolah itu kewajiban Istri bukan kewajibanSuami menurut sudut pandang Tergugat, Tergugat tidak suka jikaHal 3 dari 10 Put No 5444/Pdt.G/2016/PA.SbyPenggugat bekerja sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin dan Tergugat pergi dan pulang kerumah sesuka hati

meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena cara berfikirTergugat berbeda menurut Penggugat terkait cara merawat anak,mengantar anak kesekolah itu kewajiban Istri bukan kewajiban Suamimenurut sudut pandang Tergugat, Tergugat tidak suka jika PenggugatHal 4 dari 10 Put No 5444/Pdt.G/2016/PA.Sbybekerja sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin danTergugat pergi dan pulang kerumah sesuka hati

Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Bulan April Tahun 2009, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan cara berfikir Tergugat berbeda menurut Penggugat terkait caramerawat anak, mengantar anak kesekolah itu kewajiban Istri bukan kewajibanSuami menurut sudut pandang Tergugat, Tergugat tidak suka jika Penggugatbekerja sehingga Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin dan Tergugatpergi dan pulang kerumah sesuka hati

Penggugat dan Tergugat kalau bertengkar, Tergugat seringmengatakan Penggugat Pelacur, sehingga Penggugat merasa sakit hati,bahkan tergugat sering mengatakan ke dua anaknya bukan buahhatinya ( bukan anaknya )b. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (kdrt) , sehinggaPenggugat merasa ketakutan kalau berselisish pendapat .4.

Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 18 April 2008 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering mengatakan Penggugat Pelacur,sehingga Penggugat merasa sakit hati

Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 18 April 2008 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering mengatakan Penggugat Pelacur,sehingga Penggugat merasa sakit hati

Bahwa, sejak + 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat sering mengatakan Penggugat Pelacur, sehinggaPenggugat merasa sakit hati, bahkan tergugat sering mengatakan kedua anaknya bukan buah hatinya ( bukan anaknya );4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan;5.