Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi..

Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXXjBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (Dua) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah dan Tergugat bersikap kurang peduli

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memberikan nafkahdan Tergugat bersikap kurang peduli

bersamadi rumah orang tua Penggugat dan terakhir di Sidrap; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak; Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan mengkomsumsi obatobat terlarang; Bahwa saksi tahu karena saksi melihatnya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 dan Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatdan tidak saling peduli

tua Penggugat dan terakhir di Sidrap; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai Seorang anak; Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan mengkomsumsi obatobat terlarang; Bahwa saksi tahu karena saksi mendengar dari ceritera Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 dan Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dan tidak saling peduli

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup rukun serta dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmenafkahi Penggugat bahkan Tergugat mengkomsumsi obat terlarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 1 tahun tanpa saling peduli

Bahwa Tergugat bersifat egois dan kurang peduli terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dalam berumahtangga.b. Bahwa Tergugat malas dalam bekerja, sehingga Penggugatkurang bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama terakhir di Xxxxxx Kabupaten Cianjur,Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat bersifat egois, kurang peduli

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelahmenikah tinggal bersama terakhir di xxxxx, Kabupaten Cianjur,Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2163/Pat.G/2019/PA.Cjr Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2014 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat kurang peduli

Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Pemohon dan Termohon akhirnyapisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2019 sampai sekarang tidakpernah bersama lagi:v Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi komunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain;v Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar dapatkembali rukun dengan Termohon namun Pemohon sudah tidak sanggup lagibertahan,;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisantidak

Bahwa, disaat kepergian Termohon tersebut, Pemohonpernah menelfon Termohon dan Termohon mengatakan dia sudah denganlakilaki lain. hingga keduanya pisah tempat tinggal dan tidak saling peduli lagi,maka berdasarkan hal tersebut alasan Pemohon termasuk kategori perselisinandalam rumah tangga yang mengakibatkan pisah tempat tinggal, sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Pemohon beralasanhukum dalam mengajukan

Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Pemohon dan Termohon akhirnyapisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan sudahmencapai kurang lebih satu tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi serta tidak saling peduli lagi satu sama lain hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, pengadilanberpendapat bahwa antara Pemohon dan

sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari tindak pidana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa unsur Dakwaan Penuntut Umum yang mendakwa Terdakwadengan dakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Tanpa mendapat izin;os Dengan Sengaja;4 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk mengqunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang ditunjukan di persidangan bahwa terdakwa menerima tombokan judi togel dengancara apabila terdakwa menerima SMS yang berisi berisi nomor judi togel dari para penombokmelalui HP merk

Hartoyo selaku pengepulnya kemudian atas barangbukti yang ditunjukkan dipersidangan diakui oleh terdakwa digunakan untuk melakukanperbuatannya tersebut, maka berdasarkan hal tersebut unsur menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur

Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anakketurunan; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat selalu mengucapkan kalimat yang tidaksepantasnya diucapkan dan Tergugat suka memukul;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapisudah tidak saling peduli lagi;Bahwa dari

XXXX, kota Surabaya.Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan belum dikaruniai anakketurunan;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat selalu mengucapkan kalimat yang tidaksepantasnya diucapkan dan Tergugat suka memukul;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih serumah tetapisudah tidak saling peduli

dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama laintelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sejak tahun 2010 sampai dengan tahap akhirpersidangan, ternyata Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dansudah tidak saling peduli

ncnne Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu pada tahun Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tapi sejak bulan Agustus2010 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi percekcokan dan perselisihan terusmeneruS;e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah,Tergugat selingkuh dengan perempuan bernamaSELINGKUHAN, Tergugat kurang peduli

ncnne Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu pada tahune Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tapi sejak bulan Agustus2010 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sering terjadi percekcokan dan perselisihan terusmeneruS;e Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah,Tergugat selingkuh dengan perempuan bernamaSELINGKUHAN, Tergugat kurang peduli

telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi keluarga dekat Penggugat yang telah disumpahdan diperiksa secara terpisah yang pada pokoknya saksisaksi tersebut dinilaloleh Majelis Hakim mengetahui substansi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sekarang sudah tidak harmonis, yang diwarnai sering terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah, Tergugat selingkuh denganperempuan bernama SELINGKUHAN, Tergugat kurang peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmulai berubah menjadi cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat, Tergugatsering bersikap Semaunya sendiri dan tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat. Selain itu Tergugat jarang pulang dan seringmerendahkan Penggugat dengan katakata kasar ketika sedang marah;5.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah milik sendiri, dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 2182/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mulai berubah menjadicuek dan tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2014 dan puncaknya padabulan Juli tahun 2019, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat cuek dan tidak peduli terhadapPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat sering merendahkan Penggugat dan Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain, yang sangat dibenci olen Penggugat;3.

Tergugat selalu bersikap egois yang mana Tergugat bersikaptidak peduli dan tidak ada inisiatif untuk menyelesaikan masalah,sehingga Penggugat tidak nyaman dengan sikap Tergugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar bulan September 2016Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan pulang kerumah orang tua masingmasing.

tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat dan Tergugat selalu bersikap egois yang mana Tergugatbersikap tidak peduli

Putusan No.1315/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Januaritahun 2015 mulai goyah dan sering terjadi perseisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugat selalubersikap egois yang mana Tergugat bersikap tidak peduli; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak September tahun 2016sudah pisah tempat tinggal

PA.Cms, hal. 3 dari 10 hal Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaSaksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, di Pamarican ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah kediaman Pemohon dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan Mei 2018 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya, karena Termohon kurang peduli

sebagaimana perintah PERMA Nomor 1 Tahun 2016, demikian pula upayaPut, No. 4214/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 5 dari 10 halperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan Mei 2018 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon kurang peduli

berdasarkan hasil penilaian terhadap buktibuktisebagaimanaterurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Mei 2018, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telah terjadinyaketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdipicu. oleh faktor Termohon kurang peduli

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling peduli lagi. Bahwa tidak pernah ada usaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak diketahui dimana berada.Saksi kedua, umur 35 tahun, agama Islam, dibawa sumpah lalu memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal isteri Pemohon bernama Habsia. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah pernah tinggal bersamaselama 2 tahun 9 bulan di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaseorang anak dalam asuhan Pemohon.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling peduli lagi.

selalu menuntut lebin banyak daripenghasilan Pemohon.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Termohon pergimeninggalkan Pemohon tidak pernah kembali lagi sampai sekarang berlangsung3 tahun lebih, dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaan Termohon.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Pemohon dan Termohon tidak pernah diusahakan untuk merukunkanPemohon dan Termohon.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon sampai sekarang tidak saling peduli

Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat ;b. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap masalah ekonomi keluarga ;Bahwa dengan keadaan yang demikian Pengugat menderita lahir dan batin karenaTergugat sudah tidak peduli lagi dengan keadaan dan kebutuhan keluarga ;6.

Tergugat hidup semaunya sendiri dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat ;b.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan TergugatHalaman 7, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2021/PA.Pwk.sudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu tahun

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama (a.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun hanya 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun karenaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.Skgperkawinannya atas kemauan orangtua saja dengan perjodohan;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli

lagi;RE Umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama JE.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, namun hanya 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun karenaperkawinannya atas kemauan orangtua saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2016 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling peduli lagi;Bahwa

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 1 bulan; Bahwa selama 1 bulan hidup bersama, Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan layaknya suami istri karena perkawinannyadilaksanakan atas dasar perjodohan sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 hingga sekarang tanpa saling peduli

IMAM SYAFII BIN JAMURI pada hari Sabtu tanggal 11Januari 2014 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, bertempat di Gudang jagung Ds.Bandung, Kec.Diwek ,Kab.Jombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJombang, tanpa mendapat ijin dari Pemerintah ,dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Rp.1.000, tiga angka mendapat Rp.300.000,(tiga ratusrupiah)e bila tombok Rp.1.000, empat angka mendapat Rp.2.000.000,(dua jutarupiah) .Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, dengan unsurunsursebagai berikut :1 Barang Siapa2 Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatankepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu) dengan tidak peduli

Dalam perkara ini Penuntut Umumtelah menghadapkan terdakwa IMAM SYAFII BIN JAMURI dan setelah diperiksadi persidangan ternyata identitas lengkap para terdakwa sama dengan identitas dalamSurat Dakwaan dan surat surat lain dalam berkas perkara ini, dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.2 Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberi kesempatankepada kalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1308/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak delapan bulan yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1337/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua bulan yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 4 Putusan Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;b. Penggugat merasa sulit dalam membangun komunikasi yang baikdengan Tergugat terlebih Tergugat selalu bersikap tidak terbukamenegenai apapun kepada Penggugat selaku istri dan Tergugatselalu bersikap acuh kepada rumah tangga;.

bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik Penggugat yang beralamat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak yangbernama AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Mei tahun 2015 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap kurang peduli

bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik Penggugat yang beralamat di xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak hampir lima tahun lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat bersikap kurang peduli

ANAK IV ,umur 3 tahun (keempatnya ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadap anakdan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugatbekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugatanakanaknya selama

ANAK IV , umur 3 tahun (keempatnya ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap anak dan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli lagiterhadap Penggugat

terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya Penggugat bekerja sendiri karena Tergugat sudah tidak peduli