orang tua menyatakan pula ikut bertanggungjawabterkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan anak, karenanyaketentuan dalam Pasal 16 huruf i dan j Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon dan PemohonIl mengajukan dispensasi nikah ini adalah karena anak kandung Pemohon danPemohon II bermaksud melangsungkan akad pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Anggie

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 18 tahun 6 bulan, lalu pindah ke rumahHim 1 dari 15 him, Putusan.No.488 /Padt.G/2018/PA.Bjnsendiri selama 1 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama TiaraRhetsa Anggie Mahardika Putri, umur 18 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Anggie Jaya Utama yang beralamat di Jalan Batang Lingkin Rimbo Janduang Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat dengan harga Rp 1.350,00/Kg (seribu tiga ratus lima puluh rupiah per kilogram) dengan total penjualan sejumlah Rp 2.442.000,00 (dua juta empat ratus empat puluh dua ribu rupiah;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Adam Sudrajat Hermawan bin Muhamad Zein) terhadap Penggugat (Anggie Prameta binti Sunardji);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan

Said Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Anggie Mariyati binti A Priyo Sudarmo) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

Penetapan No. 343/Pdt.P/2021/PA.SorPemohon II bermaksud melangsungkan akad pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Anggie Dwi Cahya bin Endang Sudrajat namun anak kandungPemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umur, Sementara di sisi lainhubungan keduanya sudah demikian erat, sehingga dikhawatirkan terjadiperbuatan melanggar hukum Islam yang lebih jauh, oleh karenanya memohonagar anak kandung Pemohon dan Pemohon Il diberi dispensasi untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk

Anggie Amrah, 2. Saksi Sigit, 3. Saksi Eni Yudiarti, 4.

dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Patrika Susana alias Anggie di kantor Mabes Polri Jalan TrunojoyoJakarta Selatan. Bahwa setelah pertemuan yang ketiga kalinya Terdakwa Sisca DewiHermawati barulah mendapatkan nomor handphone Saksi BambangSunarwibowo yaitu nomor 0818 168072.

Patrika Susana Alias Anggie kepada SaksiBambang Sunarwibowo Bahwa pada pertemuan yang ketiga kalinya Terdakwa Sisca DewiHermawati mendapatkan nomor handphone Saksi BambangSunarwibowo yaitu 0818 168072. Kemudian Terdakwa Sisca DewiHermawati dengan Saksi Bambang Sunarwibowo menjalin hubungandekat dan intim serta sering membuat fotofoto dengan poseposeyang mesra.

Patrika Susana alias Anggie di kantor Mabes Polri Jalan TrunojoyoJakarta Selatan.Halaman 22 dari 97 hal. Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKIBahwa setelah pertemuan yang ketiga kalinya barulah TerdakwaSisca Dewi Hermawati mendapatkan nomor handphone SaksiBambang Sunarwibowo yaitu nomor 0818 168072.

Patrika Susana alias Anggie ke Saksi BambangSunarwibowo di kantor Mabes Polri Jalan Trunojoyo Jakarta Selatan. Bahwa setelah pertemuan yang ketiga kali Terdakwa Sisca DewiHermawati mendapatkan nomor handphone Saksi BambangSunarwibowo yaitu nomor 0818 168072. Selanjutnya Terdakwa SiscaDewi Hermawati dan Saksi Bambang Sunarwibowo salingberkomunikasi dan menjalin hubungan dekat dan intim serta SaksiBambang Sunarwibowo memberikan hadiahhadiah kepadaTerdakwa Sisca Dewi Hermawati.

pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar,tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahuinya, maka dia diancam melakukanfitnah dimana beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut, yang dilakukan oleh Terdakwa Sisca DewiHermawati dengan caracara antara lain sebagai berikut: Pada awalnya sekitar bulan April 2016 Terdakwa Sisca DewiHermawati dikenalkan ke Saksi Bambang Sunarwibowo oleh H.Patrika Susana alias Anggie

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ACHMAD ROZAK SETJADIPRAJA bin ACHMAD SRTJA DIPRAJA ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANGGIE YULIA AGUSTINA binti YEYENG KUSMANA) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah di Desa Meras Kota manado berdasarkan Sertifikat Hak Milik 36/Desa Meras tanggal 06 Juni 1984 atas nama Penggugat dan Berita Acara Pengembalian Peaksanaan Pengukuran Penge,balian Batas tertanggal 05 Juli 2018, dengan batas-batas : - Sebelah Timur : Apolos Mutahang- Sebelah Barat : Teluk Manado- Sebelah Utara : Rocky Rogaga- Sebelah Selatan : Anggie Lukminto 3.

Anggie Puput Nurul Halimah binti Suratno, umur 11 tahun;2. Dewi Imel Rahel Purwati binti Suratno, umur 5 tahun; dansekarang kesemuanya ikut Penggugat;4. Bahwa sejak Juni 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus disebabkan antara lain:a. Tergugat sering membawa masalah dari tempat kerja ke rumah yangmembuat Tergugat sering marah tanpa alasan dengan Penggugat;b.

orang tua menyatakan pula ikut bertanggungjawabterkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan anak, karenanyaketentuan dalam Pasal 16 huruf i dan j Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon dan PemohonIl mengajukan dispensasi nikah ini adalah karena anak kandung Pemohon danPemohon II bermaksud melangsungkan akad pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Anggie

M E N G A D I L I

1. Mengabukan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Anggie Siregar Bin Welman Siregar) untuk menjatuhkan talak satu Rajie terhadap Termohon (Anggi Ayuningtias Binti Dwi Eko Junianto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah Putusan berkekuatan Hukum Tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju pramuka warna coklat, 1 (satu) buah rok pramuka warna coklat, 1 (satu) buah BH warna abu-abu, 1 (satu) buah celana dalam warna putih, dikembalikan kepada anak korban Zalvanya Anggie Pratama;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Sukiman Bin Saimin tertanggal 27 Februari 2016, dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu Rupiah);

140/V1/1993, tanggal 18061993, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang , bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Andrew Wicaksono Nomor4338/1993, tanggal 05101993, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Malang, KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anggie

Terlapor) pada akun Facebook Terlapor.Penyidik tidak memanggil semua saksi yang sudah saya sampaikandimana dari 12 orang saksi yang kami sampaikan, yang diperiksa olehPenyidik baru 2 (dua) orangSaksi saksi tersebut adalah :Ervina Jusuf (Sudah diperiksa)(teman Facebook akun NINING, akun GeGe, akun KINAN DJAKO)Ramlah Timoo (sudah diperiksa)(teman Facebook akun NINING, akun GeGe, akun KINAN DJAKO)Cindy Fransiska (Anak Terlapor/Belum diperiksa)(teman Facebook akun NINING, akun GeGe, akun KINAN DJAKO)Anggie

Terlapor mengatakan kepadaPenyidik bahwa tante Nunu (Pelapor) so tidak jaga ba status diFB(tante Nunu (Pelapor) tidak lagi membuat Status di FB) kemudianTerlapor langsung memotong pernyataan dari Anak Terlapor tersebutdengan mengatakan bahwa Ada ba status tapi kata kata bijak baruitu Mama ambe baru mama balas (Masih membuat status tetapi katakata bijak, lalu mama ambil kemudian mama balas) adapun yang adapada waktu itu selain Penyidik Tipiring, Pr.NINGSI HAPI/NINING,CINDY FRANSISKA (anak Terlapor) dan ANGGIE

TamboraJakarta Barat belanja benang di TOKO BENANG MEGA JAYA yangberatamat di JIn Jembatan Besi Rays No 204 Jakarta Barat kurang lebihsejak tahun 2003.Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal V Juli 2019 sekira jam 15.00wib saksi melihat ada tagihan Bon dari TOKO BENANG MEGA JAYA yangberalamat di JIn Jembatan Besi Raya No 204 Jakarta Barat sebesar kuranglebih Rp. 11.000.000 kemudian terdakwa UNTUNG menunjukkan Bontagihan nya hanya sebesar Rp. 10.000.000, disitulah kami menaruh curigadan selanjutnya sdr ANGGIE

TamboraJakarta Barat sudah lama tidak belanja benang dan bon yang diajukanterdakwa UNTUNG ke kasir sdri ANGGIE sejak 2015 sudah tidak dipakai olehTOKO BENANG MEGA JAYA yang beralamat di JIn Jembatan Besi Raya No204 Jakarta Barat.Bahwa benar orang di PT SINAR KARYA TEDDY GUNAWAN yang beralamatdi JI Pos Duri Raya no 6 Rt. 01 / 06 Kel. Duri Utara Kec.

Bahwa dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu ;Kedua anak kami sekarang memasuki usia remaja dan mereka sebentarlagi akan menempuh ujian untuk jenjang yang lebih tinggi; Anggie (nama panggilan) anak kami yang pertama, sekarang sekolahdi SMA Negeri 1 Bangil kelas Ill, yang akan menempuh ujianakhir/Unas dan akan memasuki perkuliahan; Fahri (nama panggilan) anak kami yang kedua, sekarang kelas 6 SDNDermo yang juga akan menghadi ujian akhir/Unas dan akanmelanjutkan

Saksi Anggie Suherdi Sangkong, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga atausemenda dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dikantor Polisi dan keterangan yang Saksiberikan adalah benar;Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa Saksi diperiksa di kantor Polisi karena adanya Tindak PidanaPornografi yang dilakukan Terdakwa dan Saksi 4 (Terdakwa dalam berkasterpisah); Bahwa awalnya belum tahu siapa pelakunya

Sehinggadengan demikian Unsur yang sengaja memberi kesempatan untuk melakukankejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan yang telahdiuraikan diatas, baik dari keterangan Anak Saksi , Saksi Femy Juliana Wisara,Saksi Anggie Suherdi Sangkong, Saksi Rasyid Panigoro, S.H. dan Saksi 4(Terdakwa dalam berkas terpisah) dikaitkan dengan perluasan alat bukti berupadata elektronik (video persenggamaan antara Terdakwa dengan Saksi 4) yangtersimpan dalam alat komunikasi Telepon genggam

diri si terpidana di masa yang akan datang, sertasebagai peringatan kepada anggota masyarakat lainnya;Menimbang, bahwa latar belakang perkara ini adalah laporan dari SaksiAnggi Suherdi Sangkong yang merupakan polisi di Tim Resmob Mata Merahyang turun ke lapangan atas berita yang beredar dari masyarakat terkaitadanya video mesum yang tunjukkan oleh oknum Aparatur Sipil NegaraKepulauan Talaud sehinga Tim Resmob Mata Merah Polres Talaud untukmencari kebenaran dan menyelidiki, bahwa dari Laporan Saksi Anggie