Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1537/Pid.B/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Mei 2017 — Ir. BASUKI TJAHAJA PURNAMA alias AHOK
5504 — 9652
  • Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt Utrdan sikap Saksi sejalan dengan MUI bahwa persoalan tersebut adalahmenistakan dan menodai atau menghina Al Quran;Bahwa ketika pada tanggal 21 September 2016 Terdakwa dalam suatukegiatan Parpol tertentu melakukan penistaan atau penodaan agama,Saksi telah melaporkan ke Bawaslu karena Saksi melihat hal itudilakukan dalam ajang Pilkada yang sarat dengan kepentingan politik,tetapi tidak ada tindakan dari Bawaslu sampai ada kejadian tanggal 27September 2016 di Pulau
    Dalam berbagai ayat antara laindalam Sarat Al Maidah ayat 51, Surat Ali Imran ayat 27, dan Surat AnNisaa ayat 44, disitu tegas Auliya disini adalah jamak dari Wali yangartinya Pemimpin, dan ini sudah diserap dalam bahasa Indonesia.Contoh Walikota artinya Pemimpin Kota, Wali Nikah pemimpinpernikahan.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 93/Pid.Sus/2011/PN.Rtu
Tanggal 16 Nopember 2011 — -H. MASKUNI, S.Sos., M.A.P. -HASAN SYAIRAZI, S.Hut, Msi. -SUGENG TRI HUDOYO, S.P, Msi. -RACHMAD HIDAYAT, S.T. -ANETA FAHRIANA, S.E.
249 — 154
  • Kalau unsur unsur lainnya terpenuhi, barulah unsur barangsiapa dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.Bahwa Terdakwa didudukan dalam proses ini dari awal proses penyelidikan sampaidengan tahapan penyidikan sudah mengalami hal hal yang sarat dengan kekuasaanwewenang yang telah dilakukan OKNUM Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan yangtidak professional dalam menjalankan tugasnya sebagai PENEGAK HUKUM,sehingga sampai diperkarakan dugaan / sangkaan perbuatan.Tindak Pidana Korupsi, yang hanya mencari
    Kalau unsur unsur lainnya terpenuhi, barulah unsur barangsiapa dapat dinyatakan terpenuhi atau terbukti.e Bahwa Terdakwa didudukkan dalam proses ini dari awal prosespenyelidikan sampai dengan tahapan penyidikan sudah mengalamihal hal yang sarat dengan kekuasaan wewenang yang telahdilakukan oknum Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan yang tidakprofessional dalam menjalankan tugasnya sebagai PENEGAKHUKUM, sehingga sampai diperkarakan dugaan / sangkaanperbuatan Tindak Pidana Korupsi, yang hanya mencari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.B/TPK/2012/pn.jkt.pst
BUDIJANTO KURNIAWAN Bin KAMAL (Alm)
334 — 93
  • 1946 dan menurut aturan nilai jaminan harus mempunyai lebih tinggidari nilai kredit yang diajukan oleh terdakwa , itupun merupakan sarat utamadalam pengajuan kredit;Bahwa walaupun pinjaman kredif dalam tiga perjanjian, namun jaminanuntuk ketiga pinjaman kredit tersebut saksi tidak ingat pasti apakah terpisahjuga, tetapi pada umumnya adalah merupakan satu jaminan walaupunperjanjian kreditnya terpisah.Bahwa pada saat bunga kredit tidak dibayar, dalam pembukuan bank masihtercatat dalam katagori 2, belum
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 340/Pid.Sus/2015/PN.Jap
Tanggal 29 Januari 2016 — DRA GOENARNI GOENAWAN
395 — 262
  • setiap saatmemesan kamar hotel dan tiket pesawat atau gratis penginapan 2 (dua)hari, 1 (satu) malam di hotel bintang 34 atau portal agen tiket atau relegiustour deals atau Health bracelets (gelang kesehatan) health necklace(kalung kesehatan) atau TM meditation seminar, terima cast back atasreservasi penginapan yang dilakukan melalui website kerjasamawandermind Inc.com dengan booking.com, gratis download alatalat bantupemasaran bisnis yang berkualitas tinggi, mendapatkan kompensasipenghasilan sesuai sarat
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 8 Juni 2016 — SLAMET MARYOTO, ST.
108 — 77
  • MinaFajar Abadi) dikenakan denda, namun sayatidak tahu besaran dendanya karena itumenjadi urusan dari PPK ;e Bahwa benar kami menerima honorsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan yang telah saksibuat selaku Panitia Penerima Barang yang telah dipakai olehsaksi Sugiarto Prayitno seabagai salah satu sarat pencairandana adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
CHASILS PELAWI ALIAS CH.PELAWI
216 — 279
  • (dua puluh juta rupiah), namun dengan sarat bahwa mereka penerimabantuan harus bisa tutup mulut karena bantuan yang akan cair atauditerima dibagi dua dengan terdakwa yang mengurus bantuan itu, saat ituterdakwa juga melarang memberitahukan tentang bantuan KUBE kepadaSuami penerima bantuan masing masing, kalau tidak mau maka bantuanakan diserahkan kepada KUBE lain, kemudian setelah itu, terdakwamenyusun dan menyelesaikan semua administrasi pembentukan KUBE,saya dan pengurus tiga KUBE tidak mengetahui
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 406/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Mariana Diwakili Oleh : Sugiono
Pembanding/Penggugat I : Sugiono Diwakili Oleh : Sugiono
Terbanding/Tergugat : PT Perusahaan Perkebunan Dan Perdagangan Pulahan Seruwai
179 — 90
  • Makadengan diterbitkannya ketujuh SHM tersebut oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Asahan, telah membuktikan kalau prosestransaksi ganti ruginya telah sesuai dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :380 K/Sip/1975tanggal 15 april 1970 yaitu untuk sahnya perjanjian jual beli tanahsiperlukan sarat terang dam penguatan dari pejabat yang berwenang.Sebagaimana dinyatakn dalam jawabannya selaku tergugat dalamhalaman 115 dari 176 halaman Putusan nomor 406/Pdt/2019/PT
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg
Tanggal 29 Juni 2016 — JATININGSIH, ST binti KUSNOWIYOTO
98 — 21
  • /public/ eproc 2013/fulleproc.e Bahwa Metoda yang digunakan untuk pengadaan barang dan jasa padakegiatan ini adalah sistim gugur satu sampul, pengertiannya bagi rekananpenyedia barang/jasa yang tidak memenuhi sarat dalam kualifikasi baiksecara administrasi, teknis dan biayalangsung digugurkan.e Bahwa Penerimaan pendaftaran peserta lelang dilaksanakan dari tanggal 1Agustus 2013 s/d 14 Agustus 2013, adapun peserta yang mendaftar ada 13perusahaan, namun yang memasukkan dokumen penawaran hanya ada 3,
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 37/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 28 Nopember 2013 — MGS.INTAN DARMAWAN Bin MGS.MATTJIK AMAK
234 — 59
  • AnugerahBuana Indonesia yang diberikan Bupati tersebut daitas tatap menjadi pemenang lelang dantidak ada lelang ulang. sehingga dengan demikian maka jelas terdakwa bersamasamadengan saksi ISNAINI HAISA dan saksi MASUDI telah melakukan perbuatan melawanhukum dan sebuah perbuatan tercela, yang sarat akan kepentingan dan dengan mengharappamrihfimbalan baik untuk kepentingan pribadi Terdakwa maupun kepentingan BupatiPesawaran.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 36 ayat (3) Keppres RI Nomor :
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 7 April 2015 — - Ir. MUSTI BANGUN
55 — 11
  • Sarat Lokasi Titik Dav? %9 . Bea Materaiisetujui (Rp)1 12212/12121 7/3237 Jl. 15 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling2 12212/121217/3238 JI. 23 + 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling3 12212/121217/3239 JI. 22 7.700 VA 5.973.500,00Gundaling4 12212/121217/3240 Jl. Perwira 20 7.700 VA 5.973.500,005 12212/121217/3241 Tugu 9 7700 VA 5.973.500,00Perjuangan6 12212/121217/3242 Jl. Veteran 25 11.000 8.531.000,00VA7 12212/121217/3243 Jl.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
140 — 841
  • Pengusahaan Huta Buttu raja sihudon dan seluruh tanahdisekelilingnya secara otomatis berpindah ke tangan anaknya JahabatSitumorang alias oppu Deni Situmorang bersama 4(empat) oranganaknya yaitu.1 Marolop situmorang Halaman 29 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN2 Saut situmorang3 Hotler situmorang4 Natal SitumorangJelas dan terang apa yang didalilkan oleh Penggugat dan membukakesalahan yang sangat fatal akan gugatan ini, sehingga Penggugattidak mempunyai hak/tidak mempunyai sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 20-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 73Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr. Dodi S. Abdulkadir, BSc., S.E., S.H., M.H., Dr. Adnan Hamid,S.H., M.H., M.M., Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Muhammad Ridwan, S.H., Hasbullah, S.H., M.H., Dave Advitama, S.H, M.H., Andreas Dony Kurniawan, S.H., Husni Az-zaki, S.H., M.H., Yudianta Medio Natamana, S.H., M.Hum., Rinto Ari Nando, S.H., M.H., Dendy Kadir Amudi, S.H., Arief Budiman, S.H. dkk, selaku Tim Penasihat Hukum Syafruddin Arsyad Temenggung, para advokat yang memilih domisili hukum kantor di MR & Partners Law Office, Grand Wijaya Centre Blok B 8-9, Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut “PEMOHON”,
622 — 322
  • Sehingga kesaksian yangbersangkutan sarat dengan konflik kepentingan dan berpotensitidak objektif.Bahwa pada tahun 2002 s.d 2004, Saksi menjabat sebagai KetuaDeputi Aset Manajemen Investasi, yang memiliki tugas mengawasipenyelesaian kewajiban pemegang saham, mengadministrasikantagihantagihan BLBI berikut semua yang berkaitan denganJaminan BLBI, dan melakukan persiapan asetaset yangdiserahkan dalam Penyelesaian Kewajiban Pemegang Sahamsebelum dilakukan penjualan oleh BPPNBahwa Saksi menjelaskan bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PID.SUS/2008
Tanggal 21 April 2011 — terpidana : Dr. TITIK PRISTIWANTI, terdakwa : Ir. H. OLLAH ABDULLAH AGAM, dkk.
858 — 1249 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (halaman 145) ;Bahwa jika dicermati dengan seksama, alasan dan pertimbangandari Pengadilan Tinggi ini sangat apriori, bias dan penuh prasangkadan ironi beraroma sinisme yang sarat dengan nuansa antiHal. 253 dari 230 hal. Put. No. 66 PK/Pid.Sus/2008254kesetaraan gender. Sungguh tidak dapat diterima apabila alasanalasan berdasarkan gender serta merta dijadikan menjadi alasanpemberatan hukuman.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 3/PID.SUS-TPK/2021/PT AMB
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs.SOBO MAKATITTA
201 — 86
  • Sardi Insenstif honor Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangnlpa bulan Oktober 00 00 00 gung jawaban Halaman 54 dari 238 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT AMB aia Sarl pens none Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangP or 00 00 00 gung jawabanoth Sarat Set noner Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangP er 00 00 00 gung jawabanao: rea R Hest enor Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertangh 00 00 00 gung jawabana0. aR Hens pono Rp 400.0 Rp 350.0 Rp. 50.0 Mark up pertang 00 00 00 gung jawabanmale
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-06-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2659 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Juni 2017 — Drs. THOMAS TIGI
698 — 677 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, judex factie Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa Terdakwa terbukti melawan hukum dalam keadaan khusus yang ... [Selengkapnya]
  • JAP tanggal 8 Agustus 2016,danmemori Kasasi diserahkan pada tanggal 22 Agustus 2016, dengan demikianpermohonan kasasi dan pengajuan memori kasasi ini masih dalam tenggangwaktu yang sah sebagaimana diatur dalam KUHAP pasal 248 ayat (1) KUHAP.Adapun tujuan dari Permohonan Kasasi ini adalah agar dalam hal MahkamahAgung memeriksa Permohonan Kasasi karena telah memenuhi sarat makapermohonan ini dapat diterima dan dikabulkan . (Pasal 254 KUHAP).B.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 05-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.E.E.F RAJAGUKGUK,SH
2.ARIANTI MAYA PUSPA DEWI, SH
Terdakwa:
MUJARAB, SE BinLUKMAN AR
206 — 49
  • Januari 2017 senilai Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) saksi belum bekerja di Sekwan Kabupaten PALI;Bahwa pada saat mekanisme pancairan SP2D 00162/SP2DGU/4.01.04.01/2017 tanggal 28 Februari Juni 2017 ~ senilalRp.1.643.162.994, (Satu milyar enam ratus empat puluh tiga juta seratusenam puluh dua ribu Sembilan ratus sembilan puluh empat rupiah) yangsaksi terima dari Staf Bendahara tetapi saksi tidak tahu namamya danmemang benar saksi yang melakukan Entri Sistem Manajemen KeuanganDaerah (SIMDA) dengan sarat
    tetapi kalo masih adakekurangan tetap dibuat SPP dan SPM atas perintah Pengguna AnggaranSdr.Arif Firdaus S.IP., M.Si ;Bahwa pada saat mekanisme pencairan SP2D Nomor 01271/SP2DGU/4.01.04.01/2017 tanggal 16 Mei 2017 senilai Rp.1.531.800.290, (Satumilyar lima ratus tiga puluh satu juta delapan ratus ribu dua ratus sembilanpuluh rupiah) yang saksi terima dari Staf Bendahara tetapi saksi tidakmengetahui namanya dan memang benar saksi yang melakukan EntriSistem Manajemen Keuangan Daerah (SIMDA) dengan sarat
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/PID.SUS/TP.KORUPSI/2013 /PN.PTK
Tanggal 29 Juli 2013 — ALFIANSYAH, SE
111 — 67
  • Bahwa Berita Acara Mediasi tersebut selanjutnya secara berjenjang di kirim keKementrian Hukum dan HAM di Jakarta untuk proses penganggarannya dan selanjutnyadalam perjalan penganggaran untuk pembayaran ganti rugi tanah lapas Kelas II APontianak mendapatkan bantuan pendanaan dari sdr Alpian dengan sarat bila nantinya dibayarkan maka sdr Alpiansyah akan mendapatkan 40% prosen sedangkan Hj.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 21-03-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 4/PID.SUS/TPK/2013/PN.KDI
Tanggal 2 September 2013 — Jaksa Penuntut:
ANDAR PERDANA WIDIASTONO,SH,.MH
Terdakwa:
Dr. H. BUHARI MATTA, SE.,Msi
774 — 486
  • Padapasal 1320 KUH Perdatasyarat sahnya perjanjian yaitu :Sepakat mereka mengikatkan dirinya;Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;Suatu hal tertentu;Suatu sebab yang halal;Karena tidak ada yang dilanggar, untuk sarat perjanjian jual beli makaperjanjian ituadalah sah menurut hukum dan perjanjian tersebut menjadi Undangundang bagikedua belah pihak sesuai dengan pasal 1338 KUHPerdata;14. Bahwa berdasarkan fakta persidangan dan keterangan saksisaksi Ir. MuhammadHarun Hanise dan Drs. H.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 35 / Pid. / TPK / 2013 / PN.TK.
Tanggal 20 Nopember 2013 — ISNAINI HAISA, SH Bin M. CHAER ISMAIL
111 — 24
  • atas dan banyaknya sanggahan dari perusahaankompetitor lannya maka seharusnya proses lelang tersebut di atas dinyatakan batal danharus dilakukan lelang ulang karena tidak memenuhi persyaratan admmnistrasi dan Teknis,namun karena adanya perintah dan kepentingan Terdakwa maka kedua perusahaan yangdiberikan Bupati tersebut di atas tetap menjadi pemenang lelang dan tidak ada lelang ulang,sehingga dengan demikian maka Terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukumdan sebuah perbuatan tercela, yang sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
368 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya perbedaan tersebut,jelas telah terbukti bahwa layanan SMS yang melekatpada layanan suara (voice) pada FWA berbeda denganseluler;Pembedaan oleh Ovum tersebut dapat diterima karenamemang industri telekomunikasi merupakan bidang usahayang sangat sarat akan regulasi (highly regulated).