UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan ,Tergugat sering mangabaikanPenggugat,sering pulang malam dan suka minum minuman keras,telah bepisah 4 bualndimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

saksi baik dari keluarga Penggugat dan Tergugat dimana telah memberiketerangan sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya: adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' dikarenakan ,Tergugat sering mangabaikanPenggugat,sering pulang malam dan suka minum minuman keras,telah bepisah 4 bualndimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan ,Tergugat sering mangabaikanPenggugat,sering pulang malam dan suka minum minuman keras,telah bepisah 4 bualndimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri dan sejak berpisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli

Cayur RT.002 RW. 001 Desa Lebakwana,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2018 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat tidak peduli terhadap anak bawaan Penggugat;4.2

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum memilikianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxXxXXX XXXXXX Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak bulan Juni tahun 20 18 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mencukupi nafkah dan dan tidak peduli

Putusan No.2412/Pdt.G/2020/PA.Srg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxXxXXX XXXXXX Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak pertengahan tahun 20 18 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mencukupi nafkah dan dan tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juli2020 yang lalu; Bahwa keluarga pernah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjangHalaman 7 Putusan Nomor 1331/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak tahun 2018 yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (ScheidingHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0994/Pdt.G/2019/PA.Pdlgvan tafel en bed)

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0818/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

1 anak bernama ANAK , umur 7tahun (ikut Termohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmau kepada orang tua Pemohon dikala orang tua Pemohon dalam keadaansakit dan tidak mau menjenguknya, bahkan Pemohon sudah menasehatiTermohon berulangulang agar mau merubah sikapnya akan tetapi termohontetap tidak mau berubah dan tidak peduli

ANAK , umur 7 tahun (ikut Termohon);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon tidak mau kepada orang tua Pemohon dikala orang tua Pemohondalam keadaan sakit dan tidak mau menjenguknya, bahkan Pemohon sudahmenasehati Termohon berulangulang agar mau merubah sikapnya akan tetapitermohon tetap tidak mau berubah dan tidak peduli

suami isteri yang sah ;aem Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak mau kepada orang tua Pemohon dikala orang tuaPemohon dalam keadaan sakit dan tidak mau menjenguknya, bahkan Pemohonsudah menasehati Termohon berulangulang agar mau merubah sikapnya akantetapi termohon tetap tidak mau berubah dan tidak peduli

dua kali melihatpenggugat dan tergugat bertengkar wmasalahrumah kontrakan yang belum tebayar~ danmasalah tergugat berselingkuh denganperempuan lain ;Bahwa saksi membenarkan penggugat dantergugat masih tinggal satu rumah dengansaksi tapi tidak satu kamar, Penggugatselalu) mengunci pintu) kamarnya sedangkantergugat selalu tidur di ruang tamu ;Bahwa saksi sudah pernah memberikan sarandan nasihat kepada penggugat dan pernahmenarikan pekerjaan atau jalan usaha untuktergugat namun tergugat tidak mau peduli

itu juga tergugatberselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa saksi membenarkan tergugattinggal satu rumah dengan penggugat,mereka tidak pernah tidur satubahkan komunikasi pun tidak terjalinbaik, keduanya hidup sendiri sendiripernahmasihtapikamar,dengan Bahwa setahu saksi selama ini tergugattidak pernah memberikan nafkah wajibpenggugat bahkan untuk ngopi punkepada penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya memberikandan nasihat kepada Penggugat danmencarikan pekerjaan untuk tergugattergugat tidak mau peduli

berselingkuh dengan perempuan lain Selama penggugat hamil 6 bulan hingga saat inipenggugat tidak pernah tidur satu kamar dengan tergugat(pisah ranjang), penggugat tidur mengunci kamarnyasedangkan tergugat tertidur di ruang tamu, selain itujuga keduanya tidak pernah berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suami istri, masing masing hidupsendiri sendiri ; Pihak keluarga sudah berupaya memberikan saran nasihatkepada Penggugat dan pernah mencarikan pekerjaan untuktergugat namun tergugat tidak peduli

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga yangbaik, akan tetapi sejak september 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkahlahir dan bathin;2) Tergugat acuh dan tidak peduli

karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal O03 Juli 2018 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan September 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir dan bathin,Tergugat acuh dan tidak peduli

Putusan Nomor 2362/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan September 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah lahir dan bathin,Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak denganalasan bahwa Penggugat lebin mementingkan bermain game online(judi), Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattemperamental dan saat marah sering menghina Penggugat sebagaiperempuan murahan sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat bertindaksekehendaknya dan kurang peduli dengan keluarga seperti saat anak sakitTergugat tidak ada inisiatif untuk pulang kerja lebin awal, Tergugat justru asikmain dengan temanteman;.

saksi dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada awal tahun 2016, disebabkan karena Tergugat sering marah, tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2016 dan puncaknya padapertengahan tahun 2016, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat sering marah, tidak peduli, danberselingkuh dengan Wanita Lain, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumahorang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat melalaikankewajibannya sebagai kepala rumah tangga jarang memeberikannafkah, Tergugat tidak peduli

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga dan kenalpula dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada akhirtahun 2018;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak peduli

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2018 dan puncaknyapada akhir tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga jarang memeberikan nafkah, Tergugat tidak peduli, danTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi keluarga, yang sangatdibenci oleh Penggugat;3.

Termohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon, tidak mau melanyanikebutuhan hidup Pemohon baik lahir maupun bathin;5.

Termohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon, tidak mau melanyanikebutuhan hidup Pemohon baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon,Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegeling serta oleh Majelistelah dicocokkan dengan

Termohon sudah tidak peduli lagi terhadap Pemohon, tidak mau melanyanikebutuhan hidup Pemohon baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2011 telah pisah rumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudahtidak dapat dicapai sehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itupenyelesaian

sering terjadi perselisihnan danpercekcokan karena orangtua Termohon masih sering mengatur rumahtangga Pemohon dan Termohon dan juga masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon dan jugaPemohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Termohon karenaPemohon kepala dusun dan juga honorer; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal Pemohon dengan Termohon tidak saling peduli

Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohontidak mau diajak tinggal di rumah orang atua Pemohon dan Pemohonjuga tidak bisa meninggalkan tempat tinggalnya karena pekerjaanPemohon berada di sekitar tempat tinggal orang tua Pemohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa Pemohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggalsudah berjalan 4 bulan lamanya dan selama Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidaksaling peduli

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak 2 bulan setelahn menikah antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi pertengkaran karena masalah tempattinggal dan orangtua Termohon masih sering mengatur rumah tanggaPemohon dengan termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua tahun yang lalu Sampai dengan saat ini,sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

danperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya saksijuga tidak tahu.Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 2 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (Sscheidingvan tafel en bed) selama 2 tahun yang lalu sampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya Suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat tidak peduli

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 05 Desember 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1809/Pdt.G/2021/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 05 Desember 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli dan perhatiankepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak sekitar empat bulan yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak setengah tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan orangtua, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak enam bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 9 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.PdlgMenimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

Magetanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Magetan, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraperbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa EKO SPRIANTO

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara .Ad.1.

DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATANADANYA SUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan makanomor togel yang dijual oleh terdakwa selaku pengecer itu apa bila ada pembelikemudian terdakwa masukan dalam HP atau melalui SMS dan apabila nomor yangdibeli itu keluar maka pembeli akan mendapat sesuai dengan uang yang ditombokiyaitu dengan kelipatan untuk dua angka akan mendapatkan 60 kali, bila tiga angkaakan mendapatkan

: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Putusan Nomor 3230/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 10Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaidua orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan2012 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonislagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat sudah tidak lagi peduli

dengan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutanadalah keponakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya dikaruniaidua orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan2012 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonislagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari dan Tergugat sudah tidak lagi peduli

Pasal 143 KHI telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadipokok permasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadiperselisihan dan perengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus yang disebabkan, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanseharihari dan Tergugat sudah tidak lagi peduli pada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidakternyata ketidakhadirannya itu

menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 8tahun, kemudian tinggal di rumah saksi selama 7 tahun, setelah itu merekatinggal di rumah sendiri;Bahwa selama menikah mereka di karunia 3 orang anak;Bahwa setahu saksi ketika mereka tinggal di rumah saksi rumah tzngga merekatidak rukun, mereka sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat telahberselingkuh bahkan telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa sudah 2 tahun mereka berpisah dan tidak saling peduli

setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudianpindah ke rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri,anak mereka ada 3 orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis,mereka sering bertengkar, saksi sering melihat mereka bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaranvtersebut adalah karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain, bahkan telah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa sudah 2 tahun mereka berpisah dan tidak saling peduli

Bahwa sejak berpisah keduanya tidak saling peduli;4.