Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 330/Pid.B/2020/PN Sgm Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
1.ANSAR BIN DG MAJA
2.RISALDI ALIAS ALDI BIN DG MANSUR
3.RISAL ALIAS ICCA BIN SALEH
47 — 13
ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
1.ANSAR BIN DG MAJA
2.RISALDI ALIAS ALDI BIN DG MANSUR
3.RISAL ALIAS ICCA BIN SALEH
47 — 13
terjatuh dan kemudian mereka saling berkelahi; Bahwa jarak saksi dengan mereka kurang lebih enam belas meter; Bahwa saksi mendatangi mereka dan sempat melerai; Bahwa banyak orang yang melihat kejadian tersebut; Bahwa yang saksi pegang pada saat melerai yakni yang tidak memakaibaju; Bahwa mereka berhenti pada saat tentara datang dan mereka salingbersalaman meminta maaf;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa petugas kepolisian datang ditempat kejadian pada saat merekatelah di usir
Register : 01-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 20/ Pdt.G/ 2015/ PN Tml Tanggal 14 Desember 2015 — YAMBENG
MELAWAN
SENIWATI
73 — 47
73 — 47
Cecep dibuang dan dibuat dalamkarung bekas makanan babi, Desi pun dua kali dia pulang dua kali diusir darirumah dan Cecep pun diusir, hanya Petrus dan pakaian Petrus yang tidakdiusir dan pakaiannya tidak dibuang dan dia bukan mengantar pakaian kami kerumah di Dorong melainkan ke gereja tempat saya ibadah di sana, katamereka dia melempar pakaian kami ke lumpur dan diambil oleh tetangga disana, sedangkan rumah kami di Dorong belum dibangun, sedangkan barukami membangun akhir tahun 2013, sedangkan dia usir
Register : 22-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 65/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 25 Juli 2011 — Betmawati;Menteri Pertahanan Republik Indonesia
109 — 38
109 — 38
Halaman 15 dari 59 halaman Putusan Nomor : 65/G/2011/PTUNJKT.Mohon jangan renggut pekerjaan Penggugat dan janganpula usir dari RSPAD Gatot Subroto, tempat pengabdianPenggugat lebih dari 22(dua puluh dua) tahun;Semoga Allah yang maha kuasa memberikan ganjaran bagiOrang orang yang telah berbuat tidak adil kepada diridan keluarga Penggugat; Berdasarkar segala apa yang diuraikan di atas, jelaslahSurat Keputusan a quo sangat merugikan kepentinganPenggugat, karena sejak Januari 2011 sampai dengansaat ini
Register : 21-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pada bunyi nomor 8, itu sangat salah sebenarnya adalah selama Termohondan Pemohon pisah rumah, Pemohon tidak pernah datang di rumahTermohon, jangankan datang menelpon saja tidak pernah untukmenanyakan keadaan anaknya begitupun ibu Pemohon dan justruPemohonlah minta Termohon untuk perbaiki rumah tangganya tapi apaPemohon tidak pernah bilang begitu sama Termohon, selama iniPemohonlah selalu usir Termohon pulang dan Termohonlah tidak pernahmau pisah malahan Pemohon selalu mau cerai Sampai anaknya jadi
Register : 09-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 159 /Pdt.G/2014/MS.Bna. Tanggal 11 Nopember 2014 — Pemohon
Termohon,
50 — 16
50 — 16
lagi menahan sikap Termohonyang tidak menghargai Pemohon dan sikap orang tua Termohon yangterlalu jauh ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohondiantaranya adalah Termohon selalu menuduh Pemohon disaat berangkatkerja keluar kota/daerah sering membawa perempuan lain, tidak adanyapengertian dengan kondisi kerja Pemohon dibidang Asuransi kesehatanyang selalu melayani Peserta Asuransi By Phone, tidak mau tidur saturanjang dengan Pemohon dan Pemohon bersama Ibu Kandung PemohonPernah di usir
Register : 04-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 142/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 29 Januari 2013 — - NDATA WULANG NDORAMA alias NDATA
44 — 29
44 — 29
anak kerbau milik neneknya, dan saat itu terdakwamengatakan bahwa besok ada orang dari daerah Lailara yang akan datangmelihat hewan kerbau tersebut, dan pada saat itu saksi Yohanis DamuMaramba Nau (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah)memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi Yohanis Damu Maramba Naudan saksi Yermias Kabubu Tarap ( keduanyadilakukan.........eeeeeeeeeeeeeeeees 4dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) telah menyembunyikan 7(tujuh) ekor hewan kerbau yang di usir
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
29 — 2
29 — 2
Bahwa Pemohon mengakui kebenaran atas dailildalil Tennohon padaposita angka 4, akan tetapi Pemohon menolak dalil Termohon tentang~ flperjanjian sebelum menikah sebagaimana yang telah disampaikan olehTermohon pada posita angka 4;Bahwa padajawaban Termohon pada posita angka 5 tidak benar, danakan Pemohon buktikan dalam pembuktian nanti, kemudian perlu pemohontegaskan kembali Pemohon pergi meninggalkan Termohon KarenaPemohon di usir oleh Termohon dan apabila Termohon diajak tidurbersama selalu. tidak
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 18
101 — 18
menyayangi cinta dankerukunan sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi dasar sebuahperkawinan sebagaimana dalam pasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal, dengan sendirinya tidak dapat terwujud;Bahwa bertolak dari uraian sebagaimana Penggugat kemukakan di atas,secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri telahterjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus, sebagaimana pasal 19huruf (f) bahkan Penggugat di usir
Register : 23-11-2011 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.Bth/2011/PN Pdg Tanggal 19 Nopember 2012 — IRMAN GLR. RAJO BUJANG melawan CHAIRUL GLR. RAJO MUDO CS
75 — 16
75 — 16
terhadap dalil bantahan Pembantah angka 11 halaman 10 dapat Terbantah tanggapisebagai berikut :Dengan adanya tipu muslihat nenek Pembantah dengan H.None Ibu Darwas Idris, makadengan mudah Nenek Pembantah menguasai harta pusaka tersebut dari kekuasaan ibuTerbantah Ramiah (Alm) yang seharusnya di terima secara turun temurun ;Kalau pada waktu terjadinya Perkara Perdata No. 254/1963/PN.Pdg, Ninik PembantahNurajat dan Tewik mengeluarkan surat bukti terstamen dan somasi, mungkin jauhjauh harisudah di usir
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di , Bogor; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak bahagia lagi, akan tetapi saksitidak mengetahui antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar, Tergugat dan Penggugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, kata Penggugat karenadi usir
Putus : 23-06-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 32/ Pid. Sus/ 2016/ PN Pts Tanggal 23 Juni 2017 — YANTO ALS IAN BIN M.TAHAR (ALM)
66 — 52
66 — 52
sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI memiliki pacar yang bernama terdakwa;Bahwa terdakwa menyewa kamar kost yang beralamat di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu selama 3 hari daritanggal 8 Februari 2016 sampai 10 pebruari 2016 sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir
Register : 17-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA WATES Nomor 459/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON - TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak : Jumat, 02 Februari tahun 2001,di rumah Dinas SDN Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena :e Termohon telah dianggap Pencuri baik dilakukan dirumah maupundisekolah;e Termohon telah melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) dalam kehidupan seharihari; Pemohon berulangkali di usir oleh Termohon
terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan cerai talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon Konvensi telah dianggap pencuribaik dilakukan di rumah maupun di sekolah, Termohon Konvensi telah melakukanKDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) dalam kehidupan seharihari, PemohonKonvensi berulangkali di usir
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
34 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Suami tidak mau pergitetapi dipaksa istri harus pergi saat itu juga padahal malam hari hujan turunderas.Dengan terpaksa untuk menghindari pertengkaran lebih lanjut suamipergi tanpa ada rasa iba dari istri untuk mencegahnya, namun karena suamisedih ko tega istri usir Suami, Kemudian sebelum pergi Suami berucap ya wiskoen mana sing urus ucapan tersebut di kandung maksud oleh suami tidakada niat untuk menceraikan istri dengan alasan melihat istri sendiri yangseakanakan Sulit untuk dikendalikan amarahnya
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3424/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon keluar dari rumah bersama (poin 6Permohonan Pemohon) dan pergi kerumah orang tua Termohon ituadalah karena di usir oleh Pemohon. Pemohon menghubungi adikTermohon agar menjemput Termohon dan anak pertama pernikahanPemohon dan Termohon, padahal saat itu kondisi Termohon dalamkondisi hamil. Dan karena kondisi hamil serta pertimbangan anakpertama, Termohon ketika di Bekasi berusaha untuk tetapmenghubungi Pemohon.
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Desa Tuk Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon selamat kurang lebih 3 tahun, selanjutnya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cirebon kurang lebih selama 4tahun, Karena ada permasalahan dari keluarga Penggugat dan di usir olehkeponakan Penggugat maka kembali pindah ke rumah orang tua tergugatselama kurang lebin 1 tahun, pada tahun 2013 Tergugat pindah kerja diKabupaten Rembang sehingga Tergugat
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pemohon pergi bekerja seperti biasanya, setelah siang hariTermohon sangat kaget karena orang tuanya datang kerumah Termohonuntuk menjemputnya pulang kerumah orang tuannya di desa Mattirotasi(disebabkan pada tanggal 21 februari sore, orang tua Termohon ternyatasudah ditelpon oleh Pemohon untuk mengambil anaknya kembali kerumahyang sudah tidak dianggap sebagai seorang istri tapi melainkan seorangsaudara oleh Pemohon.)Jadi Termohon lah yang pergi dari rumah beserta anakanaknyadikarenakan telah di USIR
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0472/Pdt.G/ 2016/PA.Ska. Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Dari masalah yang terjadi saya di usir dari rumah keluarganya &diancam bakalan dipukuli bila datang ke rumah untuk bertemu dengananak saya. Saya buktikan kesana bersama teman & ternyata benarsaya akan dipukul & ditancapkan besi dari belakang disaat sayamenggendong anak saya, bahkan itu terjadi di depan anak saya,teman, istri & ibunya, juga anak mahasiswa yang berada disitu.