Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 7/PID.B/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 Maret 2015 — SUKANI binti REJO MULYONO
544
  • Bina Sinar Armity (BSA)yang beralamat di Jalan Cacing Km. 3 Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 BARANG SIAPA;2 MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT;3 YANG DAPAT MENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATANATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKANSEBAGAI BUKTI DARIPADA SESUATU HAL;4 DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKATI ATAU MENYURUHORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    kenyataannya terdakwa hanya sebagian dalammelaksanakan lembur , sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur ke duadiatas, ternyata Terdakwa mendapat hak berupa menerima bayaran uanglembur penuh;Dari uraian tersebut Majelis berpendapat bahwa unsur YANG DAPATMENIMBULKAN SESUATU HAK, PERIKATAN ATAU PEMBEBASANHUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTIDARIPADA SESUATU HAL telah terpenuhi;Ad. 4 unsur DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAT ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAT SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU
Register : 22-03-2017 — Putus : 04-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 20 K/PM.III-14/AD/III/2017
Tanggal 4 Agustus 2017 — Serka Nyoman Astawa
16863
  • Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu: NYOMAN ASTAWA, Serka NRP.631193, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Secara bersama-sama melakukan pemalsuan suratAtauKedua : Secara bersama-sama dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar, atau yang dipalsu seolah-olah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan.3.
    Banjar, Kab.Buleleng, Bali atau setidaktidaknya di tempattempat lain yangtermasuk wilayah hukum Pengadilan Militer Il14 Denpasar, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa secara bersamasama dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.
    Mengenai unsur ketiga: Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, Penasehat Hukum berpendapat sebagai berikut :1) Pengertian dengan maksud yaitu adanya kesengajaan darisipelaku untuk memalsukan dengan tujuan seolaholah sesuaidengan aslinya.
    Padahal Saksi1 yang nama dan tandatangannyatercantum didalam Surat Pernyataan Sudhiwadani tersebut tidakpernah menandatangani dokumen apapun, sehingga seolaholahSurat Pernyataan Sudhiwadani dan Surat Pernyataan Mebiakalatersebut asli dan tidak dipalsu.
    Secara bersamasama dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar, atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, yaitu: NYOMAN ASTAWA, SerkaNRP.631193, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : "Secara bersamasama melakukan pemalsuan suratAtauKedua : "Secara bersamasama dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar, atau yang dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kKerugian2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaan.3.
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1322/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
1.SUTRISNO Bin SURIP
2.SUPRIYANTO Bin SURIP
8534
  • GroboganJawa Tengah atau berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jakarta Utara berwenang mengadili perkara ini Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat Yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat;3.Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan
    Unsur Membuat surat palsuataumemalsukan surat Yang dapatmenimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untukmemakaiataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinyabenardan tidak dipalsu, diancamjikapemakaiantersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, bahwaterdakwa Sutrisno Bin Surip dan terdakwa II Supriyanto Bin Surip bersamasama dengan
    Tanjung PriokJakarta Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas maka unsurMembuat surat palsu atau memalsukan surat Yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam Jjikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat telahterpenuhi;Ad.3.
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 69-K/PM I-01/AD/III/2014, 22-04-2014
Tanggal 22 April 2014 — PRATU ZICO INDRAYADI
6216
  • Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :a Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP
    Pengadilan Militer I01Banda Aceh telah melakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secaratidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsukan,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    Bahwa benar blangko daftar riwayat hidup yang dibuat oleh Terdakwadiserahkan ke Sipers Yonif 115/ML untuk persyaratan UKP yang isinyadianggap benar kemudian digunakan oleh Terdakwa untuk persyaratan UKPdan oleh Sipers persyaratan UKP antara lain Daftar Riwayat Hidup dikirim kesatuan atas dan Terdakwa berhasil naik pangkat menjadi Pratu..Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ketiga Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan
    halhal yang diuraikan di atas yang merupakanpembuktian yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPBahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif maka selanjutnyaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan selanjutnya
    Padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu telah terpenuhiBahwa oleh karena semua unsur dakwaan ke 2 telah terpenuhi, maka Majelis: Barang siapaBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim berpendapat telahcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :KesatuBarang siapa membuat surat palsu dengan maksud memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 25/Pid.B/2021/PN Krs
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, SH.
Terdakwa:
HERMAN al. EMAN bin SUBAKRI
624
  • Dusun Bante, Desa Tanjungrejo,Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, Barangsiapa membantu membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat;4.
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian karena pemalsuan surat;Menimbang, Bahwa berdasarkan dari hasil pemeriksaan dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum berupa keterangan para Saksi, keteranganTerdakwa
    serta adanya petunjuk dan barang bukti, yang pada pokoknyamenerangkan Bahwa arti surat yang dimaksud diatas ialah segala surat baikyang ditulis dengan tangan dicetak, maupun ditulis memakai mesin ketik, DIl.Surat yang dipalsu harus suatu surat yang : dapat menerbitkan suatu hak (misalnya ijazah, karcis tanda masuk, suratandil, dll.) surat yang dibuat terdakwa termasuk dalam kwalifikasi ini ; dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya : surat perjanjian piutang,perjanjian jual beli, perjanjian
Register : 13-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 83/PID.B/2012/PN.WKB
Tanggal 22 Oktober 2012 — - KEDU MODO Als AMA MAGI - MATIUS MOMA DEWA Als BAPAK ALEKS
13447
  • Desa Pala moko;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian pemalsuan ijazahtersebut kepada Bupati Sumba Barat melalui pemerintah Desa;e Bahwa ijazah yang di palsu adalah ijazah Paket B setara SLTP;e Bahwa saksi juga sempat mencari tahu tentang status ijazah dariterdakwa pada dinas PPD dan didapat informasi bahwa terdakwa tidak pernah ikut program paket B di kabupaten Sumba Barat;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan berupa fata copyijazah saksi mengaku mengenalinya sebagai ijazah yang dipalsu
    akan digunakan untuk saudara dariterdakwa 2 yang hendak pergi menjadi tkw di Malaisia;Bahwa karena terdakwa 2 terus mendesak maka saksi memberikansatu buah ijazah meilik LIDA BITA;Bahwa ijazah yang diberikan tersebut tidak ada fotonya;Bahwa kemudian ijazah tersebt dibawa oleh terdakwa 2 dan terdakwa2 berjanji setelah urusan selesai ijazah tersebut akan dikembalikan;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi. kKemudian ijazah tersebut di copyatas nama terdakwa ;Bahwa kemudian saksi tahu bahwa ijazah tersebut dipalsu
    MOMA DEWA (terdakwa II);Bahwa terdakwa memalsukan ijasah dengan maksud hendakmengikuti pemilihan calon Kepala Desa;Bahwa ijasah yang dipalsukan adalah ijasah paket B setingkat SLTPatas nama LIDA BITA yang diganti menjadi nama terdakwa . yaituKEDU MODO Als AMA MAGI yang sudah diketik di atas kertaskemudian kertas tersebut digunting lalu menempel nama terdakwa I.diatas nama LITA BITA dan terdakwa juga membubuhkan tandatangan serta cap jempol diatas foto terdakwa lalu mengcopy lagiijasah yang sudah dipalsu
    mau membantu karena terdakwa I.KEDU MODOterus datang kerumah terdakwa untuk meminta dibantu mencari ijasahpaket B;Bahwa ijasah yang dipalsukan adalah ijasah paket B setingkat SLTPatas nama LIDA BITA yang diganti menjadi nama terdakwa . yaituKEDU MODO Als AMA MAGI yang sudah diketik di atas kertaskemudian kertas tersebut digunting lalu menempel nama terdakwa I.diatas nama LITA BITA dan terdakwa juga membubuhkan tandatangan serta cap jempol diatas foto terdakwa lalu mengcopy lagiijasah yang sudah dipalsu
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pid/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — NANIK SRI MULYANI
6559 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa NANIK SRI MULYANI pada waktu yang sudah tidakbisa diingat lagi pada tanggal 22 Desember 2005 dan pada tanggal 26 Mei 2009atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2005 dan tahun 2009,bertempat di Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Surabaya danPengadilan Negeri Tata Usaha Negara atau setidaktidaknya, pada di tempattempat lain masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    ,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang jika pemakaian surat tersebut dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Mulanya Terdakwa memiliki 1 (satu) lembar surat Kutipan Leter CKelurahan Lontar An.
Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/Pid/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — MUSTOFA bin ABDUL MUNTOLIB
188 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Benda Kodya Tangerang, atau setidaktidaknyadisalah satu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal yang, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus
    No. 1538 K/PID/2010Tangerang, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada awalnya pada pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009sekira jam 20.00 Wib, ketika saksi ANGGA BACHTIAR dan saksi AHMADKHUDORI (anggota Polres Bandar) sedang melaksanakan tugas rutin di SatuanLalu Lintas yaitu Patroli Wilayah di Area Terminal 1 C keberangkatan BandarSoekarno
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Skb
Tanggal 17 Juni 2014 — EMAN bin PEPEN
7627
  • Sukabumi daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSukabumi berwenang mengadili melakukan atau turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    ;Unsurke3; Yang isinya tidak sejatiatauyang dipalsukanseolaholahbenar dan tidak dipalsu ;o Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tahyar, SH, AsepRahmat bin Oyon Sarbini, Dani Riswandi, dan keterangan Terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti yang telah diajukan ke muka persidangan,saling bersesuaian sehingga terungkap faktafakta bahwa pada BulanNovember 2013 sekitar Pukul 13.00 Wib Terdakwa menemui Dani Riswandi disebuah warnet di sekitar Labora, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumidan terdakwa
    ;monenn Menimbang, bahwa apabila dihubungkan unsur yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu mengandung pengertian bahwa SIM C tersebutsebenarnya rekayasa dari Saksi Dani Riswadi agar SIM C tersebut terlihatseolaholah asli dengan cara mulamula terdakwa serahkan SIM A miliknyasendiri yang di scanner, kemudian oleh Saksi Dani Riswandi hasil scan dari SIMA milik Terdakwa tersebut dirubah sedemikian rupa dengan cara merubah datayang ada di SIM A berubah menjadi SIM C atas nama Terdakwa dan oleh13Sandi
Register : 26-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 31/Pid.Sus/2014/PN.Rbg
Tanggal 8 September 2014 — Edy Lestariyanto Alias Panjul Bin Djayadi
435
  • suatuwaktu dalam bulan Januari sampai dengan bulan Desember tahun 2013bertempat di rumah saksi PURWADI Alias CEMPLON Bin RAJIMAN DesaKedungasem RT. 01 RW. 05 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang11kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas yang asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh edarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya dalam bulan Nopember 2013 sekitar pukul 07.00WIB atau sebelum pemungutan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 289/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 14 September 2016 — -SURONO AGUNG Bin ASRUDIN
7115
  • tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, telah melakukan atauturut melakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktiHal. 3 dari 38 Hal.Putusan Nomor. 289/PID.B/2016/PN.TGTdari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Terdakwamelihat mobil tersebut bermuatan sawit dalam jumlah besar maka Terdakwalangsung menimbangnya secara normal lalu setelah itu memberikan surat buktitimbangan kepada orang tersebut, setelah orang tersebut pergi maka Terdakwa secaradiamdiam menggandakan surat bukti timbangan itu dengan maksud agar nantinyaSaksi Rudy Anggriawan memakai surat bukti timbangan tersebut sehingga Sdra.Hadong dapat melakukan pencairan berupa uang seolaholah isi dari Surat jumlahtimbangan buah sawit tersebut benar dan tidak dipalsu
    Hadong dapatmelakukan pencairan berupa uang seolaholah isi dari Surat jumlah timbangan buahsawit tersebut benar dan tidak dipalsu, maka Terdakwa menggandakan danmemasukkan lagi data timbangan buah kelapa sawit dari mobil yang sebelumnyaditimbang, dan Terdakwa merubah no polisi mobil yang telah ditimbang sebelumnyamenjadi KT 8801 EE atas nama supir Saksi Rudy Anggriawan tetapi berat dari hasiltimbangan buah sawit tersebut tetap seberat 3.217 Kg tanpa sepengetahuan Saksi RudyAnggriawan kemudian Terdakwa
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;5. dimana pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;6. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Ad.1.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 67/PID.B/2011/PN.WNG
Tanggal 30 Juni 2011 — JOKO WINARNO
905
  • namunberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP karena para terdakwaditahan di Rutan Wonogiri dan saksi saksi sebagian besar yangdipanggil berdomisili di Kabupaten Wonogiri sehinggaPengadilan Negeri Wonogiri berwenang mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    lagi oleh terdakwaJOKO WINARNO ke Koperasi' selanjutnya setelah uang cairdigunakan untuk kepentingan pribadi oleh terdakwa JOKOWINARNO tidak sampai ke Nasabah.Bahwa Koperasi tidak langsung bersentuhan dengannasabah tapi pihak petugas lapangan (Kolektor / mantri)yang bertemu nasabah jadi Dalam pengajuan dan Pencairansemua melalui kolektor dan untuk penerimaan uangpinjaman pihak nasabah menandatangani tapi untukmasalah terdakwa JOKO WINARNO dalam buku ~ Promispenerima nasabah tanda tangannya semua dipalsu
    dipersidangantersebut diatas Majelis memilihmempertimbangkan dakwaan~ Kesatu yaitu terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 KUHP yang unsur unsurnya adalah1. barangsiapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau. pembebasanhutang, atau diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu. hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu
    membenarkannya,disamping itu berdasarkan pengamatan Majelis ternyataterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis berpendapat bahwa unsur pertama telah terpenuhi ;2 Unsur : Membuat surat palsu atau memalsukan = suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu
Register : 14-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1386/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Fuad Febriansyah
163266
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa FUAD FEBRIANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyimpan uang kertas negara dan atau uang kertas bank tidak asli atau dipalsu, yang tidak asli atau palsunya uang itu diketahui pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu, sebagaimana dalam surat dakwaaan Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FUAD FEBRIANSYAH
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri,atau waktu diterima diketahuinya tidak asli atau dipalsu,ataupun barangSiapa menyimpan dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangSiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut
    Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsuHalaman 69 dari 83 Putusan Nomor 1386/Pid.B/2019/PN Jkt.
    Utrolehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dalam M.v.T. (Wemorie van Toelichting), disebutkanPidana pada umumnya hendaknya dijatuhkan hanya pada barang siapamelakukan perbuatan yang dilarang, dengan dikehendaki dan diketahui.
    , yang tidak asli atau palsunya uang itudiketahul pada saat diterimanya dengan maksud untuk mengedarkan sebagaiasli dan tidak dipalsu, dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi;Halaman 77 dari 83 Putusan Nomor 1386/Pid.B/2019/PN Jkt.
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/III/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Kondang Saputra
6933
  • Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai suratHal 2 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.I05/AD/III/2019yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP.b.
    Kalbar setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 105Pontianak, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Hal 16 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Dengan caracara sebagai ber ikut :a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI ADmelalui pendidflcan Secata PK TNI AD Gel Il TA2017 di Rindam XIlI/Tpr Pasir Panjang
    maksudnya bahwa ada tujuan dari sipelaku untuk memakai sendiri surat itu, atau menyuruhorang lain memakai surat itu untuk kepentingan oranglain tersebut.Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsumaksudnya bahwa isi surat tersebut dibuat tidak benaratau dipalsu, karena apabila isinya adalah benar atauHal 63 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Menimbangtidak dipalsu maka orangorang yang berkepentingandengan surat tersebut tidak akan menyetujui isi surattersebut atau tidak bersedia melakukan
    68 dari 82 hal Putusan Nomor :19K/PM.105/AD/III/2019Menimbangmenimbulkan hakhaknya sebagai prajurit TNi sampaisekarang melekat dalam administrasi keprajuritan danterus digunakan Terdakwa dalam kelengkapanadministrasi sebagai prajurit TNI AD hingga sekarang ini,maka perbuatan Terdakwa tersebut sangat merugikannegara khususnya institusi serta kepentingan Militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Ketiga Dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu
    Kalbar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dakwaanOditur Militer tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian.Sebagaimana
Register : 25-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENDY BAHAR PUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO Alm
15093
  • NUSANTARA AGUNG yang dipalsu olehTerdakwa RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm); Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh TerdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB
    NUSANTARA AGUNG yang dipalsu olehTerdakwa RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh TerdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB
    NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh terdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO;Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh terdakwaRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO;Halaman 52 dari 62 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT SBYBahwa berdasarkan
Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 25 Agustus 2016 — PREDIGA RANDYPA FITRA bin BUSTANUDIN
13457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pid.Sus/2016sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa
Register : 16-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/VII/2014
Tanggal 20 Agustus 2014 — SERMA FAHMI
9636
  • Cirebon atau setidaktidaknya ditempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindakpidana Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntungkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dengan caracara sebagai berikut :a Bahwa Terdakwa (Serma Fahmi) masuk menjadi anggota
    Dessy Kirana setelah selesai laluTerdakwa photo copy kembali.Bahwa pada bulan Oktober 2013 Terdakwa mengajukan nikah dinas di Kodim 0616/Indramayu dengan persyaratan yang sudah lengkap termasuk di dalamnya persyaratanijazah yang sudah dipalsu oleh Terdakwa, setelah persyaratan di Acc oleh Dandim 0616/Indramayu maka Danrem mengeluarkan Surat Izin Nikah Nomor : SIN/10/V/2013 tanggal31 Mei 2013.Bahwa setelah ada izin dari Danrem 063/Sunan Gunung Jati pernikahan Terdakwa denganSdri.
    21 (dua puluh satu) hari.5 Bahwa benar pihak yang dirugikan dalam hal ini SLTP 2 KlangenanCirebon tidak menuntut perbuatan Terdakwa secara hukum karenasudah merugikan nama baik SLTP 2 Klangenan Cirebon karena hanyadigunakan sebagai persyaratan pernikahan bukan untuk kejahatan yangmerugikan nama baik sekolah yang mengeluarkan ijasah tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar tidak dipalsu
    . telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktahukum yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan tindak pidana: Barang siapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, yang diperuntukkansebagai bukti dengan maksud menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar tidak dipalsu, sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 263 ayat
Register : 23-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2379/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
KAMALUDIN Bin MURDIH
15776
  • Menyatakan terdakwa KAMALUDIN Bin MURDIill, bersalahmelakukan tindak pidana "membuat surat palsu atau memalsukansurat dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu ha/dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 Ayat (1) KUHPidana
    Golden Boulevard 2 Blok O No.56BSD City Serpong Tangerang Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, membuat surat palsu atau memalsukan surat dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Membuat surat palsu atau memalsukan surat dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenvuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinva benar dantidak dipalsu, diancam iika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat3. Dapat menimbulkan kerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    yang isinya bukansemestinya (tidak benar) atau membuat surat sedemikian rupa, sehinggamenunjukkan asal surat itu yang tidak benar, sedangkan memalsukan suratberarti mengubah surat sedemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari yangasli atau sehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asli; Untuk dapat dijatuhipidana menurut pasal ini, maka pada waktu memalsukan surat tersebut, harusdengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain untukmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu
Putus : 28-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN CIBINONG Nomor 615/Pid.B/2015/PN.Cbi
Tanggal 28 Juni 2016 — Pidana -H. Farid Muhidin, SH.
19183
  • Guna Persada, sehingga dengandasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebutisinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memprosesperalihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan saksiMOHAMMAD ADIN SETIAWAN, sehingga SHGB. No. 9/Cisarua luas 3.932 M2dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 M2 yang semula atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas nama PT.
    Guna Persada, sehingga dengandasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebutisinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memprosesperalihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan saksiMOHAMMAD ADIN SETIAWAN, sehingga SHGB. No. 9/Cisarua luas 3.932 M2dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 M2 yang semula atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL beralin haknya menjadi atas nama PT.
    itu harus bisa digunakan, unsurnya adalah dengan maksud untukmempergunakannya sendiri atau menyuruh orang lain menggunakan, maksudnyaadalah bahwa surat itu sepintas lalu harus terkesan atau terlihat sebagai suratyang asli atau tidak dipalsu atau surat itu bernilai seolah olah dia merupakah suratasli atau tidak dipalsu tidak sembarang surat begitu saja artinya ada upaya dariHalaman 106 dari 154 Putusan Nomor 6 1 5/Pid.B/2015/PN.
    GUNA PERSADA dalam bentuk dua bidang tanah SHGB No. 9/Cisarua danSHGB No. 11/Cisarua, dapat menimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebut benardan tidak dipalsu, padahal yang sebenarnya kedua SHGB atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL adalah milik saksi EDWARD M.BUNJAMIN dan GERDAHERAWATI bukan milik PT.
    Guna Persada, sehingga dengan dasar Akte PenyertaanModal palsu tersebut yang seolaholah Akta tersebut isinya benar dan tidak dipalsu,Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memproses peralihan Hak kedua SHGB yangdiajukan oleh Terdakwa dan Saksi Mohammad Adin Setiawan, sehingga SHGB. No.9/Cisarua luas 3.932 M2 dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 m? yang semula atasnama PT. CIBULAN UTAMA INTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas namaPT.
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 41/PID.B/2016/PN.Blb
Tanggal 24 Februari 2016 — ASEP SAMSUL Bin AYI MAMAT
6616
  • Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan