Ditemukan 12075 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SELONG Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 40
49 — 40
38Tahun, Agama Islam,PekerjaanTani bertempat tinggal di Kampung Ringgit,Dasan Bongkot, Desa Kalijaga, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, Sekarang berada di NegaraMalaysia yang alamatnya tidak diketahui secara jelas;Amaq SAHI Bin Amaq UDIN, Umur + 41 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, Dulu) bertempat tinggal di Kampung Ringgit,Dasan Bongkot, Desa Kalijaga, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur, Sekarang berada di NegaraMalaysia yang alamatnya tidak diketahui secara jelas;Loq MAHMUD Bin Amag MAR
Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 294/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 8 Agustus 2018 — ADAH SUROYA lawan PRAYITNO dkk
64 — 36
64 — 36
Bahwa, karena dasar gugatan penggugat tidak jelas,perbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan melawanhukum atau wanprestasi, sehingga berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI (MAR) No : 6K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973 menegaskanGugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenadasar gugatan tidak sempurna, dalam hal ini karena dasarhak PENGGUGAT atas tanah sengketa tidak jelas.c.
Register : 16-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 29 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 34
100 — 34
Mustofa Assibai dalam kitabnya Al mar atu bainal fighi wal qanunhalaman 100, yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim Tingkat Banding sebagai berikut:asrg JI ad Ml ngih ol psd! Yo yle Igsligl ulS Lubesv7 9 9452 yxArtinya : Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami istri yangkeduanya selalu bertengkar, apapun sebabnya baik kecilmaupun besar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteritersebut diceraikan saja;Hal. 15 dari 20 hal.
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 310/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 7
11 — 7
Mustofa As Siba I) dalam Bukunya A/Mar atu Bainal Fighi Wal Qanun halaman100 yang kemudian diambil alih Majelis Hakim sebagai pertimbangannya sendiri yangberbunyi:O) 3h Gyo 45 Ud gl IS ped 1 Sill Go lus GS Lege's Gee Lie Gn & Lela!
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Nila Tari Sujayanti binti Suyono Diwakili Oleh : Nila Tari Sujayanti binti Suyono
Terbanding/Penggugat : Dodi Rosandi bin Noertanto
60 — 28
Terbanding/Penggugat : Dodi Rosandi bin Noertanto
60 — 28
MustofaAssibai dalam kitabnya A/ mar atu bainal fighi wal ganun halaman 100, yangHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA Smad.selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai berikut:ol psd po ule Igslgl yls Lalo> el JI Ise79 p32 Qu arg J aS Moll gisArtinya : Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami istri yang keduanyaselalu bertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar,sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebut diceraikansaja.Menimbang
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg Tanggal 22 Desember 2015 — MUSLIH Bin (Alm) IBROHIM (TERDAKWA)
98 — 24
98 — 24
Untuk membeli tanah pengganti sesuai kwitansi atas nama Hannahsebesar Rp. 40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah) akan tetapi yangsebenarnya tanah tersebut dibeli Rp. 33.000.000,00 ( tiga puluh tigajuta rupiah) sehingga ada mar up sabesar Rp. 7.000.000,00 ( Tujuhjuta rupiah);3.
Untuk membeli tanah pengganti sesuai kwitansi atas nama Basithsebesar Rp. 50.000.000,00 ( Lima puluh juta rupiah) akan tetapi yangsebenarnya tanah tersebut dibeli Rp. 40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) sehingga ada mar up sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh jutarupiah);4.
Untuk membeli tanah pengganti sesuai kwitansi atas nama Hannah sebesarRp. 40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah) akan tetapi yang sebenarnyatanah tersebut dibeli Rp. 33.000.000,00 ( tiga puluh tiga juta rupiah) sehinggaada mar up sabesar Rp. 7.000.000,00 ( Tujuh juta rupiah);.
Putus : 27-12-2010 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 207 / Pid.B / 2010 / PN Mgl Tanggal 27 Desember 2010 — NICKY HERYANTO BIN GUNAWAN
97 — 47
97 — 47
Kementrian Negara BUMN Prihal Jabatan Komusaris tgl 06 Mar. 2007.19. 1 (satu) copy surat Direksi Inhutani V kpd Menteri Negara BUMN No. 101/IHT-V/II-I/2007 prihal Kerja sama pengusahaan hutan tanaman antara PT. Inhutani V dgn PT. Paramita Mulya Langgeng tgl. 01 Mei 2007.20. 1 (satu) copy surat PT.
Kementrian Negara BUMN PrihalJabatan Komusaris tgl 06 Mar. 2007.19. 1 (satu) copy surat Direksi Inhutani V kpd MenteriNegara BUMN No. 101/IHTV/III/2007 prihal Kerja samapengusahaan hutan tanaman antara PT. Inhutani V dgnPT. Paramita Mulya Langgeng tgl. 01 Mei 2007.Nr20. 1 (satu) copy surat PT.
Kementrian Negara BUMN Prihal Jabatan Komusaris tgl 06 Mar.2007.19. 1 (satu) copy surat Direksi Inhutani V kpd Menteri Negara BUMNNo. 101/IHTV/III/2007 prihal Kerja sama pengusahaan hutan tanamanantara PT. Inhutani V dgn PT. Paramita Mulya Langgeng tgl. 01 Mei2007.URWNPa3720. 1 (Satu) copy surat PT.
Kementrian Negara BUMN Prihal Jabatan Komusaris tgl 06 Mar.2007.19. 1 (satu) copy surat Direksi Inhutani V kpd Menteri Negara BUMNNo. 101/IHTV/III/2007 prihal Kerja sama pengusahaan hutan tanamanantara PT. Inhutani V dgn PT. Paramita Mulya Langgeng tanggal. 01Mei 2007.20. 1 (Satu) copy surat PT.
Kementrian Negara BUMN Prihal Jabatan Komusaris tgl 06 Mar.2007.19. 1 (Satu) copy surat Direksi Inhutani V kpd Menteri Negara BUMNNo. 101/IHTV/III/2007 prihal Kerja sama pengusahaan hutan tanamanantara PT. Inhutani V dgn PT. Paramita Mulya Langgeng tgl. 01 Mei2007.20. 1 (Satu) copy surat PT. Paramita Mulya Langgeng No. 018/PML/VI/2007 prihal permohonan perpanjangan kesepakatan bersama(MOU) tgl 27 Juni 2007.21. 1 (satu) buah copy surat risalah rapat direksi ttg permohonanperpanjangan MOU dgn PT.
Register : 25-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MARISA Nomor 47/PID.B/2017/PN.MAR Tanggal 20 September 2017 — - AFANDI L. INAKU Alias FANDI
- STENLI PANDESTAR Alias DOYO
48 — 22
48 — 22
Mar.
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 26 Maret 2015 — H. ST. YUSWAR BURYANIL, SPd. Gelar SUTAN MACHUDUM CS melawan Hj. WIRDA NAZAR CS
85 — 8
85 — 8
(kawan tanah ini juga) ;e Sebelah Selatan: berbatas dengan rumah MAR,kawan tanah ini juga ;e Sebelah Barat: berbatas dengan rumah SYAHRULYUSUF, kawan tanah ini juga ;e Sebelah Timur : berbatas dengan rumah (MIRNA/ ALM. SYAMSINAR), kawan tanah ini juga ;e. Tanah yang dikuasai oleh Tergugat 5 (Jamaludin Kasli) dengan luas +144 M?
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 77-K/PM.III-12/AD/IV/2021 Tanggal 5 Agustus 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Oktavian Kristianto
128 — 20
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Oktavian Kristianto
128 — 20
suatu tempat dimanaseharusnya ia berada tersebut adalah tanpa izin komandanatau atasan yang berwenang, sebagaimana lazimnya setiapanggota TNI yang akan meninggalkan kesatuan, baik untukkepentingan dinas maupun kepentingan pribadi, diwajibkanmenempuh prosedurperizinan yang berlaku dikesatuannya.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku, dalam halini Terdakwa, baik karena keteledoran/kekhilafannya ataupun karena atas kehendak dan kemauannya sendiri telahtidak hadir di kesatuannya, yaitu Danyonif 3 Mar
Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 6/Pid.B/2015/PN Bla Tanggal 22 Januari 2015 — MARYONO bin DASIRAN;
29 — 2
29 — 2
adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah seseorang yangdiajukan oleh Penuntut Umum ke depan persidangan karena didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana dengan identitas sebagaimana diuraikandalam surat dakwaan untuk menghindari terjadinya salah subyek;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan seseorangbernama MAR
Register : 27-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
.), oleh karenanya kesaksian 2orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan ~ Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka terungkap faktafakta bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan persetisihan yang terus menerus sulituntuk dirukunkan lagi, (broken mar riage), bahkan mereka sudah pisah rumah sudah2 tahun lamanya : .Menimbang, bahwa
Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — SAMUEL HADIANAN SINAGA VS NY. REGINA AGUSTINA LANDAU, dkk.
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 17 Maret 2005, hal ini sesuai dengan PutusanYurisprudensi MAR) No. 1226 K/Pdt/2001 tanggal 20 Mei 2002 menyatakan: Meski kedudukan subjeknya berbeda, tetapi objek sama dengan perkarayang telah diputus terdahulu dan berkekuatan hukum tetap, maka gugatandinyatakan Nebis In Idem;Tentang subjek : Bahwa yang menentukan siapasiapa yang menjadi parapihak (subjek), demikian juga apa yang menjadi objek dalam perkara a quoadalah sesukasukanya si Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, namundemikian walaupun
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Surya Darma Matanitusin bin Matanitusin
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hastomulyo Adiprima tanggal 10Agustus 2001 ;1 (satu) lembar foto copy Invoice No. 149/PJB/X/YC/96 tanggal 14Nopember 1996 ;1 (satu) lembar foto copy Kwitansi PT Hastomulyo AdiprimaNo. 32/VIII/INU/BBP/ Jakarta tanggal 15 Agustus 2003 ;1 (satu) lembar Kwitansi No. 17/V/INU/BBP/JKT Jakarta tanggal 12 Mei2005 ;1 (satu) lembar foto copy Kontan/Bon No.002.032 Jakarta tanggal 3 Juni2005 ;1(satu) lembar foto copy Kwitansi Ruang Teknik No. 016/00355/Mar/97/RT Jakarta 17 Maret 1997 ;Hal. 19 dari 38 hal.
Hastomulyo Adiprima tanggal 10Agustus 2001 ;1 (satu) lembar foto copy Invoice No. 149/PJB/X/YC/96 tanggal 14Nopember 1996 ;1 (satu) lembar foto copy Kwitansi PT Hastomulyo AdiprimaNo. 32/VIII/INU/BBP/ Jakarta tanggal 15 Agustus 2008 ;1 (satu) lembar Kwitansi No. 17/V/INU/BBP/JKT Jakarta tanggal 12 Mei2005 ;1 (satu) lembar foto copy Kontan/Bon No.002.032 Jakarta tanggal 3 Juni2005 ;1(satu) lembar foto copy Kwitansi Ruang Teknik No. 016/00355/Mar/97/RT Jakarta 17 Maret 1997 ;1 (satu) lembar foto copy
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.YUDI LESMANA Bin H. MUHAMMAD DAHRI
2.YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
240 — 123
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
1.YUDI LESMANA Bin H. MUHAMMAD DAHRI
2.YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
240 — 123
Sehingga jumlah debitur tercatat yangdananya digunakan oleh terdakwa dan terdakwa II sebagai berikut: NO NAMA TANGGAL PLAFON (Rp) TANGGALPENCAIRA PERPANJANGANN1 Nanarucel 26 Okt 2017 50.000.000 26 Feb 20182 Erik 27 Nov 2017 90.000.000 29 Mar 2018Bukhori3 Hj.
27 DesemberAsdar 25 Sept 201720179 Dede 50.000.00020 Sept 2017ArviyantiTotal 450.000.000 Pada tanggal 8 Februari 2018, terdakwa dan terdakwa II menciptakantransaksi kredit fiktif atas nama Marsahid dengan plafon sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananya digunakan oleh terdakwa dan terdakwa II sebagai berikut: NO NAMA TANGGAL PLAFON TANGGALPENCAIRA (Rp) PERPANJANGAN N1 Naharuddin 26 Okt 2017 50.000.000 26 Feb 20182 Erik 50.000.00027 Nov 2017 29 Mar
MuhammadDahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto YuwonoHalaman 84 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bonberdasarkan data debitur yang Saksi Arfiyani Sofyan ataupun SaksiTjandra Permadi temukan pada data master kredit; Bahwa pada periode Mei sampai dengan Juli 2017, dilakukanperpanjangan kredit atas nama 9 (sembilan) debitur yakni sebagaiberikut: 10 nawa SONGSAS aw TANGAN NGANj Nefreauda 28 Ft BoranoD 55: Gumi 20172 Eris 29 Mar 2017 0:999:99 56 juli 2017Bukhori O3 " Nurhen a6 eo
Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananyadigunakan oleh Direksi, yakni Terdakwa Yudi Lesmana Bin H.Muhammad Dahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto Yuwonosebagai berikut: TANGGAL TANGGALNO NAMA PENCAIRA oe RPS PERPANJANN GANNaharuddi 26 Okt 50.000.001 n 5017 0 26 Feb 20182 Erik 27 Nov 50.000.00 29 Mar 2018Bukhor 2017 0 Halaman 110 dari 162 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Bon 4 H).
Sehingga jumlah debitur tercatat yang dananyadigunakan oleh Direksi, yakni Terdakwa Yudi Lesmana Bin H.Muhammad Dahri dan Terdakwa II Yunita Fedhi Astri Binti Misto Yuwonosebagai berikut: TANGGAL TANGGALNO NAMA PENCAIRA RR PERPANJANN GANNaharuddi 26 Okt 50.000.001 Fi 5017 0 26 Feb 2018Erik27 Nov 50.000.002 Buknor 5017 0 29 Mar 20183 Hl.
Register : 18-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 15/Pid.Sus/2018/PN RHL Tanggal 11 April 2018 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
FERNANDO NABABAN Alias HOMBING
32 — 27
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
FERNANDO NABABAN Alias HOMBING
32 — 27
Saksi MARDIAH Alias BUK MAR Binti SAKIMIN telah menerangkan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat kejadian persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwaanak saksi baru berumur 16 (enam belas) tahun (Berdasarkan SuratKartu Keluarga No 1407141012100198 yang ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sjpjl Kabupaten Rokan HilirBASARUDDIN, SH);Bahwa sebelum terjadinya persetubuhan terhadap anaknya, saksimengetahui terdakwa dan anak saksi yakni INDAH
,haL 28).Pasal 1 angka 1 UU Nomor No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan alasUU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Pedindungan Anak:Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan.Berdasarkan keterangan saksi INDAH PRATIWI Als INDAH BintiSAHARUDIN clan saksi MARDIAH Als BUK MAR Bind SAKIMIN dihubungkandengan keterangan terdakwa yang mengakui perbuatannya serta adanya bukbsurat Visum Et Revertum yang diajukan dalam persidangan telah terdapatpersesuaiari
Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — PT. Indonesian Alina Houtman Vegetables Trading Company Ltd. (PT. Inahovtraco Ltd.) ; Sihat Sinaga. dkk
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak Tergugat masih mempunyai upah terutang (kewajiban membayarupah yang belum dibayarkan / tertunggak) sebesar Rp. 57.383.660 (limapuluh tujuh juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus enam puluhrupiah) untuk 11 (sebelas) orang pekerja untuk selama 4 (empat) bulan(Januari 2011 April 2011), dengan perincian sebagai berikut : Nama Masa kerja Upah/ BulanUpah Selama Proses lJ umlah NoFeb. 2011 = Mar.2011 /Apr.2011Jan. 2011Sihat Sinaga 13 th, 2 bl 1,850,000 1,850,000 1,850,000 1,850,000 1,850,000
Register : 05-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2020/PT SBY Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : SLAMET SUJONO Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN, SH
Pembanding/Penggugat II : MOCH. TAUFIK Diwakili Oleh : SLAMET SUJONO
Terbanding/Tergugat I : NUR HIDAYATI
Terbanding/Tergugat II : AGUS SUTEJO
Terbanding/Tergugat III : MOCH. SHOLEH
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRIL ULFA
64 — 42
Pembanding/Penggugat II : MOCH. TAUFIK Diwakili Oleh : SLAMET SUJONO
Terbanding/Tergugat I : NUR HIDAYATI
Terbanding/Tergugat II : AGUS SUTEJO
Terbanding/Tergugat III : MOCH. SHOLEH
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRIL ULFA
64 — 42
Agama yang pada pokoknyaadalah: Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara ditingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam dibidang: perkawinan;waris; wasiat; hibah; wakaf; zakat; infag; shadagah: dan ekonomisyari'ah;Bahwa untuk lebih jelasnya dan mempermudah Majelis Hakimdalam menilai perkara ini, dengan ini kami uraikan dengan bagan,sebagai berikut:Halaman 10 Putusan Nomor 263/PDT/2020/PT SBY SHM 260 SHM 485 SHM 485SLAMETAtas NamajSUKADI Alas OU Mar
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2015/PTA.Sby. Tanggal 31 Maret 2015 —
17 — 11
17 — 11
Musthafa As Sibai dalam bukunya Mar atu bainal Fiqhi wal Qonunihalaman 100 yang kemudian diambil alih oleh pengadilan tingkat bandingsebagai pertimbangannya sendiri yang menyatakan :Artinya : Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang suami isteri yangkeduanya selalu bertengkar, apapun sebabnya, baik kecil maupunbesar, sebaiknya ikatan perkawinan kedua suami isteri tersebutdiceraikan saja.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tesebut di atas, maka alasanperceraian sebagaimana Pasal 19 huruf (f) Peraturan
Register : 17-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 11/Pid.B/2022/PN Wkb Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDRI KRISTANTO,SH
Terdakwa:
YANPITER MUNDE
76 — 28
ANDRI KRISTANTO,SH
Terdakwa:
YANPITER MUNDE
76 — 28
YANUS, selanjutnya saat sementara sedang berceritadan minum datang terdakwa YANPITER MUNDE kemudian ARTODIANTAMO AMA menghindar dari tempat tersebut sehingga terdakwamengatakan Arto kok saya datang kau bangun jalan, macam saya kaupunya musush sehingga ARTODIAN TAMO AMA menjawab sayatidak punya musuh selanjutnya terdakwa memanggil ARTODIANTAMO AMA dengan mengatakan mar sini sudah sehinggaARTODIAN TAMO AMA datang dan duduk disamping kanan saksiAGUSTINUS BORA Als.