wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0945/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 26 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 31Oktober 2016 dan tanggal 02 November 2016 untuk sidang tanggal 07November 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

Pdt.G/2016 /PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Setiap kali Penggugat minta izin kepada orang tua Tergugat dengan tujuanhendak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat di Desa Gondoriyo denganalamat sebagaimana tersebut di atas, orang tua Tergugat selalu berkata kasardan menyakitkan hati

telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur tahun sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak bulan Desember tahun 2013, mulai tidak rukun karena selalu diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena setiap kaliPenggugat minta ijin kepada orang Tergugat untuk berkunjung kerumah orangtua Penggugat di Desa Gondoriyo, namun orang tua Tergugat selalu berkatakasar dan menyakitkan hati

Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 266 K/AG/1993, Tanggal 27 Juni 1994, yangmengandung kaidah hukum: Apabila Yudex Facti berpendapat bahwa alasanperceraian menurut pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terbukti, maka hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati

Sebab jika hati kedua belah pihak telah pecah, makaperkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dapat dipersatukan kembalimeskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan oberbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas jikadihubungkan dengan sikap Penggugat yang menunjukkan tekad berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, maka Majelis dapat menyimpulkan bahwa apa yangdiadlilkan oleh Penggugat tentang adanya perselisihan dan petengkaran antaraPenggugat dan Tergugat serta telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih

Oleh sebab itu Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumah tanggabahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;10.

tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena: Tergugat sangat jarang melaksanakan shalat lima waktu dan jika dimintauntuk shalat, Tergugat selalu beralasan pintu hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

pecah, maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.Pdg.berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang telah pecah tersebut, Majelis Hakim berpendapat Penggugat danTergugat

Tergugat bersikap kasar, apabila marah sering mengucapkan katakatayang kasar dan menyakikan hati Penggugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan.8.

Tergugat di Jalan Klambir Lima, Gang Kalpataru No. 8,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;Bahwa,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga dan Tergugat bersikap kasar dan selalu mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

kesaksian para saksi dapat diterimaHalaman 9 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdnsebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifatkasar dan selalu mengucapkan yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapbiaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifat kasar dan selalumengucapkan yang menyakitkan hati Penggugat selain itu keluarga Tergugatturut campur tangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 10 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu

Setiap terjadi perselisihnan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugat pernahakan memukul Penggugat dengan tangan Tergugat;d. Apabila Penggugat meminta sesuatu kepada Tergugat, Tergugatselalu beralasan dan lebin mementingkan anakanak Tergugat (Anakanak Tergugat dari mantan isteri Tergugat) dari pada Penggugat;6. Bahwa pada awal tahun 2008, Tergugat pernah menceraikan Penggugatnamun setelah itu rujuk kembali;7.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan

sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sedemikian rupasifatnya

kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untukmembuktikan sanggahanya meskipun telah diberikan kesempatan untuk haltersebut, karena Tergugat tidak pernah datang lagi di Persidangan, demikianpula Tergugat menyatakan masih tetap inngin mempertahankan rumahtangganya namun disisi lain Penggugat telah bertetap hati

Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugugat sudah tidak memberikan tanggung jawab sebagaisuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupun bathin, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan, dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat menytakan masih mencintai Penggugat namun tidakada upaya untuk membujuk Penggugat untuk rukun kembali disisi lainPenggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2850/Pdt.G/2021/PA.Dpkkeretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor16

bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyangkali sebagian dalildalilPenggugat dan Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya,namun dalam persidangan Tergugat tidak memanfaatkan untuk menguatkandalil bantahanya dengan mengajukan buktibuktinya, meskipun telah diberikankesempatan yang cukup untuk hal tersebut, disisi lain Tergugat tidak ada upayayang m,aksimal untuk meluluhkan hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadiperbaiki dengan cara Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahlagi dan tidak ada campur tangan orang tua dalam hal ini orang tuaPenggugat, dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat(mohon dibantu), dinyatakan secara lisan dan dijawab secara lisanmengingat bilamana tertulis masih dalam kondisi tekanan dandikerjakan di rumah, jika lisan jawaban sesuai hati nuraniPenggugat, apakah Penggugat masih mencintai dan menyayangTergugat dikarenakan

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dan Penggugatsudah amat sangat sakit hati oleh apa yang dilakukan selama ini,Penggugat sudah merasa melakukan yang terbaik dan menerimaapa adanya dan tidak pernah menuntut apapun terhadap Tergugat,Penggugat merasa dirinya tidak dihargai selama berumah tanggaterhadap Tergugat, Penggugat merasa diperlakulan semenamenaoleh Tergugat terutama ketika emosi Tergugat memuncak tidak bisadikontrol sehingga mengeluarkan cacian dan makian di depan anakanak;5.

menanggapi lagi atassemua keberatankeberatan yang Tergugat sampaikan dalamjawabannya dan Penggugat hanya akan menyampaikan keadaan yangsesungguhnya tentang hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga, dan dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab perselisihan, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri, apakah perkawinan Penggugat dengan Tergugat masih dapatdipertahankan atu tidak, karena apabila hati

Putusan Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadalam keadaan rukun selama 8 tahun, dan telah telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonislagi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering marah danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangmenyakitkan hati

tinggal sampai sekarang sudah dua tahun lamanya, danselama berpisah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telah dapat disimpulkan bahwa dalam rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifatpemarah dan sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat yang menyakitkan hati

menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Jorong Koto Ranah, Kenagarian Kurnia Selatan, KecamatanSungai Rumbai, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan oleh:5.1 Karena Termohon memiliki hubungan dengan Lakilaki lain;5.2 Termohon sering berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon memiliki hubungan dengan Lakilaki lain,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Pemohon juga kurang,menghargai Pemohon sebagai suami Termohon;5. Bahwa pada pertengahan tahun 2017 Termohon mengusir Pemohondari kediaman bersama karena tidak suka lagi dengan Pemohon;Halaman 8 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIj6.

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000tanggal 10 November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tetapiHalaman 9 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIjmengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Ssuamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaranterus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, maka Majelis Hakimberkesimpulan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Kalau pengadilan telah yakinbahwa perkawinan itu telah pecah berarti hati kedua belah pihak telah pecahHalaman 10 dari 14 Putusan nomor 210/Pdt.G/2019/PA.PIjmaka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka majelis berpendapat rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah dan tidak dapat disatukan lagi, makapermohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan hukum sesuai denganmaksud Pasal

dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupanberumah tangga antara suami isteri ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Pulau Punjung;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan pula dengan firmanAllah dalam Surah Al Bagarah Ayat 227 :eal grow alll ols Srl Igo je olsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati

dengan pacaran;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempa tinggal selamalebih kurang (satu) tahun;Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, karena Pemohon sudah berketetapan hati

;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempa tinggal selama lebihkurang (satu) tahun;e Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, karena Pemohon sudah berketetapan hati

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempa tinggal selama lebihkurang 1 (satu) tahun;e Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar dapat bersabar dan rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali, karena Pemohon sudah berketetapan hati

para saksi sebagaimana tersebutdiatas, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan dasardasar dan tujuan perkawinan sebagaimana di tegaskan dalampasalpasal diatas, terutama jika dilihat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontidak terjadi kerukunan dan keharmonisan, bahkan Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk bergaul sebagai suami isteri, hingga hal tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon berpisah berpisah tempat tinggal, dan Pemohon sudahberketetapan hati

mau bercerai dengan Termohon, dengan demikian maka rumahtangga Pemohon dengan Termohon tersebut sudah benarbenar pecah, dan sudah sulituntuk dapat dipersatukan kemballi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat AlBaqarah : 227 yang berbunyi:Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, terbukti bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0037/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 17 Januari 2017 untuk sidang tanggal 23Januari 2017 dan 24 Januari 2017 untuk sidang tanggal 30 Januari 2017,Termohon telah dipanggil secara patut, sSsedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan yuridis tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 221 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum

Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai adanya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dalam suatu rumah tangga dan yang menjadi alasan bagi suatu perceraian, makatidaklah penting untuk mempersoalkan siapa dari kedua belah pihak (suami atau istri) yangmenjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan itu, melainkan selain realitasnya sebagaisuatu. peristiwa yang nyata (riil), maka yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

maka pihak yang menginginkanperkawinan itu pecah, tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah(vide Yurisprudensi tetap Nomor 3180/Pdt/1985 juncto Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996); Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus terjadi antara dan di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangkemudian diikuti dengan tindakan Tergugat yang melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain, kenyataan mana telah mengakibatkan hati

Bahwa hati Penggugat telah pecah tampak pada sikapPenggugat yang sejak mediasi tetap bersikukuh menuntut agar perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian; Menimbang, bahwa disatu pihak keluarga terdekat Penggugat, yaitu. saksi SAKSIPENGGUGAT 1 dan saksi SAKSI PENGGUGAT 2 berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebaiknya dinyatakan putus karenaperceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan, yaitu. bahwa disatu pihak Penggugatdengan Tergugat telah berpisah secara

fisik sedang dilain pihak hati Penggugat telah pecahsebagaimana dipertimbangkan di atas, kenyataan mana pada gilirannya menunjukkanbahwa eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugat nyatanyata tidak lagididasarkan pada ikatan lahir dan bathin; Menimbang, bahwa karena eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugatnyatanyata tidak lagi didasarkan pada ikatan lahir dan bathin sehingga tidak sesuai dengankehendak undangundang yang menghendaki suatu perkawinan sebagai suatu ikatan lahirdan bathin

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;5.4, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatacerai;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi 18 Desember 2017 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan saat itu Tergugat izin ingin pergi bekerja akan tetap!

No. 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat malasmalas dalambekerja, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan seringberkata cerai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisanh rumah sejakDesember 2017; Bahwa yang pergi meninggalkan

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Maret 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Rohman bin Mustofa dan Masda bin Adam, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Maret 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1643/Pdt.G/2020/PA.Kla30 November 2020 Masehi/ 14 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak Maret 2016 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat malasmalas dalam bekerja, Tergugat setiapterjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat setiap

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa Penggugat sebagai PNS dalam melakukan perceraian ini telahmemperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari surat izinperceraian No. SK. 874.4759 tahun 2017 tanggal 29 Desember 2017 yangditandatangani oleh Sekretaris Daerah Provinsi Bengkulu;9.

moelihatpertengkaran mereka, hanya saja saksi pernah diundang untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena terjadi salah paham di antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat mencurigai Penggugathalaman 5 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.Bnberselingkuh dengan orang lain, sehingga hal ini membuat Penggugatsakit hati

telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunlebih perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa hati

perselisihan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage); halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang

dengan Termohon:Menimbang, bahwa meskipun tidak diketahui secara pasti sebabsebab adanyaperselisihan namun akhirakhir ini Termohon suka minta cerai kepada Pemohon danterhadap hal tersebut dalam syariah Islam seorang isteri tidak dibenarkan mengobralkata talak, cerai, pisah karena kata tersebut mempunyai efek dan konsekwensi hukum,selain perkataan tersebut menyakitkan salah satu pihak juga berdampak lahimyakebencian;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang suka minta cerai kepada Pemohontentu menyakiti hati

Pemohon di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegakdan utuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Termohon tersebut telahmenunjukkan bahwa sesungguhnya sudah tidak ada rasa cinta dan sayang lagi di dalamhati Termohon kepada Pemohon, karena Termohon tidak menghormati dan menghargaiPemohon selaku kepala keluarga dan apabila di dalam sebuah rumah tangga tidak salingmenghargai dan menghormati maka pecahlah ikatan batin suami isteri itu yang akhirnyakeluarga yang seperti ini sebenarnya telah

bahkan akan menimbulkanmudhorot bagi keduanya;Menimbang, bahwa akibat dari sikap Termohon yang suka meminta ceraikepada Pemohon menjadikan keduabelah pihak berpisah tempat tinggal selama 9 bulanlamanya karena Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya di Talonang dan telah diupayakan oleh saksisaksi agar dapat kembalirukun, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon,namun upaya tersebut tidak menggoyahkan hati

, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin / ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal selama 9bulan lamanya dan Termohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga dan MajelisHakim selama proses persidangan, namun tidak membuahkan hasil dan tidakmenggoyahkan keinginan Pemohon untuk memutuskan ikatan pemikahan denganTermohon, bahkan Pemohon telah berpendirian teguh dan berketetapan hati

untukHalaman 9 dari 13 Putusan No. 0249/Pdt.G/2015/PA.TLGbercerai maka di sini telah ditemukan petunjuk (bukti persangkaan) bahwasesungguhnya ikatan hati mereka telah pecah dan tidak utuh lagi;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Bagarah ayat 227:pail apewe alll (3l5 GUI pa je cilArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupasifatnya, Majelis

Termohon kerap berkata kata kasar yang menyakitkan hati danmemilki sifat keras kepala, sulit untuk diatur;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pada bulan Desember tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpa alasan yang jelasdan sah dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (

Termohonbertempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT; Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu, pada saat ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak bulan Junitahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun yang disebabkan, keluarga Termohon seringkali ikut campurdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon kurangmemberi nafkah kepada Termohon, dan Termohon kerap berkatakasar yang menyakitkan hati

dan memiliki sifat yang keras hati dansusah diatur, saksi mendengar cekcok; Bahwa saksi tahu Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang tanpa alas an yang jelas, sejak bulanDesember tahun 2012 dan sudah tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia.

Termohonbertempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT; Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon danTermohon telah = dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu, pada saat ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak bulan Junitahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun yang disebabkan, keluarga Termohon seringkali ikut campurdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, Pemohon kurangmemberi nafkah kepada Termohon, dan Termohon kerap berkatakasar yang menyakitkan hati

tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisiha dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dan Terugat menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering marahmarah walauhanya masalah sepele baik itu di bahkan Tergugat juga seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat baik itu dirumah maupun di depan umum, namun Penggugat masih bersabar denganharapan Tergugat dapat merubah sikapnya;Bahwa disamping itu Tergugat juga sering minumminuman keras danpulang ke rumah dalam keadaan mabuk;Bahwa seiring berjalannya waktu sikap dan kelakuan Tergugat tidakberubah, bahkan makin menjadi dimana Tergugat sering memukulPengugat bahkan mengancam Penggugat dengan senjata tajam di depanorang tua Penggugat;Bahwa yang paling menyakitkan hati Penggugat, karena Tergugat telahmenikah

tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober2014 disebabkan masalah Tergugat sering marahmarah,sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati

Gugatan Penggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keterangan bahwaPenggugat dengan Tergugat suami isteri yang mempunyai 1 (satu ) oranganak,tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk apabila ditegurtergugat marah dan memukul penggugat, tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang mengakibatkan penggugat sakit hati, kemudian pisah tempattinggal sejak Desember 2015 dimana tergugat pergi meninggalkan penggugatdan tidak diketahui dimana alamatnya sekarang,pihak orang tua sudahberusaha untuk

No, 287/Pdt,G/2016 /PA.Mmj. hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana maksud Pasal 39ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan menurut Pasal (2) Kompilasi HukumIslam adalah mitsaqan gholidzan perjanjian yang kuat dan suci, yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu pihak, tapi jikapada kenyataan wujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah pecah, iniberarti hati kedua belah pihak telah pecah, dengan

Syahrial memberikan 1(satu) paket kecil narkotika jenis Shabukepada terdakwa Rizky Gusti Ananda sambil mengatakan ini hati hati aja.Selanjutnya terdakwa Rizky Gusti Ananda menjumpai Sdr. Agung Siswo(Dpo)yang sedang menunggu didepan rumah Sdr. Syahrial sambil mengatakan ini gung laluSdr. Agung Siswo(Dpo) menjawab pegang aja dulu kemudian terdakwa Rizky langsungmenyimpan Shabu tersebut didalam kantong celana depan sebelah kanan kemudianterdakwa bersama dengan Sdr.

Terdakwa sebagaiwarga negara Indonesia sehingga terhadap diriTerdakwa tetap diberlakukan seluruh peraturan yangberlaku di Negara Republik Indonesia termasukdidalamnya KUHP.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa si unsur ke 1Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Karena kealpaannyaBahwa yang dimaksud dengan Karenakealpaannya berarti akibat yang terjadi / timbulitu merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan / tindakan yang dilakukan~ oleh sipelaku / Terdakwa kurang hati

hati, sembrono,kurang waspada, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu. sudah berhati hati, waspada, maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para saksi dibawah sumpah dan denganadanya alat bukti lain dipersidangan maka diperolehfakta fakta sbb :1.

Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa yangkurang berhati hati dan kurang waspada sehinggaTerdakwa tidak bisa menghindari terjadinyakecelakaan yang menyebabkan matinya orang lain.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa tujuan Pengadilan tidaklah semata matahanya memidana orang orang yang bersalah melakukantindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dankembali ke jalan yang benar menjadi warga negarayang baik sesuai falsafah Pancasila.Bahwa

Bahwa Terdakwa kurang hati hati dalammengendarai kendaraan sepeda motor.Bahwa berdasar pada pertimbangan pertimbangandi atas maka Tuntutan Oditur Militer mengenaipidananya harus diperingan sebagaimana denganpermohonan Terdakwa mengenai' keringanan hukumandapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa yang kurang berhatihati atau

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugatserta pernah memukul dan mencekik Penggugat;4. Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering pergi dari rumah;5.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.

BernamaAnak, Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2010 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati

Anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Agustus 2010; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikannafkah semaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga,Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2010 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati

yang sah menikahpada 18 Juni 2004, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak Yang Bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Agustus 2010 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati

taju depan atastulang usus, delapan belas centimeter dari garis pertengahan depan,delapan puluh delapan centimeter dari tumit dengan ukuran tigacentimeter kali satu centimeter, tepi luka rata, kedua sudut lancip,dasar luka jaringan lemak, bila dirapatkan membentuk garissepanjang tiga centimeter ;Saluran luka : Luka nomor satu (Luka terbuka pada perut kananatas) berturutturut menembus kulit, lemak, otot, mengiris rawan igakanan ruas kedelapan bagian bawah, mengiris ginjal kanan bagianatas, mengiris hati

Ditemukan juga luka terbukapada ginjal kanan, hati bagian kanan, dan paru bagian kanan bagian bawah,serta perdarahan di dalam rongga dada kanan, dan rongga perut, sertaseluruh organ dalam tampak pucat ;Sebab mati orang ini adalah luka tusuk pada perut kanan atas yangmengenai ginjal, hati, dan paru yang menimbulkan perdarahan, sesuaiVisum Et Repertum No.

Ditemukan juga luka terbukapada ginjal kanan, hati bagian kanan, dan paru bagian kanan bagian bawah,serta perdarahan di dalam rongga dada kanan, dan rongga perut, sertaseluruh organ dalam tampak pucat ;Sebab mati orang ini adalah luka tusuk pada perut kanan atas yangmengenai ginjal, hati, dan paru yang menimbulkan perdarahan, sesuaiVisum Et Repertum No. YM.01.06/IV.E.19.VER/001/2012 tertanggal 2Hal. 7 dari 13 hal. Put.