Ditemukan 11428 data
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Stoyanov Georgi Ivanov
486 — 410
20080101040153.3GPFrame12403Pada jam ke 4menit ke 6 detik ke41 terlihat orangtersebutmengambil struktransaksi 20080101040153.3GPFrame12465Pada jam ke 4menit ke 19 detikke 22 terlihat duaorang masuk keruangan ATM 20080101040153.3GPFrame12587Pada jam ke 4menit ke 19 detikke 28 terlihatorang (pria)memasukkankartu ke ATM 20080101040153.3GPFrame13205Pada jam ke 4menit ke 19 detikke 88 terlihatorang (pria)tersebut menekanPIN Pada jam ke 4menit ke 20 detikke 30 terlihatorang (wanita)tersebutmengambil uangdari
118 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gusti Sjaifuddin selaku Presiden Komisaris PT GusherTarakan memberi persetujuan kepada Direksi untuk meminjam uangdari Bank;Halaman 8 dari 65 hal. Put.Nomor 2801 K/Pdt/201414.13.2.Surat Kuasa tanggal 8 Juni 2004 yang isinya Deny Mardani memberikuasa kepada Sadr.
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang telah menerima uangdari MCL sebesar Rp3.814.650.000,00 (tiga milyar delapan ratus empat belasjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tidak dimasukkan dalam ke Kas DaerahKabupaten Bojonegoro tetapi dimasukkan dalam rekening Tim, selanjutnyaberdasarkan Disposisi maupun perintah langsung dari Bupati Bojonegoro kepadaTerdakwa untuk mencairkan Dana sebesar Rp3.814.650.000,00 (tiga milyardelapan ratus empat belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dari RekeningGiro di Bank Jatim Cabang Bojonegoro
40 — 30
Bahwatidak benar Pemohon dk/Tergugat dr mengirimkan uangdari Malaysia hanya untuk kebutuhan 2 (dua) orang anak yang belumdewasa Saja, karena pada kenyataannya anak ketiga yang bernamaXXXXXXXXX, perempuan, 17 tahun pelajar kelas 2 SMK Negeri 1 Kisarandan anak keempat bernama Xxxxxxxxx, perempuan, 12 tahun pelajarkelas 3 SMP Negeri (ic.Pengakuan Termohon dk/Penggugat dr dalamJawaban dan Rekonpensi hal.4 no.3 dan Duplik hal.3 no.1) terbuktibahwa kedua anak tersebut menempuh pendidikan di sekolahNegeri
180 — 88
BMMPI), menurut Majelis Hakim tidak dapat dikabulkan, karenaternyata sahamsaham tersebut sudah dijual kepada Tergugat Il dan penjualansaham tersebut sudah dilakukan secara sah berdasarkan kuasa yang diberikanoleh Penggugat kepada Tergugat , dan sepanjang pemeriksaan perkara ini,Majelis Hakim menemukan bahwa kuasa yang diberikan oleh Penggugat tersebuttidak pernah dicabut, dan Penggugat pun sudah menerima dari Tergugat uangdari hasil jual beli saham tersebut sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar
49 — 43
Pdt/1996,tanggal19 September 1998, bahwa kesepakatan/perjanjian yang dibuatsecara lisan tidaklah mengikat para pihak;Hal 40 dari 87 Putusan Perdata Nomor 60 /Pdt G/2015/PNDps7)Oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama modal sebagaimana dimaksudkanPenggugat dalam gugatannya tersebut, dengan mengacu padaketentuan Pasal 1340 KUH Perdata, Tergugat dan Tergugat Ilmembantah dan menolak dalil Penggugat tersebut;Tergugat dan Tergugat Il tidak membantah telah menerima uangdari
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
65 — 38
T10), Melakukan Penyitaan Alat Bukti Surat berupa : DokumenLelang Kayu yang tidak pernah dimenangkan olehPEMOHON, Dokumen Kontrak JualBeli Kayu antaraPEMOHON dan Saksi Korban, CEK Bukti Pengiriman Uangdari Saksi Korban kepada PEMOHON (BUKTI : T11) dantelah dilakukan Gelar Perkara untuk Penetapan PEMOHONsebagai Tersangka. (BUKTI T.12);Unsurunsur dari pada Penipuan sebagaimana Pasal 378KUHP adalah :a.
25 — 13
Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 18 dari 56 halamanPengugat namun masih mengulangi lagi, Tergugat tidak menyadarikeegoisanya dan menyianyiakan kepercayaan yang diberikan olahPengggugat dan Penggugat yang harus selalu bersusah payahberkorban untuk Tergugat, namun Tergugat tidak peduli dengankesulitan yang dihadapi Penggugat ;5, Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat no.7 tidakbenar Penggugat telah mengakui diberikan nafkah oleh Tergugat ; Bahwa yang benar mulai tahun 2004 Penggugat menerima uangdari
114 — 18
pestapernikahan/kenduri; Bahwa selain dari membantu menjualkan tanah ini, saksi tidak pernah membantuTERGUGAT dalam pembelian tanah lainnya;Bahwa sewaktu saksi menerima uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta tersebut)saksi ada menandatangani kuitansi (bukti P.4);Bahwa setelah menerima uang tersebut saksi masih menempati tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang yang membuatkandang ayam di atasnya;Bahwa saksi terakhir ke tanah tersebut 6 (enam) bulan setelah saya terima uangdari
72 — 10
dendam;Bahwa Saksi menerima hasil perampokan berupa perhiasan emasberupa uang tunai sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah) darisaksi UMBARNO yang saksi terima 2 (dua) kali, yang pertama pada hariMinggu, tanggal dan bulannya lupa saksi , saat di Juwana ditelephoneoleh saksi UMBARNO, saksi UMBARNO akan menyerahkan hasil dariperampokan, saksi UMBARNO pada saat itu dengan temannya bernamaBOGREX kemudian saksi diajak saksi UMBARNO kerumahnyaBOGREX, setelah sampai dirumahnya BOGREX saksi menerima uangdari
75 — 17
kepada Bendahara atas uang yang telahditerimanya, kapan batas waktu pertanggungjawaban kepada Bendahara, halini tercermin dari belum semua uang kegiatan yang diterima oleh kelompokkerja dipertanggungjawabkan kepada Bendahara.Pejabat Pembuat Komitmen yang seharusnya Menyetujui bukti pembelian ataumenandatangani kuitansi tidak diperankan secara maksimal, dimanaseharusnya atas setiap pengeluaran disetujui dan ditandatangani oleh PPK.Tetapi kenyataanya PPK banyak tidak dilibatkan dalam mengeluarkan uangdari
142 — 82
Bahwa terdakwa Sudaryanto Sudargo menerima pemberian uangdari Sugirus sebesar Rp.200juta yang ditransfer ke rekeningterdakwa pada bulan Mei 2007.. Bahwa karena kegemaran dari terdakwa Sudaryanto Sudargoadalah mengendarai motor besar, kemudian pada bulan Januari2008 sdr. Ir. Amir Abdullah dan sdr. M. Sugirus memberikan 1(satu) unit motor Harley Davidson Spring ER seharga Rp.250.000.000. Motor tersebut terakhir dilihat oleh sdr. M. Sugirus,berada di bengkel Moge Pamor milik sdr.
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa setiap harinya menerima uang dari pelanggan airminum dan pendaftaran pelanggan baru seharusnya pada saat itujuga Terdakwa mencatatnya seluruh penerimaan kedalam buku kasharian, kemudian membuat laporan penerimaan penagihan (LPP),membuat laporan penerimaan harian (LPH) dan membuat laporanharian kas (LHK), kenyataannya setelah Terdakwa menerima uangdari pelanggan air minum dan uang pendaftaran pelanggan barutersebut Terdakwa tidak membuat buku kas harian, tidak membuatlaporan penerimaan
82 — 36
tersebut digunakan untuk membiayai kegiatanseperti sSumbangan kematian, gathering ke Anyer 2 kali dankatering makan;Bahwa selama ini atasan Terdakwa tidak menanyakan sumberdana yang diperlukan mengingat selama ini Terdakwa berupayamenyediakan dana dimaksud jBahwa dana tersebut tidak ada yang disetorkan kepada atasanTerdakwa, melainkan dikeluarkan untuk dana operasional ;Bahwa yang bertanggung jawab atas penggunaan dana tersebutadalah Terdakwa sBahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa merupakan uangdari
92 — 24
Penggugat Konvensi juga tidak menguraikan secara jelas dan rincisiapa saja TergugatTergugat Konvensi yang dimaksud olehPenggugat Konvensi telah melakukan kesepakatan/perjanjian jualbeli dengan Penggugat Konvensi, karena faktanya kami TergugatKonvensi tidak pernah bertemu dengan Penggugat Konvensi danmembuat perjanjian jual beli serta kKemudian menerima/mengambil uangdari Penggugat Konvensi;Halaman 11 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdgc.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Wahyudi Sutrisno
450 — 273
tersebut, kurang lebih30 menit Terdakwa dan Saksi2 keluar dari kamar Hotel,kemudian kami meninggalkan Hotel tersebut;Bahwa pada tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekirapukul 13.00 WIB Saksi2 menemui Saksi untuk dilakukanRitual oleh Terdakwa kemudian Saksi dan Saksi2 janjianbertemu dengan Terdakwa di depan Alfamart Xxxxx,setelah bertemu dengan Terdakwa langsung Saksi danSaksi2 masuk ke mobil Terdakwa untuk menuju keXXXXX, seSampainya di Hotel tersebut, Terdakwamembayar biaya Sewa Hotel dengan menggunakan uangdari
35 — 14
Merupakan uangdari pasien rawat jalan, rawat inap dan tagihanrekanan yang di trasper melalui Rekening Rumkit ataskebijakan Terdakwa yang tidak dimasukkan dalampembukuan laporan keuangan sebagai berikut Dana Yankesmasum tagihan melalui Bendahara pembantuSaksi Pns Zainal Arifin sejumlah Rp. 105.103.441(seratus lima juta seratus tiga ribu empat ratusempat puluh satu rupiah) Dana Yankesmasum melalui Kabina Yankesmasum Pnsbambang Sucipto sejumlah Rp. 112.977.000, (seratusdua belas juta sembilan ratus
175 — 212
NOFRI YENI adalah menerima uangdari pelanggan (Customer) perusahaan Pelapor namun tidak memberikannyaatau mempertanggungjawabkan kepada Pelapor, bahkan ternyata tidakdisetorkan ke rekening RANAH WISATA tour & Travel melainkan ke rekeningBank milik suami Sdri. NOFRI YENI yang bernama Sdr.
118 — 27
Kerusakan wetblue sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan T4 berupa Akta PerjanjianKerjasama sejak ditandatanganinya Akta tersebut Tergugat telah menerima uangdari Penggugat sejumlah Rp. 180.000.000, sebagai pembayaran keuntungan 6bulan pertama namun perjanjian baru berjalan lebih kurang 1 bulan sehinggakeuntungan yang harus diterima Tergugat hanyalah satu bulan dengan demikiankeuntungan untuk 5 bulan berikutnya wajib dikembalikan sehingga tuntutan gantirugi yang dikabulkan
73 — 33
Budi memberi uang kepada Terdakwa sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dansetelah Narkotika tersebut terjual semua oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan tambahan uangdari Sdr. Budi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga total uang yang Terdakwa terima padapenjualan pertama dari Sdr. Budi sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai imbalan karenaTerdakwa sudah menjualkan Narkotika titpan Sdr Budi.9.