kediaman di dirumah kakak Penggugat belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1% bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidaktangung jawab ia jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untukmenutupi kebutuhan hidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri yang lebih menyakitkan hati

istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahkakak Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang im sudah 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tangung jawab ia jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, yanglebih menyakitkan hati

setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah kakak Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan hingga sekarangselama 1 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak tangung jawab ia jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, yanglebih menyakitkan hati

1bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah kakak Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1% bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak tangung jawab iajarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, sehingga untuk menutupikebutuhan hidup seharihari tersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri, yang lebih menyakitkan hati

Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati Termohonuntuk mau tinggal bersama orangtua pemohon dan mau mrnerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon , namun setiap dinasehati Termohonmarahmarah sehingga terjadi percekcokan dan pertengkaran yangmembuat Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya ; .

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran terjadi pada akhir ;bulanAgustus 2012 setelah anaknya lahir yaitu mengenai masalah sebagaimanaposoita 3 dan 4 diatas padahal beaya kelahiran dan beaya pemakamansudah ditanggung oleh Pemohon namun Termohon mengatakan bahwaPemohon sebagai suami tidak bertanggung jawab terhadap keluargasehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya ;.

Rofii, MH., namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta nikah yang sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, Nomor226/19/

Rofii , MH., namun pelaksanaan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusahamendamaikan Pemohon supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Temperamental dan emosional,sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, disamping itu Tergugat seringmemukul Penggugat hingga memar;A.

karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah disebabkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat Temperamental dan emosional,sehingga selalu terjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan olehpersoalan kecil, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasaryang menyakitkan hati

Perselisihan dan pertengkaran tersebutmemuncaksuka cemburu, Tergugat suka emosian/pemarah, berkata kasar yangmenyakitkan hati serta Tergugat memukul Penggugat hingga memar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 tahun 5 bulan yang lalu;4. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan;suka cemburu, Tergugat suka emosian/pemarah, berkata kasar yangmenyakitkan hati serta Tergugat memukul Penggugat hingga memar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak1 tahun 5 bulan yang lalu;4. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa semenjak bulan November tahun 2006 hingga gugatan cerai imi diajukan kePengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk biaya hidupPenggugat dan anakanak nya; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini,memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: 1.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 49 hurufa UndangUndang No.3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

i'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang disertai dengan kekerasan fisik terhadapPenggugat, yang hal tersebut membuat Penggugat merasa sangat sakit hati, bahkanTergugat telah sering menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat;6.

mengatakan kepadaPenggugat kalau Tergugat akan pergi bekerja, namun setelah kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan juga tidak lagi memberikan nafkahwajib Tergugat kepada Penggugat, lalu setelah dua bulan dari kepergian Tergugattersebut, Penggugat berusaha dan mencoba mencari dimana keberadaan Tergugat,hingga pada akhirnya Penggugat menemukan Tergugat dan ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain, sehingga dengan demikian maka Penggugatsangat merasa sakit hati

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut :1.

sering menasehati Tergugat maupun Penggugat sebelum merekapisah karena antara Penggugat dan Tergugat sering ribut masalahnya Tergugat seringpacaran akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil ;Il: SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ikut orang tua, tempat kediamandi kota Palembang, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sering sakit hati

belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik ;Bahwa, Termohon sering bicara keras kepada Pemohon yang menyakitkan hati

2006 yanglalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari dan selama perkawinan belumdikaruniai anak; e bahwa, saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan, kemudian Pemohon diusir Termohon ; e bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis sering terjadi pertengakaran karenamenurut keterangan Pemohon Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering menyakiti hati

tahun 2006 yanglalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari dan selama perkawinan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan, kemudian Pemohon diusir Termohon ; bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis sering terjadi pertengakaran karenamenurut keterangan Pemohon Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering menyakiti hati

Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun, tanggal 02 Juni 2007 ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Pemohon, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :e bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami danTermohon sering menyakiti hati

Bahwa Tergugat sering sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering memukuli Penggugat; 7.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Saren RT.02 RW.01Desa Randu Kecamatan Pecalungan Kabupaten Batang denganSUSUNAN PENQUIUS :22 nnn nnn nnn renee nnn neee Pelindung : Kepala Desa Randu Ketua Lembaga : Juhartie Sekretaris : Fitriyah Bendahara : SundartiBerawal terdakwa Agus Kholil bin Juriono menemui saksi Juhartiuntuk menawarkan dana bantuan BP3D dengan menggunakan namaPAUD Aisyah Permata Hati.

Randu Paud Aisyiyah KetuaPecalungan permata hati Rp.20.000.000, Juharti2 Kelompok usaha KetuaLimpung Tembok bersama pembesaran Rp.12.500.000, Rokhimahsapiio Kelompok usaha KetuaPecalungan Randu peternakan ayam Seto Rp.18..000.000,M Sunarsihulyo4. Paud Aisyiyah KetuaPecalungan Gemuh permata hati Rp.20.000.000 Nurkhotinals5.

Limpung Tembok pembesaran sapi Rp.12.500.000, RokhimahKelompok usahaPecalunga Ketualn Randu peternakan ayam Seto Rp.18..000.000, SunarsihMulyoPecalunga Ketua.n Gemini Paud Aisyiyah permata hati Hip:20.00000% NurkhotimahKetua.

Nasikhin dan Sri Ambarwati.Proposal Permohonan Bantuan Alat Peraga PendidikanPaud Aisyiyah Permata Hati Dk. Saren Rt.02 Rw.01 DesaRandu Kecamatan Pecalungan Kabupaten Batang Tahun2011 dan fotocopy kwitansi untuk Bantuan Alat PeragaPendidikan Paud Aisyiyah Permata Hati Dk. Saren Rt.02Rw.01 Desa Randu Kecamatan Pecalungan serta BeritaAcara Penyerahan Belanja BP3D tahap II Tahun Anggaran2011 tanggal O6 Desember 2011 = ditandatanganiDrs.

Nasikhin dan Sri Ambarwati; Proposal Permohonan Bantuan Alat Peraga Pendidikan PaudAisyiyah Permata Hati Dk. Saren Rt.02 Rw.01 Desa RanduKecamatan Pecalungan Kabupaten Batang Tahun 2011 danfotocopy kwitansi untuk Bantuan Alat Peraga Pendidikan PaudAisyiyah Permata Hati Dk. Saren Rt.02 Rw.01 Desa RanduKecamatan Pecalungan serta Berita Acara Penyerahan BelanjaBP3D tahap Il Tahun Anggaran 2011 tanggal 06 Desember2011 ditandatangani Drs.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberkatakata yang kasar dan menyakitkan hati Pemohon dan Termohonpernah menyatakan bahwa meminta Pemohon untuk menceraikannya;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret2016, Pemohon dan Termohon berpisah dan tidak serumah lagi kurang lebihSampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan. Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;6.

di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama6 tahun 8 bulan;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK Umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkarannya adalahTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon pernah menyatakan minta cerai kepadaPemohon;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon sering kurang atas nafkah yang diberikanPemohon, Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain teman kerjaPemohon yang diketahui Pemohon dari fotofoto mesra dalam ponselTermohon;5.

p je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahur ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makapetitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 4712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mig.Menimbang bahwa

Hati Rela, Lorong II, No.18 CKel. Tamarunang, Kec.

Hati Rela, Lorong Il, No.18 C Kel.

Hati Rela, Lorong Il, No.18 C Kel. Tamarunang, Kec.

Hati Rela, Lorong Il, No.18 C Kel.Tamarunang, Kec.

Hati Rela, Lorong II, No.18 C Kel.Tamarunang, Kec.

(rasa cinta dan kecendrungan hati)karena Allah Swt mengampuni hambahambanya terhadap apa yangterdapat dalam hati mereka, karena itu janganlah kamu terlaluHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.TLG.cenderung kepada yang kamu cintai artinya janganlah kamumemperturutkan hawa nafsumu dengan melakukan perbuatan yangmenyimpang dari syariat;Menimbang, bahwa Imam Albukhari berkata a/ adiu bainannisa (bersikap adil diantara para isteri), kemudian Imam Ibnu Hajarmenjelaskan makna ucapan Imam Bukhari

adalah adildiantara isteriisterinya dalam semua segi dan hadist Rasulullah Sawyang sahih menunjukkan bahwa yang dimaksud dengan adil dalampoligami adalah menyamakan semua isteri dalam kebutuhan merekadengan pemberian yang layak bagi masingmasing dari mereka, jikaseorang suami telah menunaikan bagi masingmasing dari paraisterinya (kebutuhan mereka berupa pakaian, nafkah/ biaya hidup danbermalam dengannya secara layak) maka dia tidak berdosa denganapa yang melebihi semua itu, berupa kecendrungan dalam hati

ataumemberi hadiah (kepada salah satu dari mereka);Menimbang, bahwa Imam Al qurtubi berkata Allah Swtmemberitakan ketidakmampuan manusia untuk bersikap adil diantaraisteriisterinya yaitu menyamakan dalam kecendrungan hati dalamcinta, berhubungan intim dan ketertarikan dalam hati, dalam ayat iniAllah Swt menerangkan keadaan manusia bahwa mereka secara asal(penciptaan) tidak mampu menguasai kecendrungan hati merekakepada sebagian dari isteriisterinya melebihi yang lainnya, olehkarena itu Rasulullah

dan sesuatuyang selain hati, aku berharap saya dapat berbuat adil;Menimbang, bahwa M.

memimpin dua keluarga dan dua rumahtangganya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon memiliki waktu kerja dan waktulibur untuk para Termohon dan calon isterinya dan dalam pembagiankebutuhan biologis maupun pembagian nafkah lahir sepenuhnyamenjadi hak dan otoritas semua pihak yang terlibat dalam perkara inioleh karenanya haruslah dilaksanakan secara adil dan proposionalHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.TLG.terhadap para Termohon dan calon isterinya agar tidak menimbulkanrasa cemburu, iri hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak memberi nafkah selama 2 tahun; Tergugat jika berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki ketergantungan obat terlalrang atau narkoba; Tergugat malas bekerja dan menjadikan Penggugat sebgai tulangpunggung

Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena:e Tergugat tidak memberi nafkah selama 2 tahun;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Sdne Tergugat jika berkatakata kasar yang menyakitkan hati

(Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena:e Tergugat tidak memberi nafkah selama 2 tahun;e Tergugat jika berkatakata kasar yang menyakitkan hati

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahselama 2 tahun, Tergugat jika berkatakata kasar yang menyakitkan hati

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 11 Oktober 2014, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah selama 2 tahun;e Tergugat jika berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Adapun penyebabnya karena masalah ekonomi;5, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;6. Tergugat keberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikuit:1. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalamkeadaan tidak harmonis setidaktidaknya sejak 2 bulan yang lalu sampaidengan sekarang;2.

Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai;2 Tergugat keberatan cerai;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta pertama tersebut di atas dimanaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidakharmonis, hal ini merupakan puncak dari kemelut dalam rumah tangga yangtidak dapat diselesaikan dan yang menjadi sumber utama ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menurut Penggugat adalah karenaPenggugat masalah ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah, makaperceraian merupakan salah satu alternative terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengakhiri persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negative/mudarat yang lebih besar dibanding denganmaslahatnya bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa disamping itu pula faktanya Penggugat telahberketetapan hati

perselisinan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hidupHal. 10 dari 13 hal.rukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terhadap keinginan Tergugat untuk terusmempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat, MajelisHakim sangat menghargainya, akan tetapi nampaknya hal ini tidak mungkindapat terwujud manakala pasangan hidupnya dalam hal ini Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai, disamping itu Majelis Hakim telah memberikanwaktu yang cukup kepada Tergugat untuk mengadakan pendekatan danmusyawarah dengan pihak Tergugat akan tetapi tetap tidak berhasil

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama lebih kurang 11 (Sebelas) tahun 5 bulan lamanya,karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;8.

terjadi setelah Tergugat pergidan meninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 0742

/Pdt.G/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;d. Tergugat sering meminta untuk pisah atau cerai;e. Tergugat sudah 2 tahun tidak memberikan nafkah;f. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat.6.

Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhanekonomi, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaHalaman 9 dari 15, Putusan Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.SdnPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memenuhikebutuhan ekonomi, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 27 September 2005, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 139/Padt.G/2021/PA.Sdnperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan ekonomi, Tergugat sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2018 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat tidak memberi nafkah; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki orang ketiga.6.

dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena:e Tergugat tidak memberi nafkah;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena:e Tergugat tidak memberi nafkah;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 0898/Padt.G/2020/PA.Sdne Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahserta Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

9 dari 13, Putusan Nomor 0898/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 04 November 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isterdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat tidak memberi nafkah;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0576/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 08 Agustus 2017 untuk sidang tanggal 16Agustus 2017 dan relaas panggilan tanggal 18 Agustus 2017 untuk sidangtanggal 23 Agustus 2017, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GwbIllgoj6 olsArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, maka Penggugat merasa tujuan perkawinan sebagaimandiamanatkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang UndangUndang Pokok Perkawinan tidak akan terwujud dan oleh karena itu pulaPemohon telah berketepatan hati untuk menceraikan Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Muaradua;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muaradua cq.

sudah pisah rumah sejaktanggal 15 September 2020 yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal diantara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah menjalin komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri serta tidak saling perdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan dan menasehatiPemohon karena selalu berkata cerai; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan September2020 sampai dengan sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal diantara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalin komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamisteri serta tidak saling perdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan saksisaksisudah tidak sanggup lagi mendamaikan dan merukunkan keduanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak bulan September 2020hingga kini kurang lebih sekitar 1 (Satu) bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai

Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA.Mrd1015202530tangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkan FirmanAllah dalam Surat Al Bagarah ayat 227:2 a > 2aoe woe oe Te It ty 2le a all OL quel laste cs= = :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dengan

Anak ketiga : XXXXXX XXXXXXX XXX , Lakilaki, lahir 12 Juni 2004;Ketiga anak tersebut tinggal dan dibiayai oleh penggugat bersama orang tua penggugat.5 Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antara penggugat dan tergugat adalah1 Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada penggugat sejak menikah;2 Tergugat pemain Judi dan Sabung Ayam;3 Tergugat tukang cemburu buta;4 Ketika tergugat marah, barang kesayangan penggugat menjadi sasaran untuk dirusak dengan alasan agar penggugat sakit hati

;5 Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyebabkan penggugat sakit hati;6 Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan yang tetap untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;7 Untuk memenuhi biaya/kebutuhan pribadi tergugat, semuanya di tanggung olehpenggugat bersama orang tua penggugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2010, yangmenyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, ketika itu penggugatmenyuruh tergugat untuk membelikan pakaian untuk ketiga

anaknya, namun tergugatmengartikan lain yang menyebabkan penggugat sakit hati;7 Bahwa upaya keluarga penggugat untuk rukun dengan tergugat telah dilakukan,namun penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan tergugat, karenapenggugat terlanjur sakit hati akibat perilaku tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat dengan hormat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Pangkajene cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

dijatuhkan tanpahadirnya tergugat (verstek);Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap tergugatberdasarkan alasan bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan yangterus menerus yang disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada penggugat sejakmenikah;e Tergugat pemain Judi dan Sabung Ayam;e Tergugat pencemburu buta;e Ketika tergugat marah, barang kesayangan penggugat menjadi sasaran untuk dirusak dengan alasan agar penggugat sakit hati

melihat peristiwa tersebut dari jarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter;Bahwa setelah terdakwa menikam Arman (korban) saksi ditarik oleh teman saksiyang bernama Reski dan kembali kerumah saksi Shulfhikar;Bahwa beberapa menit kemudian saksi melihat teman saksi yang bernama Kadrimengambil sepeda motor milik Reski membawa Arman (korban) kerumah sakit;Bahwa pada saat saksi menyusul ke rumah sakit , menurut dokter luka yang dialamiArman pada bagian pinggang dalamnya 9 cm dan dibagian perut dalamnya 2 cm,hati

organ ginjal dan liver (hati);Bahwa pada saat korban dibawa kerumah RSUD Sultan Daeng Radjah Bulukumbakarena kondisi Arman Bin Alex semakin melemah, langsung dilakukan tindakan23operasi dengan status penanganan PS 3 atau kategori 3, yang merupakan kriteriasedang ke berat;Bahwa setelah dilakukan operasi Arman Bin Alex dipindahkan dibagian ICU dankondisinya semakin menurun drastis ditandai dengan turunnya kadar albuminmenjadi 2,2 yang seharus untuk ukuran normal kondis albumin diatas 3,5;Bahwa pada

Usman, SpAn, M.Kes tanggal 19 Januari 2015, yang Arman binAlex meninggal dunia dunia pada di Rumah Sakit Umum Sultan Daeng RadjaBulukumba pada hari selasa tanggal 6 Januari 2015, Jam 07.30 WITA, denganpenyebab kematian Laparatomi Trauma Abdomen + hipo Edema Paru, yang berartipenyebab kematian Arman bin alex adalah adalah karena kegagalan multi organsecara keseluruhan, dikarenakan adanya trauma benda tajam pada organ ginjal danliver (hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap

organ ginjal dan liver (hati),dan kegagalan pernapasan berat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum tersebut diatas dikaitkandengan luka berat, Majelis Hakim berpendapat Luka yang dialami oleh Arman (korban)sebagaimana hasil Visum Et Repertum, surat keterangan kematian, dan keterangan saksidr.

Usman, SpAn, M.Kes yang pada pokoknya menerangkan penyebab kematian Armanbin Alex adalah dikarenakan adanya trauma/luka benda tajam pada organ ginjal dan liver(hati) yang menyebabkan terjadi infeksi secara keseluruhan terhadap organ ginjal dan liver(hati), dan kegagalan pernapasan berat sehingga terjadi kegagalan multi organ secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim bependapat adanya trauma/luka pada ginjalyang dialami oleh Arman (korban) merupakan luka akibat dari perbuatan terdakwa yangtelah