Ditemukan 1093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : termohon terrmohon termnohon ternohon termmohon termoohon teremohon teermohon
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • kebohongan dan keinginan dari Pemohon untukmenikah lagi dengan WIL (Wanita Idaman Lain), maka Termohonmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmenolak Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon tersebutsecara keseluruhan namun apabila Pemohon masih bersikeras untukmenceraikan Termohon, Termohon tidak keberatan apabila Pemohonmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah anak, madliyah, iddah,mutah serta harta bersama dibagi 2 (dua), Separo untuk Pemohon danseparo untuk Terrnohon
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa dalil yang disampaikan Termohon menyatakan jika Pemohonbersikap kasar dan tempramen adalah tidak benar, Pemohonmengakui beberapa kali menegur Termohon sebagaimana layaknyaseorang suami menegur istrinya jika ada sesuatu yang salahdilakukan oleh seorang istri, namun Pemohon dalam menegurTermohon tidak diiringi dengan sikap kasar maupun tempramental;Bahwa alasan Pemohon menegur terrnohon dikarenakan sikapTermohon yang tidak rnengikuti perintah suami, dalam hal ini tennohon sering mengabaikan larangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-02-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2012 — PT. LE GLOBAL vs RODENTUS RAWAT S., dkk.
38 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu JudexFacti juga tidak mempertimbangkan bahwa Pemohon Kasasi telah memberi uangpisah kepada Para Terrnohon Kasasi yang memenuhi syarat sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 24 ayat 4 butir d PP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-01-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — SAHAT PARASIAN SILABAN VS PT. KARYA MAKMUR BAHAGIA, DKK
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan ketentuanhukum perdata dan hukum Perseroan Terbatas sebagaimana yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007, Termohon Kasasi, Termohon Kasasi II, dan Termohon Kasasi Ill rnasingmasing adalahbadan hukum yang berbeda sehingga Terrnohon Kasasi , TermohonKasasi Il, dan Termohon Kasasi Ill masingmasing adalah subjekhukum;Bahwa oleh karena masingmasing Terrnohon Kasasi adalah subjekhukum yang berbeda, maka ketika beracara di PHI, masingmasingTermohon Kasasi pada saat pemeriksaan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0555/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2014 — pemohon termohon
14 — 2
  • Bahwa karena selama hidup berumah tangga dengan Pemohon, Termohon selaluberbuat sebaik mungkin kepada Pemohon, apapun perintah dan Pemohon selalu ditaati,dan bahkan uang belanja yang kurangpun Terrnohon tidak mempermasalahkan tanpamenuntut lebih kepada Pemohon, serta pada saat temanteman Pemohon dan keluargaPemohon ada dirumah Termohon, mereka tetap dihormati semampunya baik dari segimakan mimum dan lainnya.d.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 673/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 3
  • Bahwa dalam Permohonanya angka 6 perluTergugat jelaskan, jangankan berusaha untukmernpertahankan perkawinan ini, ketemuanaknya yang semata wayang saja tidakrnenghiraukannya, bahkan disapa anaknya dijalan, Pemohon purapura tidak tau dan bersikapacuh tak acuh, lupa tanggung jawab terhadapanak dan istri, terutama biaya anak seharihari.Dan tidak benar jika orangtua Terrnohon mengusirPemohon dari rumah, justru sebaliknya orangtuaTermohon berusaha mendamaikan agar tidakterjadi perceraian, namun Pemohon
Pengadilan PA BEKASI Perdata Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
139 — 14
  • oleh Termohon.e Bahwa sejak saat meninggalkan rumah bersama tersebut, Pemohon sulitdihubungi karena telp/no dimatikan kalaupun tersambung lebih sering tidakdijawab oleh Pemohon.e Bahwa selebihnya Termohon menolak dalil Pemohon sebagaimana dalamuraian angka halaman 2 khususnya berkenaan sebab terjadinya perselisihan,Halaman 5 dari 28 halaman, Putusan Nomor: 1 117/Pdt.G/2014/P A Bksmeski tidak dinafikan bahwa selama 2 (dua) tahun terakhir hubungan Termohondengan Pemohon terjadi pasang surut.Bahwa Terrnohon
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 555/Pdt.G/2014/PA, .Clp
Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
  • Bahwa karena selama hidup berumah tangga dengan Pemohon, Termohon selaluberbuat sebaik mungkin kepada Pemohon, apapun perintah dan Pemohon selaluditaati, dan bahkan uang belanja yang kurangpun Terrnohon tidakmempermasalahkan tanpa menuntut lebih kepada Pemohon, serta pada saattemanteman Pemohon dan keluarga Pemohon ada dirumah Termohon, merekatetap dihormati semampunya baik dari segi makan mimum dan lainnya.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT Cq. PANGLIMA KOSTRAD Cq. KOMANDAN BRIGIF LINUD 17 LINUD KOSTRAD, VS MOHAMMAD TOHA bin JENABA, DKK
54 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak benar Termohon Ill sebagaipemilik sebidang tanah a quo, karena Terrnohon III tidakHal. 19 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Spn
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 1
  • menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvensi :e Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban dalam rekonvensi tersebut, Terrnohon
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0198/Pdt.G/2017/MS.STR
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
  • sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,Bahwa saksi tidak pernah melihnat pertengkaran Pemohon denganTermohen, tetapl saksi tahu dari laporan Pemohon:Bahwa penyebab ribut sehingga bertengkar dikarenakan Termohonsering melawan Femohon dan Termohon juga tidak suka Pemohonpulang malam;Bahwa saksi selaku orang tua sudah pernah menasehati Pemohonsecara sepihak agar rukun dengan Termohon, dan saksi ada juga satukali memanggil Pemohon dan Termoahon dengan menasehati merekatetapi Terrnohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 14 Maret 2013 — PT. BERDIKARI INSURANCE, diwakili oleh Muslimin Mawi, selaku Direktur vs Majelis Arbitrase Ad-Hoc cq. JUNAEDY GANIE, SE., MH., ANZIIF (Snr. Assoc)., AAIK (HC)., CLU., ChFC., dan ANANGGA WARDHANA ROOSDIONO, SH., LL.M., FCBArb. dan PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
310 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat dikatakan adanya penyembunyian dokumen yang bersifatmenentukan, yang disembunyikan oleh Termohon selaku Tertanggungasuransi, dan hal ini terpenuhi Pasal 70 huruf (b) UndangUndang No. 30 Tahun1999 tentang Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa;Bahwa terhadap putusan Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam pertimbanganberdasarkan bukti, dimana di dalam persidangan yang hanya dihadiri oleh pinakPemohon Arbitrase selaku Tertanggung, tidak ada bukti adanya kerugian yangriil yang seharusnya dibuktikan Terrnohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PID/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — 1. Nama : Johannis Vityn; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Graha Cempaka Mas E2/23/01, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; HP : 082111222677; Email : j_vityn@yahoo.com; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon I; 2. Nama :Liauw Fie Boen; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Graha Cempaka Mas A2/20/09, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; HP : 0816834746; Email : aboen168@gmail.com; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II; 3. Nama Pekerjaan Alamat Jabatan : : : : Justiani; : Dosen; : Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; : Ketua Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM); HP : : 81218135758; Email : : Liemsioklan@gmail.com; Nama : : Hedy Nuria Siregar; Pekerjaan :: : Wiraswasta; Jabatan : : Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM); HP : 081293777790; Email : : heidynuria1666@gmail.com; Kedudukan keduanya sah dan berdasar hukum mewakili PPRSC GCM beralamat di Rukan A-10 Graha Cempaka Mas (GCM) Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon Ill; Nama : Tuan Haji Boyamin Saiman; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI); Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat; HP : 08122611739; Email : boyamin maki@yahoo.com; Nama : Tuan Supriyadi; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Pendiri Masyarakat Anti Korupsi (MAKI); Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat; HP : 081222282800; Kedudukannya sah dan berdasarkan hukum mewakili Perkumpulan Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI) beralamat kedudukan hukum di Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IV; Nama : Brigjen TNI (Purn) Krismanto; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia (KAPPRI); Alamat : Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870; HP : +62818971531; Email : krismantoprolaba@yahoo.co.id; Kedudukan keduanya sah dan berdasarkan hokum mewakili Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia beralamat kedudukan hokum di Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon V; Kesemuanya menyebutkan sebagai Para Pemohon; M E L A W A N Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta Pusat, memilih domisili/ kedudukan hukum di Kantor Bidang Hukum Polda Metro Jaya, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. AKBP Aminullah, S.H., 2. AKBP Robert Manullang, S.H., 3. KOMPOL Salman, S.H., M.H., 4. KOMPOL Teddy Rachesna, S.H., SIK., M.Si., 4. AIPDA Tedy Yusuf, S.H., BRIPDA Wahyu Lukmanul Hakim Anggota Bidkum Polda Metro Jaya dan Polres Jakarta Pusat yang memilih domisili hukum pada kantor Bidkum Polda Metro Jaya yang berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190 Telp 5234482 Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2016; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
707 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Seprudin ketika ditanya Terrnohon "apakah melihat pakYohannis memecahkan kaca, dengan apa dipecahnya?" Dia jawab:"Ya melihat, betul Pak Johannis memecah kaca dengan kursi".Ketika ditanya oleh Saudara Yohannis: "anda lihat saya pukuldengan kursi langsung pecah?". Dia jawab: "ya betul langsungpecah". Ini berbeda dengan keterangan Helka Raya ketika ditanyaTermohon: "Siapa yang memecah kaca?", dia jawab: "PakJohannis pakai kursi dan Pak Aboen pakai tongkat;f.
    Saksi Helka Raya ketika ditanya oleh Terrnohon: "Tongkat Satpamyang anda pegang dirampas atau dipinjam?, Helka menjawabtegas: "dirampas". Namun, ketika Helka Raya ditanya olehJohannis Vityn "apakah anda dengar saya bertanya kamu mauselamat?, Seprudin menjawab: "Ya saya dengar".
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1448/Pdt.G/2010/PA JS.
Tanggal 18 Oktober 2010 — Pemohon lawan termohon
134 — 72
  • Bahwa antara Termohon dan Pemohon telah dilangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 04 November 2006 sebagaimana di dalam kutipan11Akta Nikah 1323/01/XI/2006 tertanggal 06 November 2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan.Bahwa dari harsil perkawinan antara Terrnohon dan Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Aniga Muna Syarief Binti JemmySyarief yang lahir pada tanggal 23 Februari 2009 di Jakarta.Bahwa pada mulanya seperti rumah tangga
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 07-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Bahwa mengingat anakanak penggugat rekonpensi/termohon konpensi dantergugat rekonpensi/pemohon konpensi belum MUMAYYIZ, yang menuruthukum anak tersebut berhak mendapat HADHANAH dari penggugatrekonpensi/ termohon konpensi selaku ibunya, maka terhadap pemeliharaananak yang masih belum MUMAYYIZ tersebut, penggugatHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor : 0644/Pdt.G/2017/PA.BLrekonpensi/ termohon konpensi mohon pemeliharaannya diserahkan kepadapenggugat rekonpensi/terrnohon konpensi:;a.Bahwa semenjak
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3526/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa, terkait dengan mediasi Termohon tertib hadir mediasi satudan dua adalah bukti Sempurna Terrnohon sungguhsungguhmempertahankan keutuhan rumah tangga;2. Bahwa, Pemohon Prinsipal secara syah dan meyakinkanmengabaikan mediasi adalah pelanggaran hukum = mediasimohon perkara di Niet Ontvankelijke Verklaard (NO), karena tidakterpenuhi syarat syahnya mediasi;3. Bahwa, untuk dalil alasan Permohonan Cerai Thalak Pernohon,tidak semua dalil alasannya benar, ada posita yang tidak benar (poin59);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 741/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GAPURA ANGKASA
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AtasBarang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhirdengan Undangundang Nemer 18 Tahun 2000, sebagaimanatelah diubah terakhir dengan Peraturan Pemerintah Nemer 24Tahun 2002, menyebutkan :Terutangnya Pajak atas penyerahan Jasa Kena Pajak, terjadipada saat mulai tersedianya fasilitiis atau kemudahan untukdipakai secara nyata, baik sebagian atau seluruhnya":Bahwa dalam pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajakdan juga berdasarkan pemeriksaan dan penelitian terhadapdekumendekumen milik Terrnohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/PDT.SUS/2011
I. BUPATI KEBUMEN, II. PD. BPR BANK PASAR KEBUMEN; TRI BUDAYATI, SE.
34 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakan : "Majelis Hakim berpendapat bahwaPemutusan Hubungan Kerja dalam perkara a quo adalah PemutusanHubungan Keya karena efisiensi, sehingga karenanya dalam halpembayaran hakhak Penggugat harus mendasarkan pada ketentuan sepertidi atur dalam Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No 13 Tahun 2003.Bahwa Pemohon Kasasi I/Tergugat jelas sangat keberatan denganpertimbangan tersebut karena nyatanyata Judex Facti telan mengesampingkan bukti bukti yang diajukan.Bahwa berdasarkan Bukti Tl.4 jelas bahwa Terrnohon
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1928/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Bahwa benar antara Pemohon dan Terrnohon saat ini sudah berpisahrumah dan ranjang. Pernohon di Blitar sedangkan Termohon dan keduaanaknya saat ini sebenamya tinggal dirumah orang tua Termohon diPonorogo, karena bulan Maret 2019 yang lalu Pemohon mengusirTermohon.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3794/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 19 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 29 Januari 2005 di SurabayaKecamatan Semarnpir telah melakukan akad nikah sebagai suami istri yang sahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (Vide Kutipan Akta Nikah No.XXXX tertanggal 291 2005 dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya, (ash dikuasai/dipegang oleh Termohon).Bahwa sebagai buah cinta kasih antara Pemohon dan Terrnohon sebagai suamiistri, Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:a.