Ditemukan 1093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : termohon terrmohon termnohon ternohon termmohon termoohon teremohon teermohon
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0198/Pdt.G/2017/MS.STR
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
  • sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,Bahwa saksi tidak pernah melihnat pertengkaran Pemohon denganTermohen, tetapl saksi tahu dari laporan Pemohon:Bahwa penyebab ribut sehingga bertengkar dikarenakan Termohonsering melawan Femohon dan Termohon juga tidak suka Pemohonpulang malam;Bahwa saksi selaku orang tua sudah pernah menasehati Pemohonsecara sepihak agar rukun dengan Termohon, dan saksi ada juga satukali memanggil Pemohon dan Termoahon dengan menasehati merekatetapi Terrnohon
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Bahwa dalil yang disampaikan Termohon menyatakan jika Pemohonbersikap kasar dan tempramen adalah tidak benar, Pemohonmengakui beberapa kali menegur Termohon sebagaimana layaknyaseorang suami menegur istrinya jika ada sesuatu yang salahdilakukan oleh seorang istri, namun Pemohon dalam menegurTermohon tidak diiringi dengan sikap kasar maupun tempramental;Bahwa alasan Pemohon menegur terrnohon dikarenakan sikapTermohon yang tidak rnengikuti perintah suami, dalam hal ini tennohon sering mengabaikan larangan
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0157/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Pemohon bermohon untuk dapatdiringankan seringan ringannya karena Pemohon tidak berpenghasilantetap.Belanja anak untuk ANAK IV biar ANAK IV yang memintanya;Demikianlah tanggapan Pemohon atas surat dari Termohonkepada bapak dan Ibuk Majelis Hakim, Pemohon mohon kepadabapak dan lbuk Majelis Hakim keputusan yang seadil adilnya dan atasterkabulnya Pemohon ini kami mengucapkanterimakasih.Bahwa, terhadap replik Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban dalam rekonpensi tersebut, Terrnohon
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 0
  • selarna pisah tersebut kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsating meninggalkan hak dan kewajiban rnasingmasing;Bahwa selama pisah tersebut, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dantermohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi yang mernbeli kapuk Pemohon sebanyak 2 (dua)ton, seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Terrnohon
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • kebohongan dan keinginan dari Pemohon untukmenikah lagi dengan WIL (Wanita Idaman Lain), maka Termohonmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini untukmenolak Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon tersebutsecara keseluruhan namun apabila Pemohon masih bersikeras untukmenceraikan Termohon, Termohon tidak keberatan apabila Pemohonmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah anak, madliyah, iddah,mutah serta harta bersama dibagi 2 (dua), Separo untuk Pemohon danseparo untuk Terrnohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-02-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — Pimpinan Perusahaan HUI LING, diwakili oleh Hui Ling selaku pemilik perusahaan UD Erna Sari Busana vs 1. Endis, dkk.
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bilamana benar Terrnohon Kasasi semulaPenggugat telah bekerja di tempat Pemohon Kasasi semula Tergugat, lalu kenapa untuksurat yang dialarnatkan kepada Pemohon Kasasi semula Tergugat tidak dicantumkannama Perusahaan sebagaimana yang tersebut dalam bukti P3, P 4, P5 dan P6 ? ;6 Bahwa, dengan alasanalasan di atas, maka cukup jelas, dimana Eksepsi Errorin Persona Pemohon Kasasi semula Tergugat hams diterima oleh Judex Facti, bukandinyatakan sebaliknya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-10-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pdt/2007
Tanggal 2 Oktober 2009 — 1. KARSIDI KOWOH, dkk vs MUSRIKAH
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Surat Keterangan Waris) disertaibeberapa orang saksi ; Bahwa jika Bukti P.1 dihubungkan dengan dalildalil ParaPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali dan fakta yangdiperoleh didalam persidangan yang didapat dari keterangansaksisaksi ;maka terdapat perbedaan yang mendasar yang berkaitan denganluas tanah, kelas tanah dan batasbatas tanah obyek sengketa ; Bahwa letak dari perbedaan tersebut adalah :Tentang luas Tanah : Dari dalil Para Penggugat/Terrnohon Peninjauan Kembali ;Tanah milik Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 16 Mei 2014 — PT. MUSI HUTAN PERSADA VS EDI BUDIMAN
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Edi Budiman dari PT.Musi Hutan Persada;Bahwa Surat Kuasa Terrnohon Kasasi/Tergugat adalah tidak dibenarkankarena Surat Kuasa tersebut termasuk dalam Kuasa umum yang diaturdalam Pasal 1795 KUH Perdata yang mana tidak menunjuk secarakhusus untuk mewakili kepentingan perkara dalam perselisihanhubungan industrial ini;Sedangkan Judex Facti telah menerapkan Pasal 87 UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 yang dalam penjelasannya disebutkan sebagaiberikut:Serikat pekerja/serikat buruh dan organisasi pengusaha dapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/PID/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — 1. Nama : Johannis Vityn; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Graha Cempaka Mas E2/23/01, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; HP : 082111222677; Email : j_vityn@yahoo.com; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon I; 2. Nama :Liauw Fie Boen; Pekerjaan : Swasta; Alamat : Graha Cempaka Mas A2/20/09, Jalan Letjend Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; HP : 0816834746; Email : aboen168@gmail.com; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon II; 3. Nama Pekerjaan Alamat Jabatan : : : : Justiani; : Dosen; : Graha Cempaka Mas A2/6/9 Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; : Ketua Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM); HP : : 81218135758; Email : : Liemsioklan@gmail.com; Nama : : Hedy Nuria Siregar; Pekerjaan :: : Wiraswasta; Jabatan : : Sekretaris Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas (PPRSC GCM); HP : 081293777790; Email : : heidynuria1666@gmail.com; Kedudukan keduanya sah dan berdasar hukum mewakili PPRSC GCM beralamat di Rukan A-10 Graha Cempaka Mas (GCM) Jalan Letjen Soeprapto Kav. 3 Jakarta Pusat; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon Ill; Nama : Tuan Haji Boyamin Saiman; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Koordinator dan Pendiri Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI); Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat; HP : 08122611739; Email : boyamin maki@yahoo.com; Nama : Tuan Supriyadi; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Pendiri Masyarakat Anti Korupsi (MAKI); Alamat : Jalan Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW. 04, Kebon Jeruk, Jakarta Barat; HP : 081222282800; Kedudukannya sah dan berdasarkan hukum mewakili Perkumpulan Masyarakat Anti Korupsi Indonesia (MAKI) beralamat kedudukan hukum di Budi Swadaya 133, Kampung Rawa, RT.02 RW.04, Kelurahan Kebon Jeruk, Jakarta Barat; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon IV; Nama : Brigjen TNI (Purn) Krismanto; Pekerjaan : Swasta; Jabatan : Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia (KAPPRI); Alamat : Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870; HP : +62818971531; Email : krismantoprolaba@yahoo.co.id; Kedudukan keduanya sah dan berdasarkan hokum mewakili Ketua Kesatuan Aksi Pemilik Penghuni Rusun Indonesia beralamat kedudukan hokum di Jalan Raya Cipayung 39 A Cilangkap RT. 06 RW. 04, Cipayung, Jakarta Timur, 13870; Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon V; Kesemuanya menyebutkan sebagai Para Pemohon; M E L A W A N Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta Pusat, memilih domisili/ kedudukan hukum di Kantor Bidang Hukum Polda Metro Jaya, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. AKBP Aminullah, S.H., 2. AKBP Robert Manullang, S.H., 3. KOMPOL Salman, S.H., M.H., 4. KOMPOL Teddy Rachesna, S.H., SIK., M.Si., 4. AIPDA Tedy Yusuf, S.H., BRIPDA Wahyu Lukmanul Hakim Anggota Bidkum Polda Metro Jaya dan Polres Jakarta Pusat yang memilih domisili hukum pada kantor Bidkum Polda Metro Jaya yang berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman Nomor 55 Jakarta Selatan 12190 Telp 5234482 Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 April 2016; Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
764 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Seprudin ketika ditanya Terrnohon "apakah melihat pakYohannis memecahkan kaca, dengan apa dipecahnya?" Dia jawab:"Ya melihat, betul Pak Johannis memecah kaca dengan kursi".Ketika ditanya oleh Saudara Yohannis: "anda lihat saya pukuldengan kursi langsung pecah?". Dia jawab: "ya betul langsungpecah". Ini berbeda dengan keterangan Helka Raya ketika ditanyaTermohon: "Siapa yang memecah kaca?", dia jawab: "PakJohannis pakai kursi dan Pak Aboen pakai tongkat;f.
    Saksi Helka Raya ketika ditanya oleh Terrnohon: "Tongkat Satpamyang anda pegang dirampas atau dipinjam?, Helka menjawabtegas: "dirampas". Namun, ketika Helka Raya ditanya olehJohannis Vityn "apakah anda dengar saya bertanya kamu mauselamat?, Seprudin menjawab: "Ya saya dengar".
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3794/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 19 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 29 Januari 2005 di SurabayaKecamatan Semarnpir telah melakukan akad nikah sebagai suami istri yang sahsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku (Vide Kutipan Akta Nikah No.XXXX tertanggal 291 2005 dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Kota Surabaya, (ash dikuasai/dipegang oleh Termohon).Bahwa sebagai buah cinta kasih antara Pemohon dan Terrnohon sebagai suamiistri, Pemohon dan Termohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:a.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1928/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Bahwa benar antara Pemohon dan Terrnohon saat ini sudah berpisahrumah dan ranjang. Pernohon di Blitar sedangkan Termohon dan keduaanaknya saat ini sebenamya tinggal dirumah orang tua Termohon diPonorogo, karena bulan Maret 2019 yang lalu Pemohon mengusirTermohon.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1448/Pdt.G/2010/PA JS.
Tanggal 18 Oktober 2010 — Pemohon lawan termohon
147 — 72
  • Bahwa antara Termohon dan Pemohon telah dilangsungkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 04 November 2006 sebagaimana di dalam kutipan11Akta Nikah 1323/01/XI/2006 tertanggal 06 November 2006 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan.Bahwa dari harsil perkawinan antara Terrnohon dan Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Aniga Muna Syarief Binti JemmySyarief yang lahir pada tanggal 23 Februari 2009 di Jakarta.Bahwa pada mulanya seperti rumah tangga
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 82/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT PASAR SIBUHUAN ; Termohon Keberatan : NUR HAIDA NASUTION
215 — 72
  • Bahwa sesuai Pasal 5 Perjaniran Kredit telah diatur dan disepakati olehPenggugat (Pemohon Keberatan) dan Tergugat (Terrnohon Keberatan), halsebapai berikut :":,.. erhadap Perjanjian ini dan segala dokumen yang berhubungan dan yangtimbul akibat perjanjian ini, tunduk pada hukum negara Republik Indonesia,dan para pihak sepakat memilih tempat kedudukan hukum yang tetap danseumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negen Padang Sidimpuan...dst"Bahwa demikian juga ketentuan Pasal 4 Akta Pemberian Hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 14-03-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 14 Maret 2013 — PT. BERDIKARI INSURANCE, diwakili oleh Muslimin Mawi, selaku Direktur vs Majelis Arbitrase Ad-Hoc cq. JUNAEDY GANIE, SE., MH., ANZIIF (Snr. Assoc)., AAIK (HC)., CLU., ChFC., dan ANANGGA WARDHANA ROOSDIONO, SH., LL.M., FCBArb. dan PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
335 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat dikatakan adanya penyembunyian dokumen yang bersifatmenentukan, yang disembunyikan oleh Termohon selaku Tertanggungasuransi, dan hal ini terpenuhi Pasal 70 huruf (b) UndangUndang No. 30 Tahun1999 tentang Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa;Bahwa terhadap putusan Majelis Arbitrase Ad Hoc dalam pertimbanganberdasarkan bukti, dimana di dalam persidangan yang hanya dihadiri oleh pinakPemohon Arbitrase selaku Tertanggung, tidak ada bukti adanya kerugian yangriil yang seharusnya dibuktikan Terrnohon
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1379/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • Permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi kurang pihak (Plurium litisconcortium).Bahwa Permohonan Cerai Talak Pemohon Konpensi dalam Permohonannyahanya melibatkan Terrnohon Konpensi tanpa disertai dengan Pihak lainyadalam perkara ini.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1594/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 62
  • Bahwa tuntutan Termohon tentang kerugian kenikmatan batin yangdisampaikan dengan hitungan 2.470 (X) hubungan intim X Rp.5.000.000, = Rp. 12.390.000.000,( duo belas juta tiga ratus sembilanpuluh juta rupiah), Pemohon menilai Terrnohon berpijak pada nilainilalkomersial, terkesan transaksional, sungguh hal demikian tidak etis, tidakmemiliki kKepantasan, sebab hubungan intim suami istri itu adalah hak dankewajiban yang bernilai ibadah, maka sangat rendah nilainya jikadidasarkan kepada perhitungan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1920 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — SUDIN Bin H. MATES, DK VS WIRYONO HALIM
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H, Mates dengan Terrnohon Kasasi dahuluPembanding/Penggugat dan dipaksakan untuk dijalankan oleh Para Pemohonkasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat adalah tidak sah menurut hukumatau dengan kata lain adalah batal demi hukum sehingga Majelis Hakim Tingkatbanding keliru dalam menerapkan aturan hukum;Bahwa tidak terbukti perbuatan Para Pemohon Kasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat telah wanprestasi, dan oleh sebab itu Judex Facti tingkatbanding telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa fakta
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0419/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa Termohon dalam eksepsinya telah menguraikan keberatannyayang pada pokoknya mengenai kompetensi Pengadilan AgamaTanjungpinang dalam menyidangkan dan/atau mengadili perkara a quo,dan disisi lainnya Termohon mendalilkan dalam eksepsinya yang seolaholah permohonan a quo diahggap telah prematur, dikarenakan Pemohondan Termohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ("PNS") yang belummemiliki izin perceraian dari atasan Pemohon dan Terrnohon: Pengadilan Agama Tanjungpinang Berwenang Memeriksa, Mengadili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT Cq. PANGLIMA KOSTRAD Cq. KOMANDAN BRIGIF LINUD 17 LINUD KOSTRAD, VS MOHAMMAD TOHA bin JENABA, DKK
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak benar Termohon Ill sebagaipemilik sebidang tanah a quo, karena Terrnohon III tidakHal. 19 dari 28 hal. Put.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Spn
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
  • menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvensi :e Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisesuai peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi serta jawaban dalam rekonvensi tersebut, Terrnohon