Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada yang salah karena Tergugat sebagai tenaga honorer di DPU denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan itu saja belumdipotong untuk mencicil bank, karena Tergugat mempunyai hutang bank untuk biayasekolah anak Penggugat dan Tergugat di TK Sambas, kemudian Tergugat pulang ke rumahkeluarga Tergugat karena Tergugat di usir

penghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danitu saja masih harus dipotong untuk mencicil bank setiap bulan sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), karena Tergugat mempunyai hutang di bank sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di TKSambas dan hutang ini berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat, meneganaiTergugat pulang bukan ke rumah orang tua tetapi ke rumah keluarga Tergugat itu karenaTergugat di usir

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 18 Juli 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir

bawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Juli tahun 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir

Penggugat sering di usir oleh Tergugat dengan dalihPenggugat ikut Tergugat tidak membawa apaapa.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat cukupmenderita lahir dan batin.6. Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Penggugatmerasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan = perkawinannyadengan Tergugat dan bermaksud untuk mengakhiri denganperceraian.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini:8.

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena:a) Masalah ekonomi tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari.halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA Bglb) Tergugat sering melakukan KDRT.C) Penggugat sering di usir

Bahwa pernah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi darirumah orang toa Termohon karena tidak bisa mencukupi keuangankeluarga, yang sangat Pemohon sesalkan dimana Termohon menelponibu Pemohon dan berkata bahwa Pemohon sudah di usir dari rumahTermohon ;25. Bahwa hal itu membuat penyakit jantung ibu Pemohon kambuhhingga masuk rumah sakit Karyadi di Semarang karena memikir nasibPemohon, dan akhirnya ibu Pemohon meninggal dunia ;26.

Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali di usir oleh adik lakilaki Termohon, hingga kami memutus untuk menyewa apartement diBassura City Apartement dengan membawa ketiga orang anak Pemohondan Termohon ;29. Bahwa karena Termohon diberhetikan dari tempatnya bekerja,maka untuk menghemat pengeluaran keuangan maka pada tahun 2017Pemohon dan termohon pindah ke Rusun Benhil ;30.

kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir

Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut Sampai akhirnya Tergugat mengusir Penggugat dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Penggugat karena selalumembela keluarganya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir

orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

tujuan untuk mengantar dan waktuuntuk menjalankan pekerjaan), sehingga terkadang PEMOHON pulangmalam namun tidak jarang pula sore telah berada di rumah.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON sejaktahun 2016 telah memiliki wanita idaman lain (WIL), karena pada saat iturumah tangga PEMOHON dan TERMOHON masih dalam keadaan baikbaik saja.Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON selama+ 6 (enam bulan) bulan telah hidup satu rumah dengan wanita lain, karenasejak PEMOHON di usir

merupakan uang hasil jual rumahbersama milk PEMOHON dan TERMOHON yaitu. sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta) dan TERMOHON memberikan uang kepadaPEMOHON sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta).Bahwa tidak benar apabila TERMOHON menyatakan PEMOHON tidakmengurusi TERMOHON, namun pada saat itu TERMOHON telahmengusir PEMOHON dari rumah, dan tidak menghargai PEMOHONsebagai suami yaitu mendiamkan PEMOHON dan bersikap dingin, bagaimana bisa dikatakan tidak mengurusi, sedangkan PEMOHON sendiri telahdi usir

Dan setelah PEMOHON di usir dari rumahPEMOHON berusaha untuk mengajak rukun kembali, namun TERMOHONmalah menyatakan untuk bercerai dan menyatakan sudah mendaftarkanperceraiannya di Pengadilan Agama Salatiga.Putusan No. 652/Pdt.G/2018/PA. Sal. Hal. 6 dari 16 hal.11.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak

Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir olehTergugat dan tidak diperbolehnkan membawa anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah yang terakhirselama 4 (empat) bulan, selama pisah rumah Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat Supaya rukun, namun tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK saat inidititipkan oleh Tergugat kepada kakak kandung Tergugat di Bekasi

selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (Satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan 09 April 2016, Tergugat menjatuhkantalak dengan mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugatnamun bulan Maret 2017 rujuk karena Tergugat menjemput Penggugatkembali akan tetapi saat bersama Penggugat telah di usir dari rumah duakali pertama pada bulan Mei 2017 dan kedua tanggal 01 Maret 2018, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarangdan yang keluar dari rumah adalah

Penggugat karena di usir dari rumah;.

.> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon dan Termohonbercerai;Saksi

Putusan No.104/Padt.G/2020/PA.Rgt> Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir oleh Termohon;> Bahwa saksi dan pihak keluarga Termohon telah berusahamaksimal untuk mendamikan Pemohon dan Termohon sebanyak 3 (tiga)kali akan tetapi tetap tidak berhasil;> Bahwa selama pisah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon sampai dengan sekarang ini;> Bahwa saksi tidak keberatan apabila Pemohon

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat;. Bahwa, selama kembalinya Tergugat tersebut, tidak ada lagi hubungan, lewattelpon dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhanseharihari Penggugat;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;7.

umur 51 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama selama kurang lebih tujuh tahun, namun belum dikaruniaianak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun pada awal tahun 2012 sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya setiap kali bertengkar Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat telah pergi ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir

150018ftmuntuk mendapatkan informasi, kKemudian Akun Al Jazeera News yangmemiliki 1,5 jt (Satu juta lima ratus ribu) pengikut membuat berita Onlinedengan menposting foto Demostrasi/kerusuhan yang terjadi di Papuakemudian terdakwa melalui akun Twitter AgusMatta mengomentari akunHal 2 dari 8 hal Putusan Nomor 130/PID SUS/2020/PT MKStersebut dengan katakata yang menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan suku,agama, ras dan antar golongandengan mengatakan usir

semua MahasiswaN pemuda Monyet Papua kembali ke Papua, setelah itu kami rakyat NKRIsiap tenggelamkan Hancurkan dan semua mahasiswa monyet pemudamonyet yang ada di jawa, Sumatra, kalimantan, Sulawesi usir kembali kehutan setelah kita berburu monyet , sehingga banyak orang yangberteman dengan akun Al Jazera News yang memiliki 1,5 jt (Satu juta limaratus ribu) pengikut dapat melinat dan membaca langsung komentar/tulisanterdakwa atau diketahui pihak lain (publik) selanjutnya saksi Ridwan Al, AkmalHambali

berbuat kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir

kasar/memukul dan mengusir Penggugatturun dari rumah ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat pencemburu mencurigaiPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bernama sampaiTergugat melaporkan Penggugat ke dewan adat sehingga Penggugatdihukum denda 1 ekor sapi di uangkan sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) meskipun kecurigaan atau tuduhanTergugat tidak terbukti ;e Bahwa kedua belah pihak saat ini telah pisah tempat tinggal selama 1bulan Penggugat yang pergi meninggalkan karena di usir

anaknya, setelah itu padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jika tamu yang mengontrakminta waktu satu minggu untuk beresberes, dan pada tanggal 30 Juni2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka (DP) lalu saksiAGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harus segeramenempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu,tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnya dan tamu yangtinggal dirumah tersebut akan saya usir

anaknya, kemudian padatanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan juka tamu yangmengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes , dan padatanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali meminta tambahan Uang Muka(DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasihkembali Dp Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapi harussegera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Okkalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnya dantamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir

tamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes.Bahwa pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali memintatambahan Uang Muka (DP) lalu) saksi AGUNG INDRIANTOmengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah ) tapi harus segera menempati rumah tersebut laluterdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinyaditabanan sekalian Dpnya dan tamu yang tinggal dirumah tersebut akanhalaman 15 dari 40 Putusan Pidana Nomor : 1353/Pid.B/2019/PN Dps.saya usir

tidakBahwa benar pada tanggal 27 Juni 2019 terdakwa mengatakan jikatamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untuk beresberes,dan pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali meminta tambahanUang Muka (DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok sayakasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah ) tapiharus segera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnyadan tamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir

, setelah itu pada tanggal 27 Juni 2019 terdakwamengatakan jika tamu yang mengontrak minta waktu satu minggu untukberesberes, dan pada tanggal 30 Juni 2019 terdakwa kembali memintatambahan Uang Muka (DP) lalu saksi AGUNG INDRIANTO mengatakan Ok saya kasih kembali DP Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah )tapi harus segera menempati rumah tersebut lalu terdakwa mengatakan Ok kalau gitu, tetapi serah terima kuncinya ditabanan sekalian Dpnyadan tamu yang tinggal dirumah tersebut akan saya usir

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain mulai tidak adanya kesepahaman dan kecocokan diantaraPenggugat dan Terggugat ;Bahwa setelah sering terjadi pertengkaran dan ketidak cocokan dalamberumah tangga, sudah pernah di damaikan oleh keluarga akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan September 2012 Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena telah di usir

Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidak bekerja ,kalaupun bekerja seadanya, selama ini yang menafkahi adalah Penggugat,Tergugat bertemparen tinggi ( gampang emosi ) dan sering melakukan kekerasanfisik dan pada bulan September 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahHal7 dari 11 halaman Putusan No. 832/Pdt.G/2013/PA Mlgkediaman bersama karena telah di usir

adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan 07 Agustus 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah adanya pihak ketiga ( orang tuaTermohon) selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon,sehingga membuat Pemohon tertekan atas kondisi tersebutdan Pemohon di usir

2014/PA.Bjntanggal 12 Maret 2007 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adanyapihak ketiga ( orang tua Termohon) selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga membuat Pemohon tertekan atas kondisitersebut dan Pemohon di usir

rukun akantetapi sejak sekitar bulan Maret 2007, rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena masalahekonomi yang mana Termohon selalu menggerutu dan tidak bisa terima atas nafkahyang Pemohon berikan dikarenakan hasil Pemohon bekerja tidak semuanyaPemohon berikan kepada Termohon tetapi oleh Pemohon sebagian di tabung untukmembeli sepeda motor ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Nopember 2008, yangberakibat Pemohon di usir

antara Pemohon denganTermohon sejak pertengahan tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak sabar atas nafkah yang diberikanPemohon, pokok pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2008, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir oleh Termohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah tentang berpisah, menurut Termohon berpisahbaru 1 tahun 2 bulan dan Pemohon di usir

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tibatiba Tergugat menyuruh Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir

Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugatselama berpisah tempat tinggal. Bahwa Penggugat tidak mendapat nafkah lagi dari Tergugat selama pisahrumah.

Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir

baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir

tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir

ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir

orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir

maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir