Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegor tegar tegus tegug
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1467/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
114 — 23
  • terdakwa tidak ada orang yangterdakwa maksud dirumah saya, lalu terdakwa keluar darirumah saya, kemudian saya kembali masuk ke dapuruntuk mengerjakan kerjaan saya di dapur, sehingga saatitu terdakwa kembali masuk ke dalam rumah saya. danmengambil barang milik saya berupa Hp yang sementaratersambung pengisl daya, lalu terdakwa perglmeninggalkan tempat kejadian, lalu setelah itu anak sayaSdri.LISDA YANTI mencabut cas yang saat itu) sayaketahuli bahwa Hp saya dalam keadaan tercas, sehinggaterdakwa tegur
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
68 — 39
  • menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 12/PID.B/2016/PN.BAN
Tanggal 1 Maret 2016 — - ALI AKBAR Alias AKBAR Bin CALLA
31 — 15
  • MUTTALIB yang pernahdisuruh oleh saksi SAHARUDDIN ALIAS SAHAR BINSINRING untuk memangkas daun pohon mangga tetapipada waktu itu saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB belummemangkasnya karena sementara berbuah, setelah buahdipanen baru saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIBmemangkasnya, jadi di situ saksi SAHARUDDIN ALIASSAHAR BIN SINRING marahmarah sama saksi CALLA BINABDUL MUTTALIB;e Bahwa saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB tidakmemperhatikan,;e Bahwa terdakwa pernah mendengar waktu saksi CALLABIN ABDUL MUTTALIB tegur
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
193 — 36
  • Tnk Bahwa 3 bulan yang lalu saksi masih melihat antara Penggugatdengan Tergugat masih bertegur sapa namun setelah itu saksi tidakmelihatlagi tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal bersama dalam satu rumah namun saksi tidak mengetahuiapakah masih setempat tiduran atau tidak; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat atau belum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Ngb
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
  • Putusan No.39/Pdt.G/2020/PA.NgbBahwa disamping itu, setiap kali habis bertengkar, Tergugat selalu pergimeninggalkan Penggugat dalam jangka waktu berbulanbulan dan ituselalu terjadi berulangulang;Bahwa saksi juga pernah melihat bekas memar di badan Penggugat danmenurut cerita Penggugat bahwa dia sering dipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara ibu Penggugat danTergugat selama ini tidak pernah tegur sapa dan ibu Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa keduanya punya masalah;Bahwa sejak 1
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PADANG
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 3 Nopember 2014 —
8 — 0
  • Bahwa usahausaha Pemohon untuk memperbaiki dan mempertahankanrumah tangga tetap tidak berhasil, bahkan sejak pulang umroh tahun2013 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa lagi,sampai sekarang.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 7
  • Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah mendengar langsung saatPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung 2 (dua) kali saat Pemohon danTermohon sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan No.0186/Pdt.G/2016/PA.KAG" Bahwa Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon sedangsediaman (tidak tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
  • tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 721/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
88 — 31
  • Setelah mengalami hal tersebut, Saksi melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian; Bahwa cara pelaku melakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitudengan cara pelaku tidak terima Saksi tegur setelah pelaku masuk kedalam restaurant, Saksi dengan pelaku memang sempat cekcok. Jarakpelaku dengan Saksi adalah adalah kurang lebih tidak sampai 1 meterdan posisi saling berhadapan.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
15 — 10
  • .2408/Pat.G/2016/PA.JBe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga sering pulang malam;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi sejak lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu yang akibatnya antara Penggugat sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 20-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
  • berpindahpindah dan terakhir berumah tanggadi rumah nenek Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunhingga tahun 2014 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat keadaan Penggugat dan Tergugat sediaman, tidak saling tegur
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Ntn
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 11
  • Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018, dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan lagi denganperilaku buruk Tergugat, sebelumnya Tergugat sudah pernah berjanjiuntuk merubah perilaku buruk Tergugat namun sekarang Tergugat tetappada perilaku buruknya tersebut, Penggugat sudah berupaya untukmemaafkan dan bertahan dengan Tergugat akan tetapi sekarangPenggugat sudah tidak sanggup lagi, sehinggga antara Penggugat danTergugat sudah pisah kamar dan sudah jarang tegur
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Jpa
Tanggal 24 Oktober 2016 —
43 — 10
  • Saksi HENDI ANDRIANTO bin SUBIYANTO ;Bahwa saksi telah menjadi korban pemukulan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 23.55 WIB diPoskamling RT 01 RW 04 Desa Daren Kecamatan NalumsariKabupaten Jepara ;Bahwa saksi dipukul dibagian hidung menggunakan tangan kosongmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan bagian kepala 1 (satu) kali ;Bahwa sebab saksi dipukul Terdakwa karena Terdakwa mabuk dansepeda motornya di bleyerbleyer lewat poskampling, laluTerdakwa saksi tegur dan Terdakwa
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
24 — 5
  • TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 8
  • Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • berbicara kasar sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasan gugatanPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, namun penyebabnya adalah :Karena Penggugat hutang pada bank Titilan tanpa seijin Tergugat dansetelah Tergugat tegur
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Putusan Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.AmtPenggugat; Bahwa saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugatmenonton film porno dan Penggugat tegur malah Tergugat marah, dalamperjalanan pulang Tergugat menampar Penggugat dan saat sampai dirumah pun Penggugat kembali dipukul Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat hanya pernah satu kali mengucapkantalak terhadap Penggugat.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur