Ditemukan 13155 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon ketika Pemohon sedangbekerja dan hingga pulang ke rumah sehingga melalaikan urusan rumahtangga, selain itu karena adanya pihak ketiga bernama Bambang yangpernah pernah dipergoki Pemohon antara Termohon dan lelaki tersebutsedang berdua di mobil di daerah Pemkab Banyuasin; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020, Termohon tinggal di rumah kakaknya; Bahwa setelah berpisan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2501/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
50
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 16-08-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 43/Pid.B/2016/PN.Lbt
Tanggal 2 September 2016 — YOSEPH LAMANG Alias YOSEP PARA
6920
  • bangun dari tempat tidur danduduk diatas tempat tidur didalam kamar, Saksi melihat ada bayangan Orang masukdalam Rumah, menjelang 2 menit kemudian bayangan tersebut datang membukakain pintu Kamar dan Saksi melihat ada orang sehingga Saksi mengatakan siapa ininamun orang tersebut tidak menjawab Saksi lihat baik baik ternyata orang tersebutadalah YOSEP, sehingga Saksi mengatakan YOSEP kua o adang ubeng noyo lahaape o ang artinya YOSEP kenapa kau datang malam malam begini bikin apa Kau,pada saat saksi tegur
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Mbn
Tanggal 19 Agustus 2015 — SYAMSURI Bin SUKRI
305
  • dan membuat lalu lintas mobil macetlalu terdakwa menegur Ahmad Al Juwaini dengan mengatakankalau tidak mau parkir, kau parkir keujung jangan didepan pasarnamun dijawab oleh Ahmad Al Juwaini kenapa marah sayanunggu orang setelah mendengar hal tersebut kemudianterdakwa langsung pergi keujung jalan.e Bahwa tidak lama terdakwa pergi kemudian terdakwa melihat lalulintas jalan kembali macet lalu terdakwa menghampiri kembaliAhmad Al Juwaini untuk menegurnya lalu dijawab oleh Ahmad AlJuwaini kenapa kau tegur
Register : 21-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 32/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
TUMIRAN bin DIKUN
7211
  • difungsikan sebagai pagar pekaranganrumah yang berada didekat saluran air, melihat hal tersebut kemudian saksiBoirin menegurnya dengan katakata Pak Ran Ojo Mbok Paculi tho, engkoHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Pngnek lemah e ambrol (Pak Ran jangan dicangkuli nanti tanahnya longsor)mendengar teguran tersebut Terdakwa menjawab Yo ben iki lemah e Mbokku (biar ini tanah ibu ku) padahal menurut orang tua saksi dulu saluran airtersebut masih termasuk tanah saksi, meskipun sudah saksi tegur
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PAULUS SAMEAPUTTY
Tergugat:
NATALIS RESBAL
8735
  • sengketakan tersebut di kasih ijin oleh KeluargaSameaputty/Penggugat kepada Tergugat untuk menjaga dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat mengerjakan lokasi objek sengketa mulai dari hutandengan menebang pohon kayu dan berkebun ditempat tersebut ;Bahwa Tergugat berkebun di lokasi tersebut dengan menanam tanamanbulanan seperti Pisang, Kasbi, Keladi, Kelapa ada satusatu untuk makansaja ;Bahwa pernah saksi melihat Tergugat ada menebang pohon kayu didalamlokasi tersebut tapi sudah lama dan saksi ada tegur
Register : 02-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Malili Nomor 361/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
349
  • membantu ibunya; Bahwa tidak benar karena Tergugat mempunyai pekerjaan borongan danpenghasilan Tergugat tidak menentu namun berapapun Tergugat dapat daripekerjaan Tergugat selalu menyerahkan semua hasilnya kepada Penggugatdan Tergugat tidak mencaricari hanya saja menanyakan kepada Penggugatpengeluarannya karena setiap minggu Tergugat memberi Penggugatpenghasilan paling sedikit Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat lah menurut Tergugat yang suka marah dan tidakmenerima jika Tergugat tegur
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;8.2.Termohon sering marah marah yang tidak jelas dan sudah tidakpercaya lagi kepada pemohon;8.3.Pemohon sudah tidak percaya lagi kepada termohon karenaseringmengulangi kesalahan = yang pernah dilakukannya(meninggalkan kediama bersama tanpa seizin pemohon);Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 285/Pdt.G/2014/PA-Lpk
Tanggal 8 Mei 2014 — WENDA SARI Binti M. SYAHRUL ISMAIL RUSLI Bin MAHMUD
168
  • Tergugat malah marah kepada Penggugat jika apabila di tegur olehPenggugat ketika Tergugat melakukan kesalahan termasuk soalwanita lain, maupun hubungan seks;Bahwa sejak 2012 Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah terlibat dengan Penyalah gunaan Narkotika;Bahwa bulan November 2011 beberapa saat Tergugat pulang dariAceh, Tergugat menggauli Penggugat dengan sangat kasar akibatnyaterjadi pendarahan selang beberapa saat kemudian Tergugat menuduhPenggugat memiliki Pria idaman lain seraya
Register : 06-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Jadi jika saat ini meski terjadipertengkaran teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat masihsatu tempat tinggal karena Tergugat tidak mau keluar dari rumahtersebut.Hal 8 dari 19 Hal Put No 3015/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa tegur sapa yang dilakukan Penggugat danTergugat seperlunya saja namun tidak ada komunikasi layaknyasuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat makan bersamadengan anakanak, namun bukan berarti komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat membaik namun hal itu dilakukanPenggugat hanya demi
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 798/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARI IRAWAN alias ARI Bin MASLAN
11657
  • H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksisedang mengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULI CHANDRA ( BaPropam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksi menoleh kearah kiri posisi saksidan melihat ada seseorang dengan ciriciri memakai jaket Ojek Online dan membawa taspunggung sedang berjalan mendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
    seketikaterjadi ledakan yang berasal dari orang yang saksi tegur tadi Kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri;Bahwa Saksi bekerja dinas sebagai Ba Provost di Polrestabes Medan;Bahwa tindak pidana Terorisme tersebut terjadi di Polrestabes Medan.Bahwa saksi Tidak kenal dan tidak pernah melihat terdakwa.Bahwa Awalnya saksi tidak tahu, tetapi setelah itu saksi mengetahui bahwapelaku bom bunuh diri itu bernama Muslim.Bahwa korban dalam ledakan tersebut ada Sekitar 6 orang.Bahwa saksi ikut terluka
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 13-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 140/Pdt.G/2015/PA Klk
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
178
  • Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugat rukun danbeberapa kali pergi berboncengan yaitu sewaktu pergi ziarah kubur dansewaktu pergi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 14-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga)tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telepon, saksi juga mengetahui karena dihubungiTergugat, dan saat saksi berkunjung kerumah Penggugat danTergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak saling tegur
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 312/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
112
  • 2015 serta telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, bahkan kakak Tergugatmengatakan: Bagi kakak Cia, lebih baik kalian pisah, kami udah tidak tahandengan adikku, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi Ill yangmenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dalampertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak bertegursapa, biasa jika saksi datang Penggugat dengan Tergugat tegur
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • berpisah rumah tanggasejak tahun 2007 yang lalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan keluarga telah menasehati tidak berhasil. maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • Termohon wajib menanyakan ketikamain hp hingga pada malam hari disitu termohon tegur sebagai suami bukanHal. 4 dari 19 Hal. Putusan No.844/Pdt.G/2020/PA. Prg.berarti termohon menunduh dan menekan. Untuk itu pemohon mencari dalil yangtidak masuk akal dan mengadaada saja dan tentu dalam poin 5 termohonmenolak dalil yang diajukan oleh pemohon. termohon tidak merasa keberatanpada pemohon jika keuar rumah dan tidak pernah menekan kebebasan dalampergaulan dari keluarga maupun temanteman pemohon.3.
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak
Register : 26-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6203/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Penggugatselalu mencoba mengalah dan bersabar menghadapi sikap Tergugat demikeutuhan rumah tangga dan karena malu kepada orang tua Penggugatkarena selalu bertengkar.Bahwa ternyata hal tersebut tidak membuat sikap Tergugat berubah.Tergugat ternyata malas bekerja, di kantor kebanyakan tidur dan maingitar dan sering kena tegur atasan.
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN WONOSARI Nomor 34/PDT.G/2010/PN.WNS
Tanggal 21 Maret 2011 — VERONIKA ESTI SULARSIH LAWAN YOHANES DIDIK JOKO SANTOSO
597
  • dikaruniai anak perempuanbernama Dian lahir lupa bulan Juli tahun 1999;Bahwa pernah pada tanggal 11 Desember 2010 berunding dirumah orang tua Tergugat dengan tujuan untuk memperbaikidan saksi memanggil saksi saksi dalam hal ini tetanggaketua RT dan disitu Esti anak saksi memberikan keteranganbahwa pernah diseret dari rumah karena mengetahui kalauTergugat selingkuh dan ada SMS di HP Tergugat setelahditegur Tergugat marah marah dan tahun 2006 permasalahansama saja yaitu perselingkuhan Tergugat di tegur