SONGJANAN Alias DEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memaksa melakukan persetubuhan terhadap anak; ---------------------2.

Put No : 41/Pid.Sus/2017/PN TulBahwa Terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan korban LupitaSongjanan pada tanggal 2 Pebruari 2017, dirumah korban tepatnya didalamkamar korban di Desa Marlasi Kecamatan Aru Utara Kabupaten Kepulauan Aru;Bahwa awalnya Terdakwa pergi kerumah korban dan setelah sampai dirumahKorban Terdakwa duduk di ruang tengah dan menanyakan kepada Korbansudah makan atau belum? dan korban menjawab belum, saya sedang masakmie dan telur dibelakang.

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Ad. 1. Unsur setiap orang ;5 29 on nnn nnn nnn nnn en nee eeMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan anak, setiap orang adalah orang perseorangan ataukorporasi.

Menyatakan Terdakwa BANTA AHMAD Alias RENCONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BANTA AHMAD Alias RENCONG dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: YONEDI, Serda NRP31960042990774, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana:a. Pidana pokok : Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun.

YOSI pergi kami berdua turun kebawah agak datar,lalu kami berdua melanjutkan cerita, kemufian Terdakwa bilang kepadakorban untuk melakukan persetubuhan, lalu korban bersedia danmelakukan oersetubuhan dengan Terdakwa ;Bahwa Setelah kami melakukan persetubuhan kemudian kami lanjutkanlagi ngobrol dan sekitar jam 14.00 wita Terdakwa mengajak pindahHalaman 39 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN.

YOSI, Korban Terdakwa bonceng dan motorkorban ditinggal ditempat tersebut dengan jarak 300 meter, ketika kamiberdua sampai dikebun sawit melanjutkan obrolan tentang kisah masalalu dan kemudian Terdakwa minta melakukan persetubuhan lagi kepadaKorban dan korban pun menyetujuinya emudian kami melakukanpersetubuhan, setelah melakukan persetubuhan kami ngobrol lag ;Bahwa Selanjutnya kami berdua ngobrol lagi hingga kami berdua cekcokterkait korban mau menikah dengan lakilaki lain sehingga Terdakwacemburu

persetubuhan, lalu korban bersedia danmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa ;Bahwa Setelah kami melakukan persetubuhan kemudian kami lanjutkanlagi ngobrol dan sekitar jam 14.00 wita Terdakwa mengajak pindahditempat lain karena ditempat tersebut kayaknya tidak nyaman dankorbanpun menyetujuinya ;Halaman 47 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN.

persetubuhan, lalu korban bersedia danmelakukan persetubuhan dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Setelah kami melakukan persetubuhan kemudiankami lanjutkan lagi ngobrol dan sekitar jam 14.00 wita Terdakwa mengajakpindah ditempat lain karena ditempat tersebut kayaknya tidak nyaman dankorbanpun menyetujuinya ;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa dan korban berpindah tempatdengan menggunakan motor Honda beat milik Saksi Yosia, Korban danTerdakwa berboncengan dan motor korban ditinggal ditempat tersebut

Tjskami melakukan persetubuhan, setelah melakukan persetubuhan kami ngobrollagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya kami berdua ngobrol lagi hingga kamiberdua cekcok terkait korban mau menikah dengan lakilaki lain sehinggaTerdakwa cemburu dengannya ;Menimbang, bahwa pada saat kami berdua cekcok kemudian Korbanberkata kepada Terdakwa kalau Terdakwa punya pacar lagi sehingga korbanmarah kepada Terdakwa dengan berkata Puki ayam kamu lalu korbanmenampar pipi kanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Korban

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN bin SARNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut" dalam dakwaan Pertama Primer.2. Membebaskan oleh karena itu terdakwa SUDIRMAN bin SARNO tersebut dari dakwaan Pertama Primer.3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN bin SARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut, dalam dakwaan pertama Subsidair.4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HERI IRAWAN Bin SENI HARIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERI IRAWAN Bin SENI HARIANTO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

TERDAKWA.1 (Satu) potong celana panjang warna krem.1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna merah muda.1 (Satu) potong celana dalam motiv ANAKANAK.1 (Satu) potong Bra warna merah muda.1 (Satu) buah kondomMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar anak korban ANAK lahir di Jakarta tanggal 29Oktober 2005 sehingga umur anak korban sekarang 15 tahun.Bahwa benar terdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap anakkorban

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;3. Gabungan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendirisendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Halaman 34 dari 44 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN PctMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satuatau beberapa atau keseluruhan elemen dari unsur ini terbukti, maka unsurini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002Tentang

Unsur gabungan beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan KeteranganTedakwa, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benarterdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap anak korban ANAKsebanyak 9 (Sembilan) kali yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020sekira pukul 09.00 WIB di Pacitan, pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020sekira pukul 23.00 Wib di rumah kakek anak korban ANAK di Pacitan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama + 3 tahun 6 bulan, sudah melakukan persetubuhan(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur + 11 tahun, dalam asuhan Termohon;3.

Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, sebagaimana bukti P. 1; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, terbukti antara Pemohon danTermohon mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, oleh karenanya Pemohontelah memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan perceraian; Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon mendasarkan padaalasan, bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama + 3 tahun 6 bulan, sudah melakukan

persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak, dan sejak tahun 2002 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Termohon tidakpuas atas pemberian nafkah dari Pemohon, Pemohon yang bekerja dengan penghasilanyang tidak tetap, setiap harinya memberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp 30.000.

Tangga Batu KecamatanParmaksian Kabupaten Toba, KEDUA pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekirapukul 17.00 WIB di dalam sebuah pondok ladang jagung tepatnya di Desa TanggaBatu Kecamatan Parmaksian Kabupaten Toba atau pada suatu waktu di bulan Aprildalam Tahun 2021, atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan segaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu MEYOLA MARPAUNGyang masih berusia 5 (lima) Tahun melakukan

persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pertama pada hari Minggu tanggal 04 April 2021 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di dalam kamar tidur James Gurning tepatnya di JIn.

Menyatakan Terdakwa James Gurning tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlan Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa Terdakwa ROLIAN RAMADHAN TRI PUTRA alias MADAN Bin A.ROVI'l pada Sabtu tanggal 26 Oktober 2019,sekira pukul 20.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di sebuahpenginapan di depan Bandara Raden Intan Il, Desa Branti, Kecamatan Natar,Kabupaten Lampung Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kalianda, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, perbuatan mana dilakukan oleh anak dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Saksi AINUN RAHMA FAJAR WATI Binti GUNTORO(umur 14 tahun) sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 1809LT150720130003 tanggal 22 Juli 2013, Saksi AINUN RAHMA lahir tanggal 10 Januari2005, berkenalan dengan Terdakwa melaui media sosial whatsapp,selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019, sekira pukul 11.00WIB, Terdakwa menghampiri Saksi AINUN di sekolahnya untuk mengajakpergi

Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Tinggi berpendapat,bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kalianda dalam perkara a quo sudah tepat dan benar, sehingga oleh karenanya Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang m Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor: 55 Pid. / 2020 /PT TJKLLenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamana kekerasanmemaksa anak melakukan

persetubuhan dengannya sebagaimana dalamDakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor: 38/Pid.Sus/2019/PN.Kla. tanggal10 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dancukup beralasan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidakada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, makaberdasarkan Pasal 242 KUHAP Terdakwa harus ditetapkan tetap berada dalamtahanan;Menimbang

muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyakni korban SILVANA Alias SILVA Binti SAMPE melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang antara beberapa perbuatan meskipunmasingmasing merupakan kejahatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagian satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :telah dan sengaja melakukan kekerasanatau kecaman kekerasan memaksa anak yakni korban SILVANA Alias SILVA BintiSAMPE melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang antarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: bahwa terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, datangke rumah orang tua korban dan masuk ke dalam kamar yang terdapat di kolongrumah orang tua korban, tidak lama kemudianterdakwa....

Menyatakan terdakwa ARDI Bin GATTA, bersalan melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya sebagai perbuatan berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHP sepertitersebut dalam dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum danbersalahmelakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak di bawah umur sebagaiperbuatan berlanjut sebagaimana

:Bahwa terdakwa Ahmad Sukron Pasaribu pada hari Selasa tanggal15 Februari 2011 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya suatu haridibulan Februari 2011 bertempat di dalam kamar tidur rumah terdakwaAhmad Sukron Pasaribu tepatnya di Desa Hasobe Kecamatan AngkolaTimur Kabupaten TapanuliSelatan ....Selatan, atau setidaktidaknya di salah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan,"dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksikorban Susilawati br.

PerlindunganAnak.Subsidair :Bahwa terdakwa Ahmad Sukron Pasaribu pada hari Selasa tanggal15 Februari 2011 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya suatu haridibulan Februari 2011 bertempat di dalam kamar tidur rumah terdakwaAhmad Sukron Pasaribu tepatnya di Desa Hasobe Kecamatan AngkolaTimur Kabupaten Tapanuli Selatan, atau setidaktidaknya di salah satutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan

persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksikorban Susilawati br.

Menyatakan terdakwa RAMADHAN BAGAS PRATAMA Bin MUSRIKANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama: 2(dua) tahun, dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan;3.

Putusan Nomor 239/PID.SUS/2020/PT SMG69/Pid.Sus/2020/PN Pti. serta memori banding dari Penuntut Umum tanggal 2Juni 2020 maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama

dimana terdakwa didakwa dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu:Bahwa terdakwa SUYONO BIN SINTO, pada hari Kamis tanggal 07April 2016, sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa yang beralamatdi Kampung desa Karang Raja Kecamatan Muara Enim Kabupaten MuaraEnim atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan

persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika pada hari Rabu tanggal 07 April 2016 sekira pukul08.00 Wib, terdakwa yang merupakan tukang ojek langganan keluarga saksiEfran Wijaya Bin Edison untuk antar jemput anaknya ke sekolah, menjemputanak korban tindak pidana yaitu saksi AILEEN VANIA ELYSIA WIJAYA BintiEFRAN WIJAYA di rumahnya yang beralamat di Jalan Jati No. 18 TanjungEnim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara

Menyatakan Terdakwa Suyono Bin Sinto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda senilai Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan;3.

lagi sertapada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktulain di tahun 2012, bertempat di rumah orang tua Terdakwa yang terletak diDusun Ill DesaTomok Induk Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Balige, dengan sengaja melakukan beberapa tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak (saksi korban Amel Purbaberdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Tomok Nomor 162/SK/DT/XV/201 2)melakukan

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang salingberhubungan sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan Terdakwa pada pokoknya dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulanSeptember tahun 2012, saksi korban Amel Purba sedang bermainmain didepan rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwa memanggil saksi korban kedalam rumah Terdakwa untuk menontion televisi bersama, kemudian timbulhawa nafsu Terdakwa sehingga Terdakwa

Terdakwa Bungaran Sidabutar pada hari Minggu tanggal 28Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2012, bertempat dirumah orang tua Terdakwa yang terletak di Dusun Il DesaTomok IndukKecamatan Simanindo Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak (saksi korban Amel Purba berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaTomok Nomor 162/SK/DT/XV2012) melakukan

persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yang dilakukan Terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012, Terdakwa menonton filmseks di Warnet Jonnet sehingga keesokan harinya pada hari Minggu tanggal28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB, Terdakwa melihat saksi korbanyang sedang bermain di depan rumah Terdakwa bersama dengan abangnyayang bernama saksi Erik Purba, lalu Terdakwa memanggil saksi korban dansaksi Erik Purba ke rumahnya, selanjutnya

Terdakwa membaringkan Saksi di kasur selanjutnyaTerdakwa menindih Saksi lalu memasukkan penisnya yangtegang ke dalam vagina Saksi sambil menggoyanggoyangpantatnya naik turun hingga Saksi dan Terdakwa merasakankenikmatan/klimaks, kemudian Terdakwa mencabut penisnyadan membuang spermanya di luar vagina Saksi dan setelahselesai Saksi dan Terdakwa menuju ke kamar mandi lalumelanjutkan tidur berdua di kamar.Bahwa benar sebelum melakukan persetubuhan denganSaksi1 (Sdri ), terlebih dahulu Terdakwa membujuk

Mamuju, Terdakwabersama Saksi1 (Sdri ) tidur dalam satu kamar sedangkananakanak Terdakwa tidur di kamar lainnya.Bahwa benar Saks1 dan Terdakwa pada saat melakukanpersetubuhan, status Saksi1 belum pernah menikah namuntidak perawan lagi karena sebelumnya Saksi1 pernahmelakukan hubungan dengan pacarnya.Bahwa benar selama Terdakwa tinggal serumah denganSaksi1 (Sdri ) setiap hari melakukan persetubuhan mulaitanggal 13 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus2019 sebanyak 7 (lima) kali yaitu:Pada

kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenaranyamenurut hukum; Bahwa judex factie dalam pertimbangan hukum putusan perkara a quo sudahtepat dan benar, dimana Penuntut Umum dalam membuat tuntutan tidakberdasar alat bukti, kKeterangan saksisaksi dan saksi korban; Bahwa Penuntut Umum tidak cermat dalam membuat memori banding,dimana Penuntut Umum menulis nama korban dengan nama Putri, yangsebenarnya korban bernama Esi Ranita Sari; Bahwa Penuntut Umum dalam memori banding menyatakan bahwa Terdakwatelah melakukan

persetubuhan terhadap saksi korban, padahal baik suratHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PT BGL.dakwaan maupun tuntutan terdakwa tidak dinyatakan melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap saksi korban; Bahwa didalam memori bandingnya, Penuntut Umum menyatakan bahwahukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa harus dapat mencegahperedaran narkotika kepada Terdakwa, makna kalimat itu tidak sesuai denganfakta dipersidangan, bahwa Terdakwa bukan pelaku peradaran Narkotika; Bahwa saksi korban

Esi Ranita Sari dengan anak Terdakwa yangbernama Aldi, maka saksi korban tidak masuk dalam pengertian anak menurutketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundang RI Nomor : 23 Tahun 2002 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, karena sudah pernah menikah, maka tidak tepat diterapkanHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PT BGL.Undangundang tersebut dan sesuai fakta persidangan baik dalam dakwaanmaupun keterangan saksi, Terdakwa tidak melakukan

persetubuhan, sehinggaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim tingkatpertama mempertimbangkan dakwaan kedua yaitu Pasal 289 KUHP, adalahsudah tepat dan Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis Hakim tingkatpertama dengan putusannya yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyerangkehormatan kesusilaan demikian pula mengenai penjatuhan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun kepada Terdakwa, Pengadilan Tinggi

Jember, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain ang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya saksi Ismawati sedang tidur sendirian didalam kamartidurnya dirumahnya terdakwa di Ds. Karanganom, Ds. Gelang, Kec.Sumberbaru, Kab.

ini berusia 14 tahun;Bahwa menurut saksi korban Ismawati yang menghamilinya adalahterdakwa;Bahwa menurut terdakwa ia tidak pernah melakukan halhal yang dapatmengakibatkan kehamilan bagi Ismawati, sehingga terdakwa menolak ataumungkir atas dakwaan yang diajukan Penuntut Umum kepadanya;Bahwa menurut terdakwa dan saksi A decharge yang menghamiiliIsmawati adalah Junaedi yang setelah Ismawati ketahuan hamil menghilangdari desa tersebut;Bahwa pada BAP Penyidikan Polri terdakwa menerangkan bahwa iatelah melakukan

persetubuhan dengan Ismawati, namun dimuka persidangania mambantah dengan alasan ia tidak pernah sama sekali menerangkan apayang tertera di BAP tersebut dan pada waktu pemeriksaan terdakwa disiksaoleh penyidik dan kemudian disuruh mengakui perbuatannya;Bahwa terdakwa adalah seorang yang buta huruf sehingga pada BAPPenyidikan hanya membubuhi Cap Jempol dan terdakwa merasa tidak pernahBAP tersebut dibacakan oleh penyidik sebelum ia membubuhi cap jempol;Bahwa berdasarkan keterangan penyidik yang memeriksa

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat sendiri selama + 1 tahun 8 bulan, sudah pernahbercerai, telah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai4 orang anak yang masingmasing bernama:2.1. ANAK! umur+ 29 tahun, sudah berumah tangga ;2.2. ANAK Il umur + 26 tahun, sudah berumah tangga ;2.3. ANAK Ill umur+ 23 tahun, ikut Penggugat ;2.4.

ANAK IV umur= 19 tahun, ikut Penggugat ;Kemudian antara Penggugat dan Tergugat rujuk kembali pada tanggal 20Pebruari 2008, telah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai keturunan lagi ;. Bahwa sejak awal tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah : Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat kalau bekerja, penghasilannya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat.

Kep.Selayar, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Selayar yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Abdul Rahin bin Mula yang telah melakukanperzinahan, padahal diketahui bahwa pasal 27 BW berlaku baginya yangdilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa terdakwa berkenalan dengan terdakwa Il sejak bulanNovember 2013 dan menjalin hubungan asmara pada bulan Januari 2014,selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il melakukan persetubuhan

Put.No.337/PID/2014/PT.MksBahwa terdakwa berkenalan dengan terdakwa II sejak bulan November2013 dan menjalin hubungan asmara pada bulan Januari 2014,selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il melakukan persetubuhan(perzinahan) sejak pertengahan bulan Pebruari 2014 sekitar puluk 22.00wita, terdakwa bersama dengan terdakwa II ngobrolngobrol di pinggirpantai Dermaga TPI, kemudian terdakwa dengan terdakwa II beranjakdari tempat tersebut menuju kamar kost terdakwa Il, terdakwa danterdakwa Il kembali ngobrol

kiri;h. 1 (satu) lembar celana dalam berwarna abuabu, bertuliskan Mossimopada bagian pinggang celana;Dikembalikan kepada Risat Rami;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriNamlea telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Risat Ramli Alias Risat tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan

persetubuhan dengannya sebagaimanadalam dakwaan tunggal;.

persidangan sebagaimana termuat dalam putusan;Atas keberatan tersebut, maka kami Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon dapat menerima memoribanding Jaksa Penuntut Umum dan menghukum Terdakwa sesuai dengantuntutan (requisitor) Jaksa Penuntut Umum, yaitu Supaya menjatuhkan putusansebagai berikut sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa Risat Ramli Alias Risat bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan

persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintahn Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang,sebagaimna yang termuat dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa Pidana Penjara Selama 15(lima belas) tahun dengan