Ditemukan 86899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1071 1951 1974 1961
Penelusuran terkait : 1971 k/pdt/2022
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 31/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
  • Bahwa, pada tanggal 10 Oktober 1971 NAMA, telah melangsungkanpernikahan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ALAMAT, sebagaimana tercantum pada Petikan dariHal. 1 dari 17 hal. Penet. No. 31/Pdt.P/2021/PA.Dpk.Buku Pendaftaran Nikah, Nomor: 863/1971, tertanggal 11 Oktober1971;. Bahwa, setelah menikah NAMA membina rumah tangga terakhir diALAMAT;.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 863/1971, atas nama NAMAdengan NAMA, yang dikeluarkan Pegawai Pencatatan Nikah KantorUrusan Agama ALAMAT, tanggal 11 Oktober 1971, setelah diperiksa,ternyata benar, bermeterai cukup dan di Stempel pos, telah dileges, makamajelis hakim selanjutnya memberi kode : Bukti P.3;.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 05-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 9/PDT.G/2013/PN.AMD
Tanggal 10 Juni 2013 — -PENGGUGAT : RUDDY NOVRI MUSA KAUNANG -TERGUGAT : 1. HENNY MINGKID,2. JOUKE MINGKID
65 — 29
  • PUTUSANNOMOR : 09/ PDT.G/ 2013 / PN.AMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiDeniKUt dalam Derkela GNtala = nnn nnn ern nn nnnRUDDY NOVRI MUSA KAUNANG, Lahir di Rappang Sulawesi Selatan, tanggal 28November 1971, Pekerjaan Swasta, Beralamat di JalanKembang No.28 ( Lorong Kana ) Lingkungan III KelurahanSario Kota Baru, Kecamatan Sario Kota Manado
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
67 — 26
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Indonesia, edisike4, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1993, halaman 39, yang menyatakansebagai berikut :"Bahwa suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentingan hukum yangcukup, merupakan syarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak ituoleh pengadilan guna diperiksa: point dinteret, point daction.Hal tersebut juga dipertegas dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAHAGUNG Republik Indonesia tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971, yangpada intinya menyatakan :"suatu
    Tanggal 10 Juli 1971 yang menyatakan bahwa dalam halsebelum perkara diputuskan, tergugatnya meninggal, haruslah ditentukanlebih dulu siapa siapa yang menjadi ahli warisnya dan terhadap siapaselanjutnya gugatan itu diteruskan, karena bila tidak, maka putusannya tidakdapat dilaksanakan.Hal. 18 putusan Nomor.14/Pdt/2017/PT SMGBahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatsebagaimana dalam gugatannya halaman 4 angka 8 yang menyatakan:" Bahwa dari dulu sampai dengan sekarang Pajak Bumi dan
    DALAM EKSEPSIBahwa surat gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidak sah, karenasurat kuasa Penggugat kepada Guyub Bekti Basuki, SH, MH dan BambangSri Wahono, SH, SpN, MH, tertanggal 4 Maret 2015 cacat hukum.Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMANo. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus. Bahwa untukberperkara di Pengadilan surat kuasa harus bersifat khusus.
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3412 K/Pdt/1983 tanggal 2481983:"Kuasa khusus yang hanya menyebutkan obyek perkara, tetapi tidakmenyebut pihak yang hendak digugat, tidak memenuhi syarat formilsebagai surat kuasa karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 123ayat (1) HIR, Pasal 147 RBG dan SEMA No. 01 Tahun 1971 tanggal 231Hal. 23 putusan Nomor.14/Pdt/2017/PT SMG1971, oleh karenanya surat kuasa khusus tersebut tidak sah"..
    DALAM EKSEPSIBahwa surat gugatan Para Penggugat dalam perkara aquo tidak sah,karena surat kuasa Penggugat kepada Guyub Bekti Basuki, SH, MH danBambang Sri Wahono, SH, SpN, MH tertanggal 4 Maret 2015 cacathukum.Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMANo. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus.Bahwa untuk berperkara di Pengadilan surat kuasa harus bersifat khusus.Dalam surat kuasa khusus tersebut diantaranya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-01-2016 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Mlg
Tanggal 12 Januari 2016 — HARTANTO, AGUS
8 — 0
  • M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 474/1963 tanggal 28 Agustus 1971 disitu tertulis telah lahir HARTANTO, AGUS anak dari suami istri : HARTANTO, SINGGIH dan YUNANTAN, TATIEK SULIANI diubah/diganti menjadi telah
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 301/Pdt.P/2020/PA.Jr
Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • XII/1991 tanggal 14 Desember 1991 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebenarnya adalah JEMIKUN bin SAEMAN, Tempat Tanggal Lahir, Jember, 06-03-1963;

    3. Menetapkan Nama Pemohon II yang tertulis, SUKARTI, Tempat Tanggal Lahir, Jember, 19 tahun, pada Akta Nikah nomor 506/29/XII/1991 tanggal 14 Desember 1991 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember, sebenarnya adalah SUKARTI binti SUKRAM, Tempat Tanggal Lahir, Jember, 10-05-1971

Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 31-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.P/2023/PN Gsk
Tanggal 14 Februari 2023 — Pemohon:
FENNY YUNITA
26 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang tercatat di akte kelahiran nomor 213/WNI/1971 yang semula tertulis dan terbaca bernama Fariaty menjadi tertulis dan terbaca Fenny Yunita;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dikabulkannya
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 113/Pdt.P/2017/PN Cbd
Tanggal 28 Desember 2017 — Pemohon:
TRI KURNIA Als KIKI CAHAYA PUTRI
15 — 13
  • Agustus 1992; dengan perempuan bernama KIKI CAHAYA PUTRI lahir di Pangkalpinang tanggal 21 Agustus 1990 adalah orang yang sama, anak ke-3 dari Ayah: Then, Min Hon dan Ibu: Liong, Nety;
  • Mengijinkan pemohon untuk menggunakan kembali nama TRI KURNIA lahir di Sukabumi tanggal 21 Agustus 1992 Nomor Induk Kependudukan (NIK) 3202116108920004;
  • Menyatakan segala dokumen yang pernah dibuat dan menggunakan nama KIKI CAHAYA PUTRI harus dibaca menjadi TRI KURNIA termasuk Akta Kelahiran Nomor 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Ag/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — AGUS TOHA FAUZI bin SUPI’I VS 1. LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO, DKK
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 417 K/Ag/2016implementasi dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 803K/Sip/1970 tanggal 8 Mei 1971, yang mana dalamkaidah hukumnya menyebutkan bahwa Halhal yang diajukan Penggugatyang tidak disangkal oleh Para Tergugat dapat dianggap sebagai alat bukti,selanjutnya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
    Nomor 496 K/Sip/1971tanggal 1 September 1971 dan Nomor 497 K/Sip/1971, dalam kaidahhukumnya menyebutkan dengan adanya pengakuan Tergugat, makadianggap gugatan Penggugat telah terbukt?
    dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 858 K/Sip/1971 tanggal 27 Oktober 1971, dalam kaidahhukumnya menyatakan bahwa: dengan adanya pengakuan tegas dariTergugat, maka Penggugat tidak perlu lagi untuk membuktikan dalil nya;Berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas menunjukkan bahwaPemohon Kasasi/Penggugat memiliki hakhak yang sebenarnya justrudirenggut oleh Para Termohon Kasasi/Para Tergugat, yaitu hakhak untukmemperoleh waris peninggalan orang tua angkatnya;14.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 521/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON
12 — 0
  • XXXX.Bahwa, pada tanggal 23 Desember 1993, ayah kandung dan suami ParaPemohon yaitu yang bernama XXXX telah meninggal dunia karena sakit,sedangkan kedua orang tua kandung dari pada XXXX yaitu yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dah uluyaitu pada tahun 1971 dan pada tahun 1974.Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya XXXX hanya menikahdengan XXXxX, dan juga tidak pernah mengangkat anak.Bahwa dengan wafatnya XXXX, yang wafat pada tanggal 23 Desember1993, meninggalkan
    ParaPemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.25 menerangkan bahwa XXXX denganXXXX adalah suami istri dan dikaruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX danXXXX (bukti P.3, P.4, P.6, P.8, P.10, P.12, P.14, P.16, P.17 dan P.19);Menimbang, bahwa bukti P.24 menerangkan XXXX telah meninggaldunia pada tanggal 23 Desember 1993, ayahnya bernama XXXX meninggalHal. 8 dari 16 PENT.No.521/Pdt.P/2017/PA.Sbypada Tahun 1971
    171 dan 172 HIR. keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohondihubungkan dengan bukti suratsurat dan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa XXXX dengan XXXX adalah suami istri dan dikaruniai 8(delapan) orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX; Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 1993,ayahnya benama XXXX meninggal pada Tahun 1971
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0189/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
  • Bahwa almarhum XXXXXXXXXXX semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan yang bernamaXXXKXKXKXKXKKKKXKXKKKXKXKKAXKXKXAXAKXAXKXMK pada hari Selasa tanggal 16Februari 1971 sesuai dengan akte nikah Nomor. 150/1971 yangdikeluarkan oleh kantor Urusan agama dahulu Kecamatan Bogor Kaler dansekarang Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor dan tidak pernah berceraisampai almarhum meninggal;Halaman 2 dari 11 hal. Penetapan No. 0189/Pdt.P/2018/PA.Bgr.4.
    Bukti Surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.8.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorKaler, Kota Bogor, Nomor : 150/1971 tanggal 16 Februari 1071, telahdinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.9 ;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Nopember 2013 — HAJI MASYKURI vs DOKTORANDA ROESMIATI, dk
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ratus dua puluh lima) dengan Nomor 33/1971,sertifikat tertanggal 7 November 1970 diserahkan kepada Tergugat I sebagaijaminan;Bahwa pada tanggal 26 April 2006 Penggugat beserta isteri disuruh olehTergugat I datang ke kantor Notaris Soegianto, SH., M.Kn dengan maksudmenandatangani perjanjian utangpiutang;Bahwa Penggugat datang ke kantor Notaris Soegianto, S.H., M.Kn sebagaiTergugat II tidak menjelaskan maksud dan tujuan tibatiba Penggugat dan isteridiminta segera menandatangani beberapa suratsurat
    (tiga ratus dua puluh lima) dengan Nomor 33/1971, sertifikat tertanggal 7November 1970, ini tidak sesuai dengan kesepakatan lisan hasil musyawarahmufakat pada tanggal 25 April 2006 di rumah Penggugat;12 Bahwa Penggugat tidak pernah menerima uang dari Tergugat I sebagai syaratsahnya suatu perjanjian jual beli yang dalam perjanjian ikatan jual beli hasilrekayasa pihak Tergugat I dan Tergugat II pada Pasal 2 ditetapkan hargaRp650.000.00.00 (enam ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan
    (tigaratus dua puluh lima) dengan Nomor 33/1971, sertifikat tertanggal 7November 1970;Memerintahkan kepada Tergugat I untuk menyerahkan kembali sertifikatasli kepada Penggugat;Memerintahkan Tergugat IT untuk mencabut kembali legalitas perjanjianikatan jual beli dan surat kuasa;Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat I;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat mengajukangugatan rekonvensi
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 13
  • Barahima bin Katu meninggal dunia pada tanggal 16 Juni2021, sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor56/Kesra/KMR/LU/X/2021 tertanggal 25 Oktober 2021, dan selamahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak dikarunia anak;Bahwa Almarhumah Subaedah binti Katu meninggal dunia pada tahun 1960,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor55/Kesra/KMR/LU/X/2021 tertanggal 25 Oktober 2021, dan semasahidupnya telah menikah dengan seorang lelaki yang bernama Hola yangjuga telah meninggal dunia pada tahun 1971
    dengan pasti;Bahwa Barahima bin Katu semasa hidupnya tidak pernah menikah sehinggatidak memiliki anak:Bahwa Barahima bin Katu memiliki saudara kandung yang bernamaSubaedah binti Katu, yang menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaHola;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Wsp Bahwa dari perkawinan Subaedah binti Katu dengan Hola melahirkanseorang anak yang bernama Pemohon (Pemohon); Bahwa Subaedah binti Katu meninggal sekitar tahun 1960an dan Holameninggal sekitar tahun 1971
    meninggal dunia yang tanggal meninggalnya sudahtidak diketahui lagi dengan pasti;Bahwa Barahima bin Katu semasa hidupnya tidak pernah menikah sehinggatidak memiliki anak:Bahwa Barahima bin Katu memiliki saudara kandung yang bernamaSubaedah binti Katu, yang menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaHola;Bahwa dari perkawinan Subaedah binti Katu dengan Hola melahirkanseorang anak yang bernama Pemohon (Pemohon);Bahwa Subaedah binti Katu meninggal sekitar tahun 1960an dan Holameninggal sekitar tahun 1971
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 27-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 75 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.
Tanggal 13 Nopember 2014 — - ZAINURI dkk
121 — 66
  • PARIJO bin MARJO IMAM, telah lahirputeraputeri sebagai berikut :Marwan Ja far (lakilaki), lahir di Pati 12 Maret 1971;Sukandar (lakilaki), lahir di Pati 29 Nopember 1974;Abdullah Nawawi (lakilaki), lahir di Pati 17 Januari 1979Muhammad Munjazim (lakilaki), lahir di Pati, 25 Juli 1984;Lia Ariani Nurun Nafisah (perempuan), lahir di Pati, 20 Agustus 1988;6. Bahwa pada tahun 1985 Pemohon dan H.
    sudah kenal dengan Pemohon sejak kecil ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan dengan adanya permohonanPemohon untuk Penambahan nama ; Bahwa saksi mengenal pemohon sudah menikah ; Bahwa Pemohon mempunyai suami (satu) orang bernama JA FAR SHODIQ ; Bahwa Pemohon mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu berjenis kelamin lakilaki (satu) orang dan berjenis kelamin perempuan 4 (empat) orang ; Bahwa nama anak Pemohon antara lain :e Anak pertama bernama : Marwan Ja far (lakilaki), lahir di Pati 12 Maret 1971
    saksi sudah kenal dengan Pemohon sejak kecil ;Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan dengan adanya permohonanPemohon untuk Penambahan nama ;Bahwa saksi mengenal pemohon sudah menikah ;Bahwa Pemohon mempunyai suami (satu) orang bernama JA FAR SHODIQ ;Bahwa Pemohon mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu berjenis kelamin lakilaki (satu) orang dan berjenis kelamin perempuan 4 (empat) orang ;Bahwa nama anak Pemohon antara lain :Anak pertama bernama : Marwan Jafar (lakilaki), lahir di Pati 12 Maret 1971
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-05-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2014/PN. KPG
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat: ANWAR SAAL Alias ANWAR SA’AL SONO alias ANWAR MIN SA’AL SONO Tergugat: 1.1. Sdr. MUHAMMAD DJAFAR ANWAR 2.2. Sdr, HAJI MUHAMMAD AMIR KIWANG
96 — 26
  • Bahwa pada tanggal 23 Pebruari 1971 keluarga besar SONO antara lain yangterdiri dari :1. ALI SAAL SONO.2. AMIR ABDURACHMAN SONO.3. SAIMA SAAL SONO.4.SARIMA ABDURACHMAN SONO.5. SINANG ABDURACHMAN SONO.6.
    NTT karena memiliki luas dan batasbatas yang berbeda;Bahwa adapun luas dan batasbatas tanah kelaurga SONO sesuai suratpernyataan tanggal 23 pebruari 1971 adalah tanah dengan luas 144 x 22 =3.168 M2 dan batasbatas : Utara : Pekarangan keluarga sono; Timur : Jalan Raya; Barat : Sdr.
    Sarima Abdurahman Sono dankeluarga Sono lainnya membuat surat pernyatan tertanggal 23 Pebruari 1971 yangdiketahui Kepala Desa dan Camat Kota Kupang, yang isinya menyatakan tanah diHalaman 36 dari53 hal. Perkara Nomor : 60/Pdt.G/2014/Pn.Kpg.Desa Bonipoi di sertifikatkan atas nama Anwar Min Saal Sono ( anwar Saal alias SaalSono alias Anwar Min Saal Sono).Menimbang, bahwa dari surat bukti P1.
    tanggal 27Oktober 1971.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hadijah Soka Majid,tahun 1962 1994 saksi tingal di Bonipoi di rumah mertua saksi yang bernama M.Amin Soka, dimana saat itu di Bonipoi hanya ada tiga rumah yaitu rumah mertuasaksi, rumah Djenab Sudin Kiwang (Bibinya Muhamad Amir Kiwang) dan rumahMuhamad Djafar Anwar.
    Bahwa adapun luas batasbatas tanah keluarga Sono sesuai surat pernyataantangal 23 Pebruari 1971 adalah tanah dengan luas 144 x 22 m = 3.168 m2 danbatas batas : Utara :Pekarangan Keluarga Sono Timur : Jalan Raya Barat :Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2352 K/Pdt/2009
Tanggal 1 September 2010 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM ,dkk ; AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET,dkk
275 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanih binti Ijan berdasarkan Akta Jual Beli No. 09/DB/1971 tanggal14 Januari 1971 yang dibuat oleh/di hadapan R. Moh. IsmaoenKartanegara, B.A sebagai Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)Kecarnatan Jatinegara, seluas 400 m? dengan batasbatas sebelahUtara dengan tanah sawah Taanim, Timur dengan tanah sawah Sukir,Selatan dengan tanah sawah Abdurachman, Barat dengan tanahsawah Mat Rais ;Musa bin Saiman berdasarkan Akta Jual Beli No. 37/DB/1971 tanggal 3Februar! 1971 yang dibuat oleh/di hadapan R. Moh.
    di Kampung Sumur,Kelurahan Klender, bertanggal 4 Juni 1971 ;Hal. 8 dari 90 hal. Put. No.2352 K/Pdt/200919..20.21,22,.23.24,25;.26.Saadah bin Umar berdasarkan Akta Jual Beli No. 219/DB/1971 tanggal18 Juni 1971 yang dibuat oleh/di hadapan R. Moh. IsmaoenKartanegara, B.A sebagai Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)Kecamatan Jatinegara, seluas 1.800 m?
    di Kampung Sumur,Kelurahan Klender, bertanggal 4 Juni 1971 ;Saadah bin Umar berdasarkan Akta Jual Beli No. 219/DB/1971 tanggal18 Juni 1971 yang dibuat oleh/di hadapan R. Moh. IsmaoenKartanegara, BA. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Jatinegara, seluas + 1.800 m?
    Bun, Barat dengantanah sawah Ali, timur dengan tanah sawah Madjid ;Pr.Sanih binti ljafl berdasarkan Akta Jual Beli No. 09/DB/1971 tanggal14 Januari 1971 yang dibuat oleh/di hadapan R. Moh. IsmaoenKartanegara, BA. sebagai Penjabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)Kecamatan Jatinegara, seluas + 400 m?
    di Kampung Sumur,Kelurahan Kelender, bertanggal 4 Juni 1971 ;Saadah bin Umar berdasarkan Akta Jual Beli No. 219/DB/1971 tanggal18 Juni yang dibuat oleh/di hadapan R. Moh. Ismaoen Kartanegara,BA. Sebagai Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Jatinegara,seluas + 1800 m?
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 29-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 286/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 29 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • PUTUSANNomor 286/Pdt.G/2017/PA Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , tempat lahir di Dompu, tanggal 04 Oktober 1971, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta (Dagang),tempat tinggal di Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai :Penggugat;MelawanTergugat, tempat lahir di Bima
    , tanggal 01 Maret 1971, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di ,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 10 Juli 2017mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 150/Pdt.P/2018/PN Cbi
Tanggal 19 April 2018 — Pemohon:
HERLIN BASHARI
33 — 16
  • PEN ET AP ANNomor : 150/Pdt.P/2018/PN Cbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa perkaraperkara Perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut, dalam perkara permohonan pemohon atas nama:HERLIN BASHARI lahir di Bogor , tanggal 4 Januari 1971, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan, WNI, beralamat di Villa Bogor Indah 5 Blok CD 7No. 5 Rt.003/007 Kelurahan Pasir Jambu Kecamatan Sukaraja, dalamhal ini, disebut Pemohon
    Bahwa pemohon dilahirkan di Ciawi Bogor, pada tanggal 04Januari tahun 1971 dengan nama HERLIN BASHARI dengan nama ayahEDDY HELONG dan ibu ETY SULASTRI, sebagaimana yang tercatatpada kutipan akta kelahiran No.283/70/88 ; yang dikeluarkan dari kantorcatatan sipil kabupaten bogor tanggal 30 Juni 1988 ;3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2467/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • berpendapat tidak perlumendengar izin dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perncabutan surat gugatantersebut atas keinginan Penggugat sendiri, maka Majelis berpendapatbahwa pencabutan surat gugatan tersebut merupakan hak yang melekatpada diri Penggugat, Ketentuan Pasal 271 Rv memberi hak padaPenggugat untuk mencabut surat gugatan yang sudah diajukannya.Penggugat adalah orang yang berhak melakukan pencabutan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 1971
    , tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentangpencabutan surat gugatan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatannya dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat ( 1 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya ;Hal. 5 dari 7 hal.Put.No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.LpkMENGINGATBunyi
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 26-02-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0354/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • PUTUSANNomor 0354/Pdt.G/2016/PA.Ckr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidangtelah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak antara :NAMA PENGGUGAT, lahir di Kuningan tanggal 08 Agustus 1971, usia44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSMA, bertempat tinggal di rumah Ibu XXX di XXX,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, lahir
    telah diubah dengan4Undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, Pengadilan Agama Cikarang berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat setelah ditegur untukmenambah biaya panjar perkara dan setelah sampai batas waktu tanggal 19Mei 2016, ternyata Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipuntelah melampaui waktu satu bulan, maka Majelis Hakim sependapat denganPutusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 6/1971
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2176/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
209 — 137
  • Surat Kuasa IstimewaPenggugat dalam perkara ini belumlah memenuhi syarat formil, sehingga kuasa Penggugat tidakdapat memenuhi persyaratan sebagai orang yang mempunyai kepentingan hukum dalam perkaraMenimbang, bahwa tidak terpenuhinya syarat formil sebagai Kuasa Penggugat, makauntuk kepentingan mediasi serta untuk pemeriksaan perkara ini selanjutnya tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 7 Juli 1971
    No. 194 K/Skip/1971 terkait tidakadanya kepentingan hukum, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaart);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; Mengingat segala ketentuan Peraturan dan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini