3593 K/Pdt/2015

Nomor 3593 k/Pdt/2015(Alm.

Nomor 3593 k/Pdt/201510.

Nomor 3593 k/Pdt/2015e. Biaya advokat untuk menangani perkara ini sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah);5.

Nomor 3593 K/Pdt/2015Badan Pertanahan Nasional, akan tetapi hal tersebuut tidak dilakukan olehMajelis sehingga telah berpendapat melalui pertimbangan hukum yang tidaksesuai dengan bukti yang dimiliki olen Penggugat Konvensi;e.

Nomor 3593 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biaya Kasasi:1. Meterai ............c Rp 6.000,002. Redaksi ...............04. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ... Rp489.000,00Jumlah ... Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 19 dari 19 hal. Put. Nomor 3593 K/Pdt/2015

3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

Pada tanggal 12 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 436/40/VII/2008 tanggal 12 Juli 2008);halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Desember tahun 2018, Tergugat pergihalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentuk keluarga yanghalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgsakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt. dalam AIQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi:dea yg bi ge aSin Jaa s ull Sil Lal g 5! aS Ge aS!

Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah "Rp 771.000(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

3593/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Grtpie 3 aS ail plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP tempat kediaman di Kampung CisireumRT 002 RW 012 Desa Sirnagalin Kecamatan BayongbongKabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.Grtmana diamanatkan Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974tetang perkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagiatidak akan terwujud;9.

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahulu Majelis telahmemeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma danMajelis telah menjatuhkan putusan sela Nomor 3593/Pdt.G/2017/PA.Grt.tanggal 18

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.Grt5. Membebaskan kepada Penggugat dari biaya perkara ini;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Garut, pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah oleh Drs. AbdulFatah sebagai Ketua Majelis serta Dra. Euis Nurkhaeroni dan Dra. Hj.

No. 3593/Pdt.G/2017/PA.GrtHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 3593/Pdt.G/2017/PA.Grt

3593/Pdt.G/2018/PA.Grt

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 18 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KampungNangkaleah, Rt. 002 Rw. 001, Desa Margaluyu,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, dalam

Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di wilayah Republik Indonesia(gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3593

selama 10 tahun lamanya, Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak point 2 dan point 4yang pernah diucapkannya setelah akad nikah sesuai dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridho atas pelanggaran taklik thalakoleh Tergugat tersebut dan Penggugat bersedia membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 3593

Ai Jamilah, MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu SitiBadariyah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dankuasanya, tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3593/Padt.G/20 18/PA.GrtKetua Majelis,Drs. Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Inne Noor Faidah, MH. Dra. Hj.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3593/Padt.G/20 18/PA.Grt

3593/Pid.B/2015/PN Mdn

PUTUSANNomor:3593/Pid.B/2015/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HENDRISUSANTO alias AMIN.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 29 Tahun / 21 Desember 1986.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan AR. Hakim No. 167 Kel.

Print1168/RT.3/Ep.1/OHARDA/11/2015, sejak tanggal 30 November 2015 s/dtanggal 19 Desember 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 3.593/Pid.B/2015/PNMdn, sejaktanggal 10 Desember 2015 s/d tanggal 08 Januari 2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 03 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3593/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 10 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim

;Penetapan Majelis Hakim Nomor 3593/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 15Desember 2015 tentang penetapan hari sidang ;Halaman 17 dari 10 Putusan Nomor 3593/Pid.B/2015/PN.Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari JaksaPenuntut Umum tertanggal 27 Januari 2016 No.Reg.Perkara : PDM1117/N.2.10.3/Ep.1/MDN/11/2015, yang menuntut

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVega ZR warna merah maron Nomor Polisi BK 6560 ACD nomor rangka :MH35D9204BJ426070 nomor mesin : 5D91425356 milik CHARLESBELLIE, dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Charles Bellie ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 3593/Pid. B/2015/PN. Mdn6.

POSUMAH, SH., MH.PARLINDUNGAN SINAGA, SH.Panitera Pengganti,MASNI SIGALINGGING, SH., MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 3593/Pid.B/2015/PN.Mdn

3593/Pdt.G/2020/PA.Sby

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada M. MiftakhulUlum,S.H.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam ;e Bahwa, demikian parahnya kehidupan rumah tangga yang terjadipada Penggugat dengan Tergugat, sehingga tujuan pernikahan yangdiharapkan untuk membentuk sebuah keluarga yang sakinah, mawaddah,dan warrohmah hanya angan angan belaka dan bahkan menyimpangjauh dari tujuan perkawinan yang diisyaratkan oleh Syariat Islam ;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1041/123/x/2015;tanggal 12 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.Agama Kecamatan kenjeran, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugatyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;1.Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama saksi!

ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdHal. 10 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.Drs. SYAIFUL IMAN, S.H., M.H. Hj. SIT AISYAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs.

IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.

3593/Pdt.G/2020/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jr0840/009/X/2017 tanggal 08 Oktober 2017 dengan status Pemohon Dudasedang Termohon Janda;. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagaimana dalil positanomor (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama dirumah Termohon:.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jrrumah tangga, dan/atau tidak ada kecocokan lagi, sehingga demi kepastian dankebaikan bersama antara Pemohon dan Termohon serta tidak dalam keadaanterombang ambing yang berkelamaan (Kalmuallaqah), jalan yang terbaikadalah bercerai;10.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 616000.

Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jroa & blBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,00: Rp. 500.000,00: Rp. 20.000,00: Rp. 10.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 616.000,00Untuk salinan yang samabunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Jr

bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

3593/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur 32 Tahun Agama Islam Pendidikan SMP pekerjaanburuh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WATIRAN, SH. Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jalan S.

tinggal dahulu di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna TENTANG DUDUK PERKARANY A======Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Agustus2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3593

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 18 Agustus 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman10Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan pada tanggal 27 Juli 2003 dan tercatat dalam register buku nikahPenggugat No.54/IV/2003 ;Bahwa sesaat setelah terjadi pernikahan Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagai mana tercantum dalam akta nikah

TRI OTIKAH Binti SAMINGUN, tertanggal30 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P. 1 ;Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, Nomor: 54/IV/2009,tertanggal 03 April 2009, Bukti P.2; e Surat Keterangan Moyang, Nomor: 05/VII/2014, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Dondong, Kecamatan Kesugihan,

Redaksi : Rp. 5.000,4 FAKHRUR, S.HI.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3593/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Putusan No.3593/Pdt G/2016/PA.

Putusan No.3593/PdtG/2016/PA.

3593 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3593 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanSALMAN ALFARISI;Gresik;31 tahun/18 Juli 1987;Lakilaki;Indonesia;Desa Krajan 02 RT.01/RW.07 DesaPangkahwetan, Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik

RumahTahanan Negara sejak tanggal 13 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gresikkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, ATAU;Dakwaan Kedua : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aHalaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridu rupiah).Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Gsk tanggal 14 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Salman Alfarisi tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 670/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 10 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593 K/Pid.Sus/2019 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 14 Mei 2019Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Gsk., yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

,M.HumNIP. 19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 3593 K/Pid.Sus/2019

3593/Pdt.G/2020/PA.Smdg

No. 3593/Pat.G/2020/PA. SmagBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa maksud dan isi gugatan Penggugat tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

No. 3593/Pat.G/2020/PA. SmagMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersamadengan Tergugat, namun tidak berhasil, sehingga kehendak ketentuan Pasal69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Tahun 1975, jo.

No. 3593/Pat.G/2020/PA. Smagmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 3593/Padt.G/2020/PA.Smdghubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkankeduanya telah berpisah, sehingga dengan demikian sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Qur'an Surat ArRum ayat 21dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 3593/Pat.G/2020/PA. Smag4. Panggilan Tergugat Rp. 240.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterei Rp. 6.000Jumlah Rp. 456.000Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .........ceceeeeeeeeeeeeeeeSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,ROHILI, S.H.Hal. 10 dari9 hal. Ptsn. No. 3593/Pat.G/2020/PA.Smdg

3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENMAJALENGKA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di

KABUPATEN MAJALENGKA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 19 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapHal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2020/PA.MjlPenggugat (PENGGUGAT);3.

Saksi sebagai adik kandungPenggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Rin HariyatiHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2020/PA.MjlRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3593 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3593 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Tn. GLEND MAICHEL TUTUHATUNEWA, bertempattinggal Jalan Sewolowaru Elok, Blok C/3, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada R.M. Hendro Kasiono, S.H., M.H., dan kawankawanPara Advokat pada Kantor R. Hendro Kasiono, S.H.

Nomor 3593 K/Pdt/2018.7. Menyatakan memerintahkan kepada KPKNL (Kantor PemeriksaanKeuangan Negara dan Lelang) untuk tidak melakukan pelelangan atasobjek sebidang tanah beserta rumah yang terletak di Jalan SewolowaruElok, Blok C/3, Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, KotaSurabaya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3222, Surat Ukur Nomor1404 tahun 1987 dengan luas 90 m? atas nama Rita:8.

Nomor 3593 K/Pdt/2018.

Nomor 3593 K/Pdt/2018.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;Dikembalikan kepada ahli waris dari Edo Bob Silitonga yaitu saksi Roni Silitonga Bin Maruli Silitonga ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 3593 CY ;Dikembalikan kepada terdakwa Febriyandi Bin Safuad ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

sebagaimana dalam Dakwaan Pertama kami ;a Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;Dikembalikan kepada keluarga EDO BOB SILITONGA melalui saksiRONISILITONGA Bin MARULI SILITONGA ;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 3593

Pendarahan otakPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Dan atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengerti isi maksudnya serta tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangansebagai berikut :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;e 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega KB 2043 PC ;e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega KB 3593

saksi maupunterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi RONI SILITONGA Bin MARULI SILITONGA, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tabrakan antara terdakwa yang menggunakan sepeda motor YamahaVega KB 2043 PC dengan anak saksi yang bernama Edo Bob Silitonga yangmenggunakan motor Yamaha Vega KB 3593

mendapat informasi ;Bahwa saksi ada menerima santunan dari keluarga terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;Saksi NUREL QOLBI Binti MAHRUS, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tabrakan antara terdakwa yang menggunakan sepeda motor YamahaVega KB 2043 PC dengan anak saksi yang bernama Edo Bob Silitonga yangmenggunakan motor Yamaha Vega KB 3593

rata beraspal, dan lurus serta terdapat lampu penerangan jalan,namun masih berjarang 50 meter dari tempat kejadian kecelakaan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi HERI Bin SUTRISNO dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tabrakan antara terdakwa yang menggunakan sepeda motor YamahaVega KB 2043 PC dengan teman saksi yang bernama Edo Bob Silitonga yangmenggunakan motor Yamaha Vega KB 3593

3593/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 3593/Pdt.G/2018/PA.

No : 3593/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.rumah tangga mereka sudah sulit disatukan kembali untuk menjadirumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana disebutkan dalam QS.

No : 3593/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

3593/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.Drs. Juremi AriefPerincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Abdusyukur, S.Sos., S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 400.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sda.

3593/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2021/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA sebagai Penggugat;melawanNAMA sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Putusan No.3593/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1. Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain, hinggakabar terakhir Tergugat telah menikah lagi secara sirri;2.

Putusan No.3593/Pdt.G/2021/PA.DpkDepok cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar membebaskanPenggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini danmembebankannya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.3593/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.3593/Pdt.G/2021/PA.Dpk

tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi BM 3593

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putin dengan nomorpolisi BM 3593 MP nomor rangka : MH1JFZ130KK475827 dan nomormesin : JFZ!3475641 berikut kunci kontak;Dikembalikan kepada saksi korban An. SITI KURNIA RAHAYU;4.

ARJUN (DPO) tempat yang akan dijadikan targetpencurian, kemudian terdakwa turun dan langsung memasuki rumahtersebut dengan cara mencongkel jendela rumah menggunakan sebilahparang sehingga jendela tersebut rusak kemudian terdakwa masuk kedalamrumah dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputin dengan nomor polisi BM 3593 MP nomor rangkaMH1JFZ130KK475827 dan nomor mesin : JFZ13475641 milik saksi SITKURNIA RAHAYU, 1 (satu) unit handphone Merk Vivo Y91C warna birukehitaman milik

Saksi Susanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN PrpBahwa Saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan karena hilangnya 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi BM 3593 MPNomor Rangka: MH1JFZ130KK475827 dan Nomor Mesin: JFZ1E3475641 milik Siti Kurnia Rahayu dan dua buah telepon seluler

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Beat nomor polisi BM 3593 MPNomor Rangka: MH1JFZ130KK475827 dan Nomor Mesin: JFZ1E3475641;Dikembalikan kepada Saksi Siti Kurnia Rahayu;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Prp6.

3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Koperasi, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 28 Juli 2016 dan 10 Agustus 2016 yangdibacakan di depan sidang telah

mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor15/15/1/2012 tanggal 16 Januari 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3593

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg