Ditemukan 478 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 2670/Pdt.G/2021/PA.Grt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Zahra Ari Ismail, umur 11 tahun;4.1.3. Salsabila Ari Ismail, umur 3 tahun;. Bahwa sejak April tahun 2019 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkankarena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab terkait dengan nafkah lahirkepada Penggugat;.
Register : 18-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3247/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Agustus 2018 —
11 — 12
11 — 12
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat:.4.1.3. Adanya Pihak dari Keluarga TERGUGAT yang terlalu ikut campururusan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT .4.1.4. TERGUGAT sering melontarkan ucapan cerai dengan alasan belum dikaruniai anak hingga saat ini;4.1.5. TERGUGAT tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .5.
Register : 10-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 230/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 6 Juli 2017 — Para Penggugat Vs. Para Tergugat
61 — 13
61 — 13
Munali bin Ngalim (anak lakilaki/Tergugat Il);4.1.3. Mujiono bin Ngalim (anak lakilaki/Tergugat Ill);4.1.4. Badar bin Ngalim (anak lakilaki/Tergugat IV);4.2. Pai bin Djani (Penggugat I) sebagai anak lakilaki (o+) mendapat 2/7(dua per tujuh) dari se/uruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;4.3. Mali bin Djani (Tergugat V) sebagai anak lakilaki (o+) mendapat 2/7(dua per tujuh) dari se/uruh harta warisan almarhum Djani bin Tamsi;4.4.
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 679/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 7
65 — 7
Gani;4.1.3. Samah bin H. Gani;4.1.4. H. Satim bin H. Gani;4.1.5. Amnah binti H. Gani;4.1.6. H. Hasan bin H. Gani;4.1.7. Hj. Saadah binti H.Gani;4.2. Anak bawaan Salmah dari seorang suami terdahulu;4.2.1. Tingka bin Kitung;4.2.2. Buhasan bin Kitung;4.2.3. Sarsin bin Kintung;Bahwa saat meninggal dunia pada tahun 1958, almarhum H.
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah saatPemohon lagi sakit;4.1.3. Bahwa Termohon sering marahmarah saat Pemohon menjengukAnak Kandungnya;4.1.4. Bahwa Termohon tidak mengurus Kesehatan Pemohon di karenakansibuk mengurus kantor;4.1.5. Bahwa Pemohon selalu tertekan oleh Termohon;4.1.6. Bahwa Termohon tidak pernah menerima saran yang disampaikanoleh Pemohon dan bahkan sering melawan Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 477/Pdt.G/2020/PA.Kdi5.
Register : 07-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 30/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
I GUSTI BAGUS GEDE WARDANA
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
307 — 435
I GUSTI BAGUS GEDE WARDANA
Tergugat:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
307 — 435
Bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986Halaman 5 dari 62 halaman, Putusan Nomor 30/G/2020/PTUNJKTTentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyi Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (Sembilan Puluh) hariterhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badanatau Pejabat Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat mengetahui mengenai Objek Sengketa pada hariSenin Tanggal 14 Oktober 2019 yaitu pada saat Penggugat menerimaSurat Pengantar Nomor : B/3724/X/REN.4.1.3
Atasan Ankum dalam hal ini Kapolda Kalsel kemudian mengirimkanSurat Nomor : B/366/IV/REN.4.1.3/2019/Ro SDM tanggal 29 April 2019Halaman 33 dari 62 halaman, Putusan Nomor 30/G/2020/PTUNJKT10.kepada AS SDM KAPOLRI perihal Usul PTDH IPTU GUSTI BAGUSGEDE WARDANA Nrp. 74010111;b. AS SDM Kapolri menindaklanjuti permohonan tersebut denganmengadakan Rapat Koordinasi pada tanggal 30 Juli 2019 dalam rangkapenerbitan Keputusan Kapolri a quo;c.
BuktiP1 : Surat Pengantar dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Selatan yang ditujukankepada Kabid Propam Polda Kalsel dan Kapolres HuluSungai Utara Nomor B/3724/X/REN.4.1.3/Ro SDM tanggal11 Oktober 2019, (fotokopi dari fotokopi cap basah);BuktiP1.1: Surat Pengantar dari Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Selatan yang ditujukankepada Kabid Propam Polda Kalsel dan Kapolres HuluSungai Utara, Nomor: B/3725/X/REN.4.1.3/Ro SDM,tanggal 11 Oktober 2019, (fotokopi
Register : 15-05-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 26 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
76 — 56
76 — 56
Yahya bin Abdul Halik.Bahwa almarhum Ince Said bin Intje Muhammad Saleh alias Intje Saleh,semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kali yaitu; dengan perempuanDaeng Dadi (telah meninggal dunia), dan perempuan Sumiati denganmeninggalkan ahliwaris/ahliwaris pengganti, yakni;4.14.24.34.44.5Daeng Ngawing bin Ince Said (telan meninggal dunia) denganmeninggalkan ahliwaris sebanyak 4 (empat) orang, yakni ;4.1.1 Ramlah binti Daeng Ngawing.4.1.2 Nurmuhayang bin Daeng Ngawing.4.1.3 Suryanti binti Daeng Ngawing
Register : 31-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0297/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATfSJenis Kelamin : PerempuanUmur : 2,5 TahunYang sekarang ini anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4.1.3 Bahwa, dengan adanya perkara Cerai Gugat (istri) dariPenggugat terhadap Tergugat (suami) telah adanyaputusan cerai gugat pada persidangan putusan verstekpada hari Rabu tanggal 4 Maret 2015;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat selama 23tahun dari hasil perkawinan selama ini telah memperolehharta benda yang merupakan harta bersama adalahsebagai berikut:
Register : 05-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3059/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
antara Penggugat dan Tergugat didalam membina rumah tanggaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2015, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi serta terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena:4.1.1 Tergugat diketahu selingkuh dan mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL);4.1.2 Tergugat diketahui telah menikah secara agama islam /menikah siri dengan Wanita Idaman Lain (WIL) dan sudah mempunyaianak dari wanita tersebut;4.1.3
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1871/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
Kredit (tanpapersetujuan saya).4.1.3. Pinjaman dana ke abang Ipar (......... ), dan dari pinjamanini terjadi suatu kejadian dimana abang istri saya bernamasaunas bernama istrinya ISTRI DARI ........, tersebut datangkerumah saya tinggal ( memnnnnn ), langsung menyita televisi kami merk Sony 29 inchiHal. 3 dari 13hal. Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.5. Benarpada tanggal 16 Mei 2004.
Register : 25-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN BTA Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
RISMA GUSTIYANTI
Tergugat:
FIKI GUSTARIA
50 — 8
RISMA GUSTIYANTI
Tergugat:
FIKI GUSTARIA
50 — 8
Berupa Surat Pengakuan Hak nomor 593/012/16.08.18.2016/2018, tanggal 11 Nopember 2018, atas nama Maryadi, berupatanah persawahan terletak di Desa Karang Binangun Il,Kecamatan Belitang Madang Raya, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, ukuran Panjang 100 M X lebar 18 M ( luas 1800 M2 ),dengan batas batas sebagai beikut:Utara : berbatasan dengan MaryantoSelatan : berbatasan dengan TugionoBarat : berbatasan dengan TersierTimur : berbatasan Tersier(Bukti P4)4.1.3. berupa Sertifikat Hak milik No. 00586/Tanjung
Register : 03-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1429/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Tegal (setempat dikenal dengan Jalanlurung menuju rel kereta);4.1.3. Sebidang Tanah diatasnya terdapat bangunan Garasi,seluas + 67 M2 yang dibeli pada tahun 2008 tertulis atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT (belum bersertifikat),persil : 25 D: Il, C : 1170. Dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Desa Sebelah Barat : tanah milik xxxxxxSebelah Selatan =: Saluran Air Sebelah Timur : TERGUGATterletak di xxxxxx Kab. Tegal (setempat dikenal dengan JalanKH. Umar Asnawi);4.1.4.
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 182/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat sering menggunakan katakata kasar;4.1.3. Nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kehidupan seharihari;5. Bahwa pada bulan Juli 2016 Tergugat menceraikan Penggugat melaluitelepon, dan terhitung mulai hari itu Tergugat telah meninggalkan Penggugat6.
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 24
86 — 24
Taman Vanda 1 sebelah Barat : rumah Pak Sugiono jl raman vanda 1 No. 12 sebelah timur : rumah pak dian agung JI Taman Vanda 1 No 10Senilai Rp. 3.000.000.000,00 (Tiga Miliar Rupiah)4.1.2. satu bidang tanah berikut rumah Cluster Kuta, blok AV1/no.9,bahagia,babelan, bekasi, jawa barat.Senilai Rp. 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah)4.1.3. satu bidang tanah berikut rumah Cluster Kuta, blok AV2/no.10,bahagia, babelan, bekasi, jawa barat.Senilai Rp. 500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah)4.1.4 satu
Olehkarena gugatan PENGGUGAT kabur (Obscuur Libel), maka gugatanPENGGUGAT mengandung cacat formil dan akibat dari gugatanPENGGUGAT yang mengandung cacat formil, maka menurut hukum acarasudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa di dalam Posita Gugatan angka 4.1.2, angka 4.1.3, angka 4.1.4, angka4.1.6, angka 4.1.7 dan angka 4.1.8 pada halaman 4, PENGGUGAT jugakurang menyebutkan penetapan batasbatas bidang tanah secara tegas
Register : 30-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 493/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 4 Oktober 2018 —
692 — 380
692 — 380
Royalty Fee 5% (lima persen) untuk pendapatan usaha antaraRp. 35.000.001, (tiga puluh lima juta satu rupiah) sampai denganRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per bulan.4.1.3. Royalty Fee 6% (enam persen) untuk pendapatan usaha antaraRp. 50.000.001, (lima puluh juta satu rupiah) sampai denganRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) per bulan.4.1.4. Royalty Fee 7% (tujuh persen) untuk pendapatan usaha lebihdari Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah) per bulan.4.2.
Besarnya Royalty fee yang harus dibayarkanoleh Pihak kedua kepada Pihak Pertama adalah:4.1.1 Royalty Fee 4% (empat persen) untuk pendapatan usahadibawah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta Rupiah);4.1.2 Royalty Fee 5% (lima persen) untuk pendapatan usaha dibawahRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah);4.1.3 Royalty Fee 6 % (enam persen) untuk pendapatan usahadibawah Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah);4.1.4 Royalty Fee 8% (delapan persen) untuk pendapatan usaha Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah
Upload : 25-07-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PDT/2016/PT BTN 1. PT. BANK DINAR INDONESIA, (dahulu PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL) berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan Ir. H. Juanda No. 2, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya : L. SUPANDI SUARDI, S.H., Advokat dari Law Firm L. SUPANDI & Partners, yang bertempat tinggal di Kawasan CBD Pluit Blok B-01, Jalan Pluit Selatan Raya, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT I;
2. Drs. EC. JOYO, swasta, beralamat di Jl. Gardena Raya B.I /9 Rt. 007, Rw. 014, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, dalam gugatan ini selaku pribadi maupun selaku Direktur Operasional PT. BANK DINAR INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT III;
M E L A W A N
1. DEDY, Swasta, beralamat di Ruko Royal Serpong Village No. 385, Rt. 001, Rw. 007 Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I;
2. JOHANA, beralamat di Ruko Royal Serpong village No. 385, Rt. 001 Rw. 007, Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula PENGGUGAT II;
Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya : HEINTJE SUMAMPOUW WAGIU, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat WAGIU DANPARA REKAN, yang berkedudukan di Jakarta dan berkantor di Graha
Mustika Ratu, Lantai 5, Ruang 505, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav. 74-75, Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 November 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT;
3. HENDRA LIE, swasta, beralamat di Jl. Satria II/8, Rt. 008, Rw. 001, Kelurahan Pademangan Barat, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, dalam gugatan ini selaku Pribadi maupun selaku Direktur Utama PT. BANK DINAR INDONESIA, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT II;
4. HENRY SUTANTO, swasta, beralamat di Jalan Kembang Mulia Blok B.8, No. 17 Rt. 004 Rw. 003, Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam gugatan ini selaku pribadi maupun selaku Mantan Direktur Utama PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TURUT TERGUGAT I;
5. IRMA BONITA, S.H., Notaris, berkedudukan di Kota Jakarta Pusat, beralamat di Jalan Tanah Abang I No. 9-E, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semula TURUT TERGUGAT II;
34 — 24
34 — 24
BANK LIMAN INTERNATIONALmenjadi :4.24.34.44.1.1 Fasilitas Cicilan, sebesar Rp. 1.427.977.335, (satu milyar empatratus dua puluh tujuh juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu tigaratus tiga puluh lima rupiah);4.1.2 Fasilitas KPR, sebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratuslima puluh juta rupiah);4.1.3 Total fasilitas kredit yang diterima PENGGUGAT menjadi sebesarRp. 5.177.977.335, (ima milyar seratus tujuh puluh tujuh jutasembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus tiga puluh limarupiah
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1649/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 47
150 — 47
XXXxx Sebagal anak perempuan, memperolehbagian 210/2.940 dari harta warisan Xxxxx;4.1.3. XXXXXX Sebagai anak perempuan, memperolehbagian 210/2.940 dari harta warisan Xxxxx;5. Xxxxx, dalam kedudukan sebagai saudara perempuanmemperoleh bagian ashabah bil ghair 1/7 dari harta warisan Xxxxx;5.1. Menetapkan bagian dari xxxxxx binti Xxxxx di atasdibagikan kepada ahli warisnya sebagai berikut:5.1.1. Xxxxx sebagai anak lakilaki, memperolehbagian 120/2.940 dari harta warisan Xxxxx;5.1.2.
Register : 09-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2346/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
4.1.3. Nafkah/biaya 1 orang anak perbulan Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah).-
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;-
Register : 10-11-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 92/Pdt.G/2009/PTA.MTR. Tanggal 5 Januari 2010 — ABU BAKAR Bin ENDIN v SOMPAWATI Binti ABDUL KAPI
213 — 99
213 — 99
SITI ZUBAEDAH (anak perempuan/Penggugat III);4.1.3. ENUN (anak perempuan/Turut Tergugat I);4.1.4 . MAHNAF (anak perempuan/Turut Tergugat II);4.1.5. HAFSAH alias SUN (anak perempuan/TurutTergugat III);4.2. ABU BAKAR Bin ENDIN (anak laki laki/Tergugat13I);4.3. SOMPAWATI (Penggugat I) sebagai ahli warisPengganti dari HAFSAHBinti ENDIN (anak perempuan);5. Menetapkan bahwa harta berupa5.1.
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 907/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Asli Surat rekomendasi dari Kepala Kepolisian Resor Parepare, NomorSR/219/XII/REN.4.1.3/2019 tanggal 5 Desember 2019, Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLanrisang, XXXXXXXXX XXXXXxx, Nomor 76/07/III/2008 Tanggal 09 Maret2008.