Ditemukan 291 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 100/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8017
  • Bahwa selain harta bawaaan dari alm. MUSDI Bin TUKIJAN yang sudahselesai dibagikan kepada ahli warisnya semasa pernikahannya denganNGATIYEM Binti WIRYODIKROMO ada memiliki beberapa harta bersama,yaitu:5.1.Sebidang tanah kebun kopi seluas + 4.224 m?
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 623/Pdt.G/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42
  • Tergugat pernah menggadaikan harta bawaaan Penggugat tanpa izinPenggugat ;c. Tergugat sering pulang larut malam ;6. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanSeptember 2013 dan beberapa hari kemudian Penggugatpun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan penggugat kembali ke KotaMakassar ;7.
Register : 20-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0027/Pdt.G/2011/PA.Mto.
Tanggal 21 Maret 2011 —
157
  • masalah yang samadengan sebelumnya; Bahwa hingga saat ini sudah tiga tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Bahwa saksi sudah pernah datang kerumah Penggugatmenemui orang tuanya untuk memecahkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat agar mereka bersatukembali, tetapi tidak berhasil Penggugat berkali kalidihadapan saksi dan orang tuanya mengatakan sudah tidakmau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa setelah mendengar perkataan terakhir dariPenggugat tersebut barang barang bawaaan
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 103/Pdt.G/2016/PA.Kdl.
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon
Termohon
50
  • suamiistrinamunbelumdikaruniaiketurunan; danselamapernikahan tersebutPemohondanTermohon bellumpernahbercerai;5 BahwasemularumahtanggaPemohondanTermohon berjalanharmonis,namunsejakbulanMarettahun2014rumahtanggaPemohondenganTermohon mulaigoyahdanseringterjadiperselisihan danHalaman 5 dari halaman 18Putusan No.0103/Pdt.G/2016/PA.Kadlpertengkaran yangdisebabkan:a Termohon tidak menepati janjinya pada PemohonberkaitanCcdengan janji Termohon sewaktu akan menikah dengan Pemohon,yaitu Termohon akan menerima anak bawaaan
Register : 17-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Kag
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
624
  • berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 30 Desember 2010 ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (satu) minggu, akan tetapisetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena anak bawaaan
Register : 13-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Smn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
768
  • Bahwa ketiga (3) asset (SHM) tersebut diatas adalah HartaBawaan (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX sebelum menikah, HartaMilik (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX tersebut didapat dari warisanorang tuanya, dimana Orang Tua (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXXjuga telah memberikan Harta warisan kepada kedua Saudara Kandung(Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX yang lain yaitu (Alm)XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKX dan XXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX / TERGUGATsehingga Harta tersebut adalah Harta Pusaka / Harta Bawaaan / Gawan.5.
Register : 08-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Rgt
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Juli 2012dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahkeluarga, dan Tergugat berlaku kasar kepada anak bawaaan
Register : 27-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 49/Pdt.G/2014/MS-STR
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • /MS STR, tanggal 01 Jumadil Awal 1435 H,bertepatan dengan tanggal 03 Maret 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Bener Meriah sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.01.21/2/PW.01/2014,tanggal 29 Januari 2014;2 Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup dengan 2(dua) orang anak bawaaan
Register : 13-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • pisah rumah selamakurang lebih 5 (lima) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,sekarang Tergugat tinggal bersama orang tuanya di KelurahanKaliombo Kecamatan Kota Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Penggugatdan Tergugat Ssamasama tidak cocok dengan anak bawaaan
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Amb
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Pemohon tidak dapat harmonisdengan anak bawaaan Termohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;2.
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON
81
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat telah mencintai anak bawaaan Penggugat yang bernama Heni dankarena Heni menolaknya sehingga Tergugat sejak 1 tahun yang laluTergugat telah meninggalkan rumah bersamanya tanpa pamit, sehinggamemicu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; ;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Januari 2015kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang ;7.
Putus : 17-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 16/Pid./2014/PT.TK.
Tanggal 17 Maret 2014 — JUMINGUN Bin PRAWIRO KARSONO
3716
  • ./2014/PT.TK.9bersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanpengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan muatan padakendaraan truk tersebut, bahwa kemudian Saksi BRIGADIR NOFIRMANmelakukan pemeriksaan kedalam truk tersebut lalu Saksi BRIGADIRNOFIRMAN menemukan terdapat Narkotika Gol. jenis Ganja sebanyak8 (delapan) karung yang berisikan 344 (tiga ratus empat
    Area Pemeriksaan NARKOBA (Sea Port Interdiction)telah memberhentikan 1 (satu) unit kendaraan jenis truck Isuzu ColtDiesel warna ungu kombinasi putin dengan nomor polisi AD 1816 EGyang sedang melintas yang sedang dikemudikan oleh Terdakwabersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanPage 11 of 24 Nomor:16/Pid./2014/PT.TK.12pengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 919/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VST TERGUGAT
63
  • telah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat merasa kurang cocokdengan anak bawaan Penggugat sehingga sering terjadipertengkaran antara Tergugat dan anak bawaaan
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA Sukamara Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Skr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak, tetapiPemohon memiliki tujuh orang anak bawaan dari perkawinanannyaterdahulu dan Termohon memiliki anak bawaan tiga orang;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, katanya Termohonkeberatan merawat anakanak bawaan Pemohon;Bahwa Termohon juga pernah cerita kepada saksi, katanya Termohonmerasa keberatan Pemohon membiayai kuliah anak bawaaan
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 164/PID.B/2012/PN.GSK
Tanggal 6 Juni 2012 — RAHMAT HIDAYAT
163
  • SAKSI PRIYO UTOMO Bahwa saksi bekerja sebagai Polisi pada kabupaten Gresik; Bahwa saksi pada hari rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 03.00 wib melakukanpatrol di Jalan Raya Larangan, Desa Krikilan, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik; Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa berdiri dibawah pohon asam tepi Jalan RayaLarangan tersebut; === Bahwa saksi langsung melakukan pemeriksaan identitas serta bawaaan terdakwa saatbertemu dengan terdakwa; Bahwa pada saat saksi melakukan barang bawaan terdakwa
Register : 05-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1819/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Kapak curug;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Terguggat tidakbertanggung tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugat tidak menyukai anak bawaaan Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA.Kkn
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5519
  • Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikarunial anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon dan selalu minta pulang ke rumah orangtuaTermohon, serta Termohon suka marah apabila Pemohon meneguranak bawaaan
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1308/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama2 tahun lebih, selebinnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan masalahanak bawaaan Pemohon karena Termohon tidak senang dengananak bawaan Pemohon itulah yang saksi ketahui;bahwa, puncaknya terjadi Awal Mei 2015 ~~ disebabkanPemohon memberi nasehat kepada Termohon agar baik terhadapanak bawaan Pemohon dan menerima apa adanya dari penghasilanPemohon, Termohon tidak
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak bulan Maret 2017 kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan oleh :1) Termohon sering mengatakan pada orang lain bahwa Pemohon tidakmemberikan apapun terhadap Termohon termasuk tidak memberikannafkah;2) Termohon tidak mau menerima anak bawaaan pemohon daripernikahan terdahulunya ;5.
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Putusan No.210/Pdt.G/2019/PA.Ktl Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon sering pergi meninggalkan rumah, selain itu berselisihtentang anak bawaaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 6 bulan/tahun; Bahwa