• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda cerai, danPemohon Il berstatus Janda di tinggal mati ; pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Saudara kandung bernama Muksin Mujari, mewakilkan kepadakakek Pemohon Il yang bernama Pedu untuk mewakilinya menikahkan paraPemohon saat itu dan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil baligh masingmasing bernama Ma'bud bin Tolo dan Noho bin Toala(Almarhum) dengan mahar berupa Cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai;.

  ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tertanggal 19September 2016 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaBuol tanggal 19 September 2016 dengan Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.Buol dalamsidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Sarinah binti Mujari

  Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah AdikKandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri, yang menikah padahari Jumat tanggal 30 Mei 2014;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il menikah dirumah saudara Pedu di Desa Air Terang, Kecamatan Tiloan, Kabupaten Buol;Bahwa yang menjadi wali adalah Saudara kandung Pemohon Il yang bernamaMuksin Mujari, dan wali mewakilkan kepada kakek Pemohon Il yang bernamaPedu untuk mewakilinya menikahkan para

  ,mewakilkan kepada kakek Pemohon Il yang bernama Pedu dan saksi nikah duaorang Mabud bin Tolo dan Noho bin Toala (almarhum) dan mahar berupacincinemas seberat 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Sarinah binti Mujari Matawdan Arsyad Murada Mataw, keduanya telah datang secara langsung dipersidangan dan telah disumpah sesuai dengan agamanya kemudian memberikanketerangan secara terpisah sebagaimana ketentuan

  BuoKk@ halaman 7> Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 30 Mei 2014 di Desa Air TerangKecamatan Tiloan, dengan Wali nikah Saudara Kandung Pemohon Ilbernama Muksin Mujari berwakil kepada kakek Pemohon Il bernama Pedudengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan Pemohon Il masih tetap beragama Islam ;> Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il

• iniPenggugat memohon agar anak tersebut tetap ikut dan berada dibawahpemeliharaan serta pertanggungjawaban Penggugat;Bahwa adapun tanah yang telah dijual seluas 80 M2 tersebut di atasadalah berasal dari tanah Sertifikat SHM No.2634/Semanan seluas lebihkurang 400 M2 yang diperoleh dan dibeli dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.131/2016Tanggal 18 Maret 2016 yang dilakukan dihadapan VALENTINAHUTABARAT, SH selaku PPAT di Kalideres Jakarta Barat dari pemiliksemula (MUJARI

  ) selaku Penjual dan MURSAD selaku Pembeli sertaPenggugat sebagai Saksi, sehingga Akta Jual Beli tersebut adalah sahdan memiliki kekuatan hukum Pembuktian, dengan demikian maka obyektanah seluas 400 M2 tersebut adalah merupakan harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanahsisa milik Mujari;e Sebelah Timur : tanah sisa milik Mujari;e Sebelah Selatan : Jalan Setapak;e Sebelah Barat : Jalan Setapak;Yang terletak di Provinsi Daerah Khusus lbukota

  Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan anak angkat bawaan Penggugat yang bernama ANAK danANAK II dengan anak kandung ANAK II bernama ANAK III tetap ikut danberada dibawah pemeliharaan Penggugat;Menyatakan Akta Jual Beli No.131/2016 Tanggal 18 Maret 2016 yangdilakukan dihadapan VALENTINA HUTABARAT, SH selaku PPAT diKalideres Jakarta Barat, atas obyek tanah dari pemilik semula (MUJARI

  adalah sah dan memiliki kekuatan hukum Pembuktian;Menyatakan obyek tanah seluas 250 M2 sisa yang sekarang diatas tanahtersebut telah berdiri bangunan rumah adalah merupakan harta bersamaPenggugat dengan Tergugat, yang berasal dari tanah Sertifikat SHMNo.2634/Semanan seluas 400 M2 yang diperoleh berdasarkan Akta JualBeli No.131/2016 Tanggal 18 Maret 2016 dihadapan VALENTINAHUTABARAT, SH selaku PPAT di Kalideres Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanah sisa milik Mujari

  ;e Sebelah Timur : tanah sisa milik Mujari;e Sebelah Selatan : Jalan Setapak;e Sebelah Barat : Jalan Setapak;Yang terletak di Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, Kota Adm.Jakarta Barat;Menyatakan atas harta bersama berupa obyek tanah seluas 250 M2 berikutbangunan rumah di atasnya sebagaimana dalam Petitum butir 5 tersebut diatas dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat masingmasing berhakmemperoleh % (seperdua) bagian dari harta bersama, yaitu Tergugatmemperoleh 125 M2 dan Penggugat memperoleh

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Herianto alias Deni Harianti bin Sudirman) terhadap Penggugat (Siti Qomariyah binti Mujari);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp836.000,00 (delapan ratus tiga puluh enam ribu

  PUTUSANNomor 542/Pdt.G/2019/PA.Rgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Qomariyah binti Mujari, tempat dan tanggal lahir Maluku, 17 Juli 1989,agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di JI.

  Majelis Hakim Yang Memeriksa Dan Memutus perkara ini untukselanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primatr:1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menetapkan jatuh Talak satu bain sughro Tergugat DENI HERIANTOAlias DENI HARIANTO bin SUDIRMAN terhadap Penggugat SITIQOMARIYAH Binti MUJARI (ALM);3) Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya.Bahwa

  Tri Mulyono bin Mujari, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanserabutan, tempat tinggal di Jalan Lintas Timur RT. 03 RW. 01, Desa Japura,Kecamatan Lirik, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Rgt.

  Tri Mulyono bin Mujari dan Wiradat bin Ahmad Karim)merupakan keluarga dekat Penggugat, serta saksi menyatakan tidak adahubungan kerja dengan Penggugat dan Tergugat, telah memberi kesaksian dibawah sumpah berdasarkan penglihnatan dan pendengaran mereka langsungterhadap peristiwa perkara, dan materi kesaksian mereka saling berkaitanantara satu dengan yang lainnya, yaitu mengenai kebenaran tentangperkawinan Penggugat dan Tergugat, adanya perselisinan dan pertengkaransecara teruSs menerus dalam rumah

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Herianto alias DeniHarianti bin Sudirman) terhadap Penggugat (Siti Qomariyah binti Mujari)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp836.000,00 (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O07 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Dra.

• pemohon yang tempat kelahirannya tidak sama denganKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Nikah dan Kutipan AktaKelahiran yang dimiliki oleh Pemohon karena saat itu Pemohon memang tidaktahu kalau dalam penulisan tempat kelahiran dalam PASPOR Pemohontersebut tidak sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, danKutipan Akta Nikah serta Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya dan tidak berkeberatan ;SAKSI KE2 : MUJARI

  keterangan saksisaksi dan bukti suratP.1 dan P.2 diperoleh fakta bahwa Pemohon berdomisili di Dukuh Turi I, RT. 002RW. 001, Desa Turi, Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo berdasarkankewenangan relatif berwenang untuk mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat atau tidaknya permohonanPemohon dikabulkan, Pengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Meindit Dwi Setiawan dan Mujari

  biodata selain yang tercantum dan tertera pada dokumenkependudukan seperti yang dialami Pemohon yakni ada perbedaan identitasPemohon yang tercantum dalam data Paspor terdahulu Pemohon, dimana tempatkelahiran Pemohon tertulis Ponorogo, maka yang sah menurut hukum adalahidentitas yang tercantum dalam dokumen kependudukan yakni Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akta Nikah serta Kutipan AktaKelahiram Pemohon atas nama Sumono serta keterangan saksi yakni saksiMeindit Dwi Setiawan dan Mujari

• Penggugat:
  1.Sutardjo Hadi Kusumo
  2.Mujari, S.Pd
  3.GIYANTO
  Tergugat:
  1.R A Y Retno Wahyuningtyas
  2.RM Soni Irawan
  3.RA Endang Sri erlangga
  4.Higashiyati

  .: Mujari, S.PD: 59 tahunIslam: Pegawai Negeri Sipil (PNS): Kamal Wetan, Mangsel Rt.03 Rw.15 Kelurahan Margomulyo,Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman.Pelawan Il.: Giyanto: 47 tahun: Islam: Wiraswasta: Mangsel Rt.09 Rw.16 Kelurahan Margomulyo, KecamatanSeyegan,Kabupaten Sleman.Pelawan Ill.Untuk kesemuanya disebut sebagai: Para Pelawan.Dalam hal ini para pelawan memberikan kuasa kepada :Riyatno Tazri, SH.: Advokat & Konsultan Hukum Alamat Kantor Hukum Dukuh No.151 Rt.6 Rw.19Tridadi, Sleman.

  Bahwa dahulu dalam perkara perdata No.5/Pdt.G/1987/PN.Sleman antaraPraboto Gondokusumo, SH sebagai Penggugat melawan Ny.Amat Sumadisebagai Tergugat , Sutardjo sebagai Tergugat II, Ny.Siti Khotijah sebagaiTergugat Il, Muhdi Harjono sebagai Tergugat IV, Zainuddin sebagaiTergugat V, Mujari sebagai Tergugat VI, Wahidin sebagai Tergugat VII,Muhari sebagai Tergugat VIII, dan Pemerintahan Kelurahan Margomulyosebagai Tergugat Ix.Halaman 3 Putusan No.25/Pdt.G/2018/PN.Smn.

  C.1390 persil 54 P V., SHMNo.08104 luas 845 m2 atas nama Mujari yang terletak di Desa Margomulyo,Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, asal hak pemecahan/pemisahanM.7741/Margomulyo tanggal 4 Maret 2013 No.7171/2013., dan SHMNo.08105 luas 895 m2 atas nama Giyanto yang terletak di Desa Margomulyo,Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, asal hak pemecahan/pemisahanM.7741/Margomulyo tanggal 4 Maret 2013 No.7172/2013.Halaman 4 Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PN.Smn8.

  , selanjutnya di beri tanda P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3404052511710003 tertanggal 07 Juni2012 atas nama Giyanto, selanjutnya di beri tanda P3;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 12 luas 1.070 M2 atas nama Sutarjo HadiKusumo yang terletak di Desa Margomulyo, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman, selanjutnya di beri tanda P4;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 8104 luas 845 M2 atas nama Mujari yangterletak di Desa Margomulyo, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman,selanjutnya di beri tanda P5;.

  Bahwa saksi kenal Mujari dan Wahidin dan dengan Muhari saksi tidakkenal. Bahwa saksi baru sekali ini menjadi saksi.Menimbang bahwa majelis hakim telah mengadakan pemeriksaan stempatterhadap obyek perkara dengan hasil sebagai berikut : Bahwa majelis hakim telah datang di kelurahan dan melihat buku C desadan melihat peta tanah desa dan letak blok.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supriyadi bin Mujari) dengan Pemohon II (Romiatun binti Snilam ) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember pada tanggal 01 Juni 1997;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

  PENETAPANNomor 1363/Pdt.P/2016/PA.Jr2 att .seatsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Supriyadi bin Mujari, umur 44 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Mandigu RT.02 RW. 13 DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Romiatun binti Snilam, umur 36 tahun, agama Islam

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Supriyadi bin Mujari) dan Pemohon II(Romiatun binti Snilam) yang dilangsungkan pada 01 Juni 1997 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supriyadi bin Mujari) denganPemohon Il (Romiatun binti Snilam ) yang dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember padatanggal 01 Juni 1997;hal. 6 dari 7 hal. Put Nomor 1363/Pdt.P/2016/PA.Jr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin (Alm) MUJARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat);
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

  
  Terdakwa:
  KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin Alm MUJARI

  Menyatakan terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin (Alm)MUJARI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa KUWAT PANADIYO AlsPANGAT Bin (Alm) MUJARI dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Menyatakan agar terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT Bin(Alm) MUJARI membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim untuk dapat memberikan hukuman yang seringanringannya karena terdakwa telah menyesal, menyadari kesalahannya, berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya dan Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa, yang pada pokoknya menyatakan

  Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang menunjuk kepada subyekhukum pelaku, yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana, dalam hal iniyang dimaksud adalah orang perseorangan sebagai satu kesatuan biologispengemban hak dan kewajiban;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN UnrMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanterdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin (Alm) MUJARI, adalahmerupakan satu kesatuan biologis yang dikenal sebagai orang;Menimbang, bahwa terdakwa

  KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin(Alm) MUJARI sebagai orang tentulah secara kodrati adalah sebagaipengemban hak dan kewajiban dalam kehidupannya di dunia;Menimbang, bahwa terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin(Alm) MUJARI pada awal persidangan telah membenarkan identitasnyasebagaimana dalam surat dakwaan penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa KUWAT PANADIYOAls PANGAT bin (Alm) MUJARI menunjukkan bahwa dirinya adalah orangyang mampu bertanggung jawab atas perbuatanperbuatan yangdilakukannya

  Menyatakan terdakwa KUWAT PANADIYO Als PANGAT bin (Alm)MUJARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa denganpidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

• Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa II :Nama : MUDJI HANDOKO bin MUJARI ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/tgl. Lahir : 31 Tahun/ 12 Januari 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ngadisimo Gg. II Buntu No. 35 Kec. Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa I ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan :1 Penyidik, Tanggal 10 April 2012, No. Pol. Sp. Han/79/IV/2012/Satreskrim.

  MUDJI HANDOKO bin MUJARI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANPEMBERATAN ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I RONNY CAHYO SUMUNAR binSUMARYONO dan Terdakwa Il. MUDJI HANDOKO bin MUJARI masingmasingdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dipotong tahanandengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ;3.

  MUDJI HANDOKO bin MUJARI memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2012 sekitar jam 17.15 Wib. bertempat di terasrumah korban yaitu di Jl. Hayam Wuruk No. 79 RT. 01 RW. 03 Kel. Dandangan Kec.Kota Kediri Para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Merk SuzukiNex warna hitam Nopol.

  MUDJI HANDOKO bin MUJARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. RONNY CAHYO SUMUNAR binSUMARYONO dan Terdakwa II.

  MUDJI HANDOKO bin MUJARI, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama: 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;15Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I RONNY CAHYOSUMUNAR bin SUMARYONO, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa I tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Suzuki Nex warna hitam Nopol AG5971FN danSTNK dikembalikan pada Sdr.

• uang kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa pada hari Selasa tanggal 21 September 2020sekira jam 16.00 WIT bertemu dengan saksi Sri Ningsih di tempat kostSaudara Rudi Rio Sandi (anak dari saksi Sri Ningsih dan saksi Aris) di alamatJalan Ilu Kelurahan Girimulyo Distrik Nabire Kabupaten Nabire;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nab Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa datangbertamu bersamasama dengan saksi Darmadi dan bertemu dengan saksi SriNingsih dan saksi Aris Mujari

  MarthatiahauKelurahan Kalibobo Distrik Nabire Kabupaten Nabire untuk menanyakankapan uang yang dipinjamkan saksi dikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa selain saksi ada lagi pihak lain yang melihat atau mengetahuikejadian tersebut yaitu Aris Mujari, Rudi Rio Sandi, dan DarmadiNurdiyanto;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;2.

  Saksi Aris Mujari, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan membenarkanketerangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP),serta menyatakan bahwa semua keterangannya dalam BAP adalah benar,dan diberikan tanpa ada paksaan apapun; Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangterungkap di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 19 September 2020 Darmadi Nurdiantoalias Nanang mengatakan kepada saksi Aris Mujari (Suami korban) kalauTerdakwa mau meminjam uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) untuk pekerjaan proyek dengan jaminan mobil Strada Triton warnasilver yang diakui milik Terdakwa, lalu saksi Aris Mujari mengatakan istrinyayang bernama saksi Sri Ningsih

  ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangterungkap di persidangan, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 19 September 2020 Darmadi Nurdiantoalias Nanang mengatakan kepada saksi Aris Mujari (Suami korban) kalauTerdakwa mau meminjam uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) untuk pekerjaan proyek dengan jaminan mobil Strada Triton warnasilver yang diakui milik Terdakwa, lalu saksi Aris Mujari

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( HERI SISWANTO bin MUJARI ) dengan Pemohon II ( YAYUK binti TAYO ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1994 di Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

  PENETAPANNomor 0083/Pdt.P/2014/PA.JrZa zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:HERI SISWANTO bin MUJARI, umur 36 tahun (01 Desember 1978), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun PenggunganRT.002 RW. 020 Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jembersebagai Pemohon I ;YAYUK binti TAYO, umur 35

  pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;e Bahwa para Pemohon adalah golongan masyarakat yang tidak mampu, sesuai suratketerangan terlampir, oleh sebab itu mohon dibebaskan dari segala biaya perkara;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HERI SISWANTO bin MUJARI

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( HERI SISWANTO bin MUJARI )dengan Pemohon II ( YAYUK binti TAYO ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni1994 di Desa Klatakan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TanggulKabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

• Blitar;

Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Yunus Bin Mujari ;

• 1 (satu) buah potongan gunting, dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Blitar;Dikembalikan kepada saksi Anmad Yunus bin Mujari; 1 (Satu) buah potongan gunting.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Sujiati alaamat Dusun Kaliboto RT 02 RW 01Desa Kaliboto, Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Ahmad Yunus bin Mujari;2. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam tahun2008 nopol AG 4907 TA, noka MH34D70028J967900, nosin4D79679146 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksiSolikhin bin Jasmin;dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

dikendaraan tersebut sementara pemiliknya sedang sibuk bekerja disawah tanpa memperhatikan kendaraannya, selanjutnya terdakwaturun dari boncengan sepeda motor mendatangi sepeda motorHonda Vario warna hitam merah nopol AG 4942 MF tersebutsementara Ony Supriandoko bin Supriono bertugas mengawasiperbuatan terdakwa lalu tanpa kesulitan terdakwa menyalakanmesinnya karena kuncinya tetap ada di sepeda motor ditinggalkansang empunya Selanjutnya tanpa minta ijin lebih dahulu kepada saksiAhmad Yunus bin Mujari

Saksi Anmad Yunus Bin Mujari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganTerdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna hitam merah tahun 2011, Nopol: AG 4942 MF milik Saksitanpa seijin dan tanpa

Blitar, oleh karena terbukti di persidangan barang buktitersebut adalah milik Saksi Anmad Yunus Bin Mujari, maka perlu ditetapkanagar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SaksiYunus Bin Mujari, sedangkan 1 (satu) buah potongan gunting, yangmerupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan dndikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti dimusnahkan (vide pasal 194 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum

• MUJARI/Ketua RW 04, Mengetahui Kepala Desa KumpaiBatu Atas SURIANTO, Nomor: 590/395/62.01.03.2015.Pem. Juncto SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal 26 Oktober 2017,Yang Membuat Pernyataan SARTONO, SaksiSaksi/ Tetua Desa 1.IKHWANUDIN/ Berwatasan 2. DENI/ Berwatasan 3. PURWANTO/berwatasan 4. SUWARSONO/Ketua RT 11 5.

  MUJARI/Ketua RW 04,Mengetahui Kepala Desa Kumpai Batu) Atas SURIANTO, Nomor:593.21/462/KBA.Pem Tanggal 26 Oktober 2017 Juncto Surat PernyataanPenyerahaan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Tanggal 16 Juli 2018, antaraPIHAK PERTAMA (Yang Menyerahkan) SARTONO dengan PIHAK KEDUA(Yang Menerima) IWAN, SaksiSaksi/ Tetua Desa 1. PURWANTO/Berwatasan 2. SIWSOHADI/ Ketua RT.08 3. MUJARI/Ketua Rt.04.,Mengetahui Kepala Desa Kumpai Batu) Atas SARIANTO, Nomor:590/20/62.01.03.2015.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa I RANO Bin HASAN, Terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa III RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI, Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, Terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VI DESNAWATI Binti FIRDAUS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RANO Bin HASAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan; Terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa III RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI, Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, Terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VI DESNAWATI Binti FIRDAUS, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;

  3.

  ,MH
  2.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
  3.ARI SUPANDI, SH
  Terdakwa:
  1.RANO Bin HASAN
  2.EDY SUPRIATNA Bin MUJARI
  3.RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI
  4.ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM
  5.DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM
  6.DESNAWATI Binti FIRDAUS

  Edy Supriatna Bin Mujari, telah dilakukan penangkapan olehPenyidik Kepolisian Resor Natuna, sejak tanggal 02 Maret 2020, sampai dengantanggal 03 Maret 2020;Terdakwa II. Edy Supriatna Bin Mujari, ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 3 Maret 2020, sampai dengan tanggal 22 Maret2020;2. Penyidik, Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Maret2020, sampai dengan tanggal 1 Mei 2020;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 April 2020 sampai dengan tanggal 11Mei 2020 ;4.

  Menyatakan yaitu terdakwa RANO Bin HASAN, terdakwa II EDYSUPRIATNA Bin MUJARI, terdakwa Ill RISKY RIANSYAH Bin YUSNI,terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, terdakwa V DETIINDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan terdakwa VI ERNI YUSNITA BintiASPAR LAJIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah*"menggunakan kesempatan main judi Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan alternative kedua Jaksa Penuntut Umum Pasal 303Bis Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RANO Bin HASAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, Pidana penjaraterhadap terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, terdakwa III RISKYRIANSYAH Bin YUSNI, terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM,terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan terdakwa VI ERNIYUSNITA Binti ASPAR LAJIM dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 bulan dikurangi selama

  Menyatakan Terdakwa RANO Bin HASAN, Terdakwa Il EDYSUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa Ill RIZKY RIANSYAH Bin YUSNI,Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM, Terdakwa V DETIINDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VI DESNAWATI BintiFIRDAUS, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Ran2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RANO Bin HASAN, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)bulan; Terdakwa II EDY SUPRIATNA Bin MUJARI, Terdakwa Ill RIZKYRIANSYAH Bin YUSNI, Terdakwa IV ERNI YUSNITA Binti ASPAR LAJIM,Terdakwa V DETI INDRAYANI Binti ASPAR LAJIM, dan Terdakwa VIDESNAWATI Binti FIRDAUS, oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Mat Kaidi dan diijab qobulkan langsung oleh AyahPemohon Il serta di saksikan oleh dua orang saksi bernama Mujari danNana alias Ujang dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan keduanya samasama beragama Islam;4.

  1981;Bahwa Yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mat Kaidi dan di ljab Qobulkansecara langsung oleh ayah Pemohon Il;Bahwa Yang menikahkan/mengijabkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mat Kaidi;Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh ayah kandungPemohon II dan pengucapan qabul oleh Pemohon secara langsungdan tanpa terputus;Bahwa Yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mujari

  Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mat Kaidi dan di ljab Qobulkansecara langsung oleh ayah Pemohon Il; Bahwa Yang menikahkan/mengijabkan Pemohon dengan Pemohon IIayah kandung Pemohon II yang bernama Mat Kaidi; Bahwa ada pengucapan ijab yang dilakukan oleh wali Pemohon II danpengucapan qabul oleh Pemohon secara langsung dan tanpaterputus;Halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 74/Padt.P/2021/PA.Msj.Bahwa Yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Mujari

  Saksisaksitersebut menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang sah yang telah menikah secara agama Islam pada tanggal 14Mei 1981 di RT 002 RK 016 Desa Bandar Agung Kecamatan Gunung BalakKabupaten Lampung Tengah, Wali nikah pada pernikahan tersebut adalah MatKaidi (ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan dua orang saksi nikah,yaitu Mujari dan Nana alias Ujang Maskawin pada pernikahan tersebut berupauang sebesar Rp5.000,00 dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariat Islam padatanggal 14 Mei 1981 di RT 002 RK 016 Desa Bandar Agung KecamatanGunung Balak Kabupaten Lampung Tengah;, Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Mat Kaidi (ayah Pemohon II) dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu Mujari dan Nana alias Ujang, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa uang sebesar Rp5.000,00 dibayar tunai dantelah terjadi ijab dan kabul secara langsung oleh Ayah Pemohon II;2.

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Jati Mulyo Il KecamatanMadang Suku II Kabupaten OKU Timur pada tanggal 10 10 1983 denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Jamingun dan maskawin berupa Emas Y> suku tunai serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Mujari dan Munawar;.

  Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pada saatPemohon akad nikah dengan Pemohon II Saksi hadir, pernikahantersebut dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Desa Jati MulyoIl, Kecamatan Madang Suku II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Jamingun;bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Mujari

  denganPemohon dan Pemohon II;bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pada saatPemohon akad nikah dengan Pemohon II Saksi hadir, pernikahantersebut dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Desa Jati MulyoIl, Kecamatan Madang Suku II, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;bahwa, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Jamingun;bahwa, yang menjadi Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIada 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Mujari

  perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan dengan demikianperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan keduanyatelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 10 Oktober1983 di Desa Jati Mulyo Il, Kecamatan Madang Suku II , Kabupaten OganKomering Ulu Timur, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jamingan,maskawin berupa emas (Setengah) suku tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksiyang sudah dewasa masingmasing bernama Mujari

• Dengan harga perliternya sebesar Rp. 3.300, ( tigaribu tig ratus rupiah ) yang mana nantinya oleh terdakwa akan dijualseharga Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) perliternya.Bahwa dalam pembelian minyak olahan yang dilakukan terdakwa dengancara mendatangi tempat penyulingan diarea pengeboran minyakwonocolo dengan membawa jiregen yang fungsinya untuk menampungminyak tersebut, dan setelah jirigen terisi semua maka terdakwameminta bantuan saksi MUJARI BiN URIP ( selaku sopir ) untukmengangkut minyak solar

  Bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi MUJARI Bin URIPmembawa minyak tersebut menuju ke rumah terdakwa di Dsn.

  Dengan harga perliternya sebesar Rp. 3.300, (tigaribu tig ratus rupiah ).Bahwa dalam pembelian minyak olahan yang dilakukan terdakwa dengancara mendatangi tempat penyulingan diarea pengeboran minyakwonocolo dengan membawa jiregen yang fungsinya untuk menampungminyak tersebut, dan setelah jirigen terisi semua maka terdakwameminta bantuan saksi MUJARI BiN URIP ( selaku sopir ) untukmengangkut minyak solar olahan dengan menggunakan kendaraanmiliknya yaitu Daihatsu pick up grand max No. Pol.

  S 9680 AB.Bahwa minyak olahan yang telah dibeli oleh terdakwa nantinya akanditampung ke dalam drum dan dicampur dengan menggunakan serbukblancing warna putin dengan perbandingan 1 drum minyak : 3 kg serbukblancing dan kemudian diendamkan sekitar 12 jam dengan maksud agarwarnanya lebih kelinatan bersih, dan setelah itu oleh terdakwa dijualseharga Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) perliternya.Bahwa ketika terdakwa bersama dengan saksi MUJARI Bin URIPmembawa minyak tersebut menuju ke rumah terdakwa di

  Saksi MUJARI BIN URIP, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau famili.e Bahwa pekerjaan saksi adalah selaku sopir.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul17.00 Wib di jalan raya turut Ds. Kedewan Kec. KedewanKab.

• Devika Maharani ; Bahwa saksi mengetahui permasalahan Pemohon = adalah untukmembetulkan tahun lahir Pemohon yang tertera di Paspor adalah sesuaidengan di Kartu tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan suratsuratlainya yang dimiliki Pemohon yaitu Pemohon lahir di Trenggalek padatanggal 13 Nopember 1990 dengan nama ayah Tukiran dan Ibu SitiKapsah; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Pembetulan tahun lahirPemohon tersebut agar tidak terjadi kesimpang siuran dalam mengurusadministrasi;Saksi ke2 Mujari

  Kelahiran Nomor 90/AT/1995 atasnama Devika Maharani tertanggal 5 Mei 1995 yang dimiliki Pemohon yaitu namaDevika Maharani lahir di Trenggalek pada tanggal 13 Nopember 1990.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan Pemohontersebut, terlebin dahulu) Pengadilan akan mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Trenggalek berwenang menerima dan memeriksapermohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda: P1, P3 danP8 serta dikuatkan dengan keterangan saksi Suwito dan saksi Mujari

  ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) dengan nomor Induk7150 tertanggal 30 Juni 2005, P6 Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun(SMK) dengan nomor induk 661/063 Pj tertanggal 14 Juni 2008, dan P7 AktaKelahiran Nomor 90/AT/1995 tertanggal 5 Mei 1995 tercantum nama Pemohonadalah Devika Maharani lahir di Trenggalek pada tanggal 13 Nopember 1990serta dikuatkan dengan 2 (dua) orang saksi yaitu Pakde Pemohon yang bernamaHalaman 7 Penetapan No. 39/Pdt.P/2018/PN TrkSuwito dan tetangga Pemohon yang bernama Mujari

• MUJARI SISWO S Bin SUJARI; 1 (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4715Z,dikembalikan kepada saksi EKO CAHYONO Bin SURAMIN;6. Menetapkan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  MUJARI SISWO S Bin SUJARI;=> (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4714Z dikembalikan kepadasaksi EKO CAHYONO Bin SURAMIN; 5.

  MUJARI SISWO S selaku Manager dan penanggungjawabdi KUD Ngablak pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2011 sekitar pukul 07.00 WIB danlangsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ngablak;Bahwa selang satu hari kemudian Terdakwa I menjual seperangkat komputertersebut kepada saksi EKO CAHYONO dan laku seharga Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah), kemudian hasilnya dibagi bersama Terdakwa II yang masing mendapatkanbagian Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan telah habis digunakan untuk senangsenang

  seharga Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah rupiah).Hal. 3 dari 16 Putusan No.19/Pid.B/2014/PN.MKD.Perbuatan para Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Surat Dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing dan telah pula dicatatdalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1=>Saksi MUJARI

  melaporkan karenasaksi MUJARI selaku Manajer dari KUD tersebut;Bahwa saksi di KUD sebagai penjaga malam;Bahwa saksi tiap pagi membuka kunci, kalau karyawan sudah pulang saksi yangmengunci kantor, dan saksi tidak menjaga sepanjang malam;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti perkara ini yang dihadirkandipersidangan, kecuali 1 (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4715Zsaksi tidak mengenalinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkandan tidak mengajukan

  MUJARI SISWO S BinSUJARI;= (satu) laptop merk Acer warna hitam putih type 4715Z,dikembalikan kepada saksi EKO CAHYONO Bin SURAMIN;6 Menetapkan para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid pada hari : Rabu tanggal 26 Maret 2014, oleh kami :HIMELDA SIDABALOK, SH.

• No. 8 PK/Pid/2010Negeri Menggala, dengan pemberian, janji, penyalahgunaanatau kepandangan, kekerasan, ancaman atau kebohongan ataudengan memberikan kesempatan, sarana atau keterangan,dengan sengaja telah menggerakkan orang lain yaitu saksiSalang alias Salam alias Ranggalawe bin Rente (disidangkandalam perkara terpisah/ berkas tersendiri) untuk melakukanperbuatan menghilangkan nyawa orang lain yaitu saksiMutarom bin Mujari, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaBasok Kalang bin Panak Daeng Mangkao

  dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa awalnya saksi Salang alias Ranggalawe datangmenemui saksi Mutarom bin Mujari pada bulan Oktober1999 sekirajam 19.00 Wib di pondok tambak udang miliksaksi Mutarom bin Mujari dengan berkata "Pak aku kesini disuruh Basok minta tambakmu satu kapling"dijawab saksi Mutarom "Ya tidak boleh, ini lahan yangbikin saya ya tidak boleh kalau diminta,kemudian saksi Salang menjawab "Kalau tidak boleh kamusaya parang" jawab saksi Mutarom "kalau kamu sayacubit masih sakit

  Negeri Menggala, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau. orang lain atau supaya membuat utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwaBasok Kalang bin Panak Daeng Mangkao dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa awalnya saksi Salang alias Ranggalawe datangmenemui saksi Mutarom bin Mujari

  pada bulan Oktober1999 sekira jam 19.00 Wib di pondok tambak udang miliksaksi Mutarom bin Mujari dengan berkata "Pak akukesini disuruh Basok minta tambak mu satu kapling" dijJawab saksi Mutarom "Ya tidak boleh, ini lahan yangbikin saya ya tidak boleh kalau diminta, kemudiansaksi Salang menjawab "Kalau tidak boleh kamu sayaparang" jawab saksi Mutarom kalau kamu saya cubitmasih sakit jfangan cubit saya, mendengar jawabantersebut saksi Salang alias Ranggalawe langsung pergisambil membawa sebilah golok

  pada bulan Oktober1999 sekira jam 19.00 Wib di pondok tambak udang miliksaksi Mutarom bin Mujari dengan berkata "Pak aku kesini disuruh Basok minta tambakmu satu kapling"dijawab saksi Mutarom "Ya tidak boleh, ini lahan yangbikin saya ya tidak boleh kalau diminta, kemudiansaksi Salang menjawab" Kalau tidak boleh kamu sayaparang "jawab saksi Mutarom" kalau kamu saya cubitmasih sakit jfangan cubit saya, mendengar jawabantersebut saksi Salang alias Ranggalawe langsung pergisambil membawa sebilah golok

• IMAM ANDRIANTO bin MUJARI ;dengan keterangan adalah benar Terdakwa tertangkap petugaskarena menyewakan kamar di Krakalan Pekalongan Utarauntuk pasangan yang diketahui tanpa ikatan perkawinan yangsyah pada hari Minggu tanggal 22 September 2019 pukul18.30 wib, selengkapnya sebagaimana berkas penyidikKepolisian hari Rabu tertanggal 25 September 2019 ; Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukupkemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :