Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 465/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 4 Nopemer 2014 dan Nomor 465/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 27 Nopember 2014 yang dibacakan

Sit.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Situbondo pada hari Kamis tanggal 07 Nopemer 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Drs. Muhammadun, S.H. sebagai hakim ketua, Drs. Maftukin, M.H danDrs. H. Usman Ismail Kilihu, S.H.

permohonannya dibacakan oleh Pemohon, yang ataspertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa ia tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat yangberupa :1.foto copy Kartu Tanda Penduduk atasS nama ROSITA,SH,M.KN, yang diberi tanda: P 1;foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 2102031404110011,tanggal 26 April 2011, atas nama ROSITA,SH, M.KN, yangdiberi tanda: P2;Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 137/BDASKK12112012, tertanggal 13 Nopemer

Yogyakarta selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Telah mendengar para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan suratnya bertanggal01 Nopemer 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta dibawah registerNomor : 0591/Pdt.G/2016/PA.YK tanggal 10 Nopember 1 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan

Suratsurat yang terdiri dari :Foto copy KTP. atas nama Penggugat, diberi kode PFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 695/53/X1/1998, yang aslinyadikeluarkan KUA Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang,tanggal 30 Nopemer 1998, diberi kodeBahwa Foto copy surat tersebut telah diperiksa dan disesuaikan denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi bea meterai secukupnya;II.

PONIRAH yang aslinya dikeluarkan oleh KonsulatJenderal Republik Indonesia di Hongkong, tertanggal 21 Maret 2011,BuktiFoto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,dengan Nomor : 1240/23/XII/2010, tanggal nikah 29 Nopemer 2010,BGT P Syste seers eee rence renee eee eee Eee EHeaE REESE EESMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.2.Saksi 1, umur 29

PENGGUGAT ASLI yang keduanya samasamatahu bahwa sejak bulan Nopemer tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianmereka sejak bulan Nopember 2011 pisah tempat tinggal dan sejak itu antara Penggugat danTegugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian duaorang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkankebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknyaperselisihan terus menerus antara Penggugat

Foto copy yang telah dinazegeling Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, atas namaANAK PEMOHON Nomor: XXXXX , tanggal 23 Nopemer 2011 (Bukti. Foto copy yang telah dinazegeling Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar, atas nama ANAK PEMOHON Nomor : XXXXX ,tanggal 24 Nopember 2011 (Bukti P.4);Menimbang, bahwa di samping bukti surat Pemohon juga mengajukansaksi.saksi yang masingmasing bernama :1.

tanggal lahir pemohon tersebut sesuai dalamsurat Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga.Bahwa tahun kelahiran pemohon berubah pada saat pemohon membuatatau mengambil surat Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga dimana dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tersebut pemohon, lahir 01 Juli 1939.Bahwa tahun kelahiran pemohon tersebut tidak benar dan tidak sesuaidengan surat atau dokumen pemohon berupa Surat Keterangan No.234/DL/IX/2018, tertanggal 8 Nopemer

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telahdipanggil melalui media masa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaTulang Bawang berdasarkan relaas panggilan Nomor 0276/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 22 Oktober 2013 dan tanggal 22 Nopemer

MELAWANTergugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaan Satpam,bertempat tinggal Xxxxx Rt03 Rw. 013 KelurahanXXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Bekasi, disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Nopemer 2012 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal21 Nopemer

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 28 Nopemer 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1435 Hijriyah, olen kami Hu.MUSRI, S.H. M.H. Ketua Majelis, Dra. HJ. NURKAMAH dan Drs. H. MOH. FADLI,S.H.

Tergugat terlibat masalah narkoba;Bahwa akibat dari perseisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Nopemer tahun 2008 hingga selama kurang lebih 4 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal/pisah ranjang karen Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman dikarenakan berurusan denganpihak kepolisian, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugatbertempat tinggal di XXXX, Surabaya dan Tergugat bertempat tinggal diLapas Porong;Bahwa sejak berpisah Penggugat

Kampung Cilageni RT.03 RW.05 desa KarangmulyaKecamatan Kadungora Kabupaten Garut di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi ibu kandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami; Bahwa sepengetahuan saksi terakhir Pemohon dan Termohonmembina rumahtangga di rumah saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak bulan Nopemer

Buktitertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,tanggalo06 Nopemer 2012 telah bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0499/056/VII/2012tanggal 21 Agustus 2012, dari Kantor Urusan Aagama Kecamatan CilacapKabupaten Cilacap ,telan bermeterai cukup serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

Hildayatul lahir tanggal 02 Nopemer 2008 ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan pengesahan nikah adalah untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai syariat Islam karenanya pernikahan tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 4 Intsruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon),nomor :, tanggal 10 Nopemer 2012, yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinyayang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohontelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingGETTING

meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas pemanggilan tertanggal 08 Oktober 2015 ; on Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat telah datang menghadapdimuka persidangan didampingi Kuasa Hukumnya, Aziz Muslim, SH. dan telahmemberikan keterangan secukupnya, namun pihak Tergugat tetap tidak datangmenghadap dimuka persidangan dan tidak pula menyuruh seseorang sebagaiwakilnya untuk menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas pemanggilan tertanggal 05 Nopemer

YUNI ASTUTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan / BAP di Kepolisiandan membenarkan isi BAP yang telah dibuat dan ditandatanganinya;Bahwa Terdakwa dan saksi Devi Efendy adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tanggal 22 Nopemer 2010 berdasarkanKutipan Akta Nikah;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 03 September 2016sekira pukul 18.00 Wib;Bahwa Saksi Devi Efendy menolak permintaan Terdakwamenggadaikan cincin penyebab pertengkaran

Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai mana :Pada awalnya saksi Yaya Kusmaya bin Goyat Ruhiyat bersama rekan rekannya dari Kepolisian Resor KotaTasikmalaya unit Narkoba pada hari Minggu tanggal 8 Nopemer 2009 sekira jam 08.15 wib mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya orang yang memiliki, meyimpan, membawa dan menguasai Narkotika jenis daun ganja keringdi Pasar Pacasila Jl. Anmad Yani Kel. Lengkong Sari Kec.