tinggal, dan Tergugat sudah kembali ke rumah orangtuanya di Kalosi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga saat telah berpisah tempattinggal selama 4 tahun sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah tidak pernah lagi berkumpul sebagai suamiisteri:Bahwa saksi tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak mau lagimempertahankan rumah tangganya Penggugat berkesimpulan lebihbaik menceraikan TergugatBahwa sudah ada usaha dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Ana S binti Sanggu

22 Agustus 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Atmah binti Taking dan Ana S binti Sanggu

Bahwa Penggugat sanggu membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Batam melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 4 halaman Putusan No.1560/Pdt.G/2019/PA.BtmPRIMAIRMengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan Talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuSUBSUDAIRApabila

Nasrun bin Sanggu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun Pullauweng, Desa Ulugalung,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon Il sebagai sepupu dua kali Pemohon Il, telahPenetapan nomor 163/Pdt.P/2015/PA Batg Hal.3 dari 15 Hal.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah

Nasrun bin Sanggu, menerangkan bahwa para Pemohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1976 di Desa Bonto Bulaeng,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Imam yang bernamaPenetapan nomor 163/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 7 dari 15 Hal.Imam Bantung, dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Sabarang bin Sanreng, dan saksi padapernikahan tersebut adalah H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardi bin Sanggu) kepada Penggugat (Massinar M. binti M. Munir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ).

Bahwa saat ini Penggugat masih di Hongkong, sedangkan tergugat tetap bersamag.orang tuanya, dan selama itu tidak ada komunikasi dengan keluarga Penggugat ;Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggu lagi mendamaikan mereka;SAKSI I , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 222222Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa saksi sudah mendamaikan dengan menasehati Penggugat, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggu lagi mendamaikan mereka;Halaman 5 dari 11 halamanBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud

Penggugat sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanHal. 2 dari 5 Halaman Penetapan. No. 3493/Pdt.G/2020/PA.Grt.Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat ( TERGUGAT )kepada Penggugat ( PENGGUGAT ) ;3.

GIMAH mengatakan kepada saksi korban YASIN adhekpessenah, e sanggu gempang pesse (uangnya tidak ada , tidak gampang uang itu)seketika itu saksi korban YASIN menepuk Hj. GIMAH dengan menggunakan helmyang di pegangnya setelah itu saksi korban YASIN pulang kerumahnya ;Bahwa setelah itu sekitar pukul 13.00 wib saksi korban YASIN di datangianak Hj. GIMAH yaitu terdakwa I. FATHUR ROS , terdakwa II. MOHAMMADSOFA dan terdakwa III.

GIMAH mengatakan kepada saksi korban YASIN adhekpessenah, e sanggu gempang pesse (uangnya tidak ada, tidak gampang uang itu)seketika itu saksi korban YASIN menepuk Hj. GIMAH dengan menggunakan helmyang di pegangnya setelah itu saksi korban YASIN pulang kerumahnya ;Bahwa setelah itu sekitar pukul 13.00 wib saksi korban YASIN di datangianak Hj. GIMAH yaitu terdakwa I. FATHUR ROSI , tefflalowa I. MOHAMMADSOFA dan terdakwa II.

Idrus Sanggu bin Sanggu, tempat dan tanggal lahir Dulupi, 11Februari 1966, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ill Sambati, Desa Dulupi, Kecamatan Dulupi,Kabupaten Boalemo, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumahnya KajaSalihi Paman Pemohon pada tahun 1982; Bahwa bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NAWI BIN SADA) dengan Pemohon II (HAPINJAH BINTI SANGGU) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1994 di Desa Lori Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

KANISIUS SANGGU, 26. IBRAMSYAH, 27. FAJDRIE, 28. JAMAL ABDILLAH, 29. SUDARMAN, 30. NICK ARROHIM, 31. SARPANI, 32. ANDRE tersebut;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman bin Sanggu) kepada Penggugat (Ratnawati binti Poding);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah/saudara kandung Pemohon II yang bernama bapakHamin La sanggu, sedangkan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah bapak La Yai;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rahman Ali dan bapak La Ode Engge4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;5.

Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon serta tidak ada lagi hubunganbatin;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggu plagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Him2dari5hlmPutusan No.576/Pdt.G/2017/PAMIg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;8.

MENETAPKAN:
1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SANGGU BIN MAHALING) dengan Pemohon II (ROHANI BINTI KARIM) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1999 di Dusun Sarroanging, Desa Lebangmanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

FRANS SANGGU, bertempat tinggal di Desa Roga,Kecamatan Ndona Timur, Kabupaten Ende;4. THADEUS TUA MEI, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto, RT 29 RW 15, Kelurahan Mautapaga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1879 K/Pdt/20185.

tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, padahal Pemohon tidan selingkuh sehingga Pemohon marahmarah kepada Termohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

tersebutsepengetahuan saksi disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran tersebut yang saksi ketahui adalahTermohon menuduh Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanitalain, padahal Pemohon tidan selingkuh sehingga Pemohon marahmarah kepada Termohon; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembali; bahwa saksi sudah tidak sanggu

bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganwanita lain; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut berdasarkan keteranganTermohon, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattidur sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 1 tahun; bahwa saksi sudah sering mendamaikan antara Pemohon denganTermohon agar rukun lagi sebagaimana layaknya suami istri akantetapi tidak berhasil rukun kembaili; bahwa saksi sudah tidak sanggu

dan rukun~ dengantergugat, namun tidak berhasil dan justru timbulkesalahfahaman, yang akhirnya tergugat juga tidak maupulang lagi dan hidup bersama dengan penggugat, danmenyatakan minta cerai saja;Bahwaatas sikap atau perbuatan tergugat tersebut,penggugat merasa sangat menderita lahir dan batin dan olehkarenanya penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwatergugat adalah (ae Kies La beyfanggungjawab = dansekarang penggugaty's da K i $2 421i berumah tanggaBerdasarkan al penggugat merasasudah tidak sanggu

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah/saudara kandung Pemohon II yang bernama bapakHamin La Sanggu, sedangkan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah bapak La Yai;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bapak Rasyid Tihurua dan bapak Jamaludin Rumbou;4. Bahwa Mahar yang dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;5.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 16 Juni2014 , saat Tergugat ketinggalan HP sewaktu bekerja, Penggugat akhirnyamengetahui bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danPenggugat mengatakan akan mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaBarabai karena sudah tidak sanggu lagi dengan perilaku Tergugat tersebut ;8.

Bahwa pemohon sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbulkanakibat perkara ini; ber dasarkan hal hal tersebut di atas, para pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadiliperkara ini , selajut nya menjatuhkan Putusan yang amar nya sebagaiberikut :PRIMAIRiL, Mengabulkan permohonan para pemohon ;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.Cbn2.